摘 要 禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則是與合目的性、合理性、比例性等法律價值密切相關(guān)的，是一項公法原則、憲法原則、行政法的一般法律原則，在行政法領(lǐng)域中具有普遍的適用性。

關(guān)鍵詞 禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則 行政法

禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則在行政法律實踐中具有重要的意義。以一例為證。據(jù)2002年《南方周末》報道，江蘇省考生曹志衡 2002 年被四川大學(xué)錄取，但村委會及鎮(zhèn)政府拒絕為該考生辦理《戶口轉(zhuǎn)移證》等相關(guān)手續(xù)，理由是其父曹廣明有2400 多元的“歷年欠費”未交，“結(jié)清該戶所有陳欠，方可辦理子女入學(xué)手續(xù)”。從行政法學(xué)的角度看，鎮(zhèn)政府的行為違背了行政法上的重要原則——禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則，鎮(zhèn)政府所依據(jù)的理由不具有正當(dāng)性，拒絕辦理手續(xù)的行為和其依據(jù)的理由沒有必然的聯(lián)系。

一、禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則的含義及性質(zhì)分析

（一）禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則的含義

國內(nèi)外學(xué)者對禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則有諸多論述。德國和我國臺灣地區(qū)的行政法學(xué)者通常在論及附款的行政行為、雙務(wù)合同、裁量權(quán)的行使等方面時提到該原則。德國沃爾夫先生認為，“出售裁量權(quán)的行為屬于不正當(dāng)?shù)男姓x務(wù)聯(lián)結(jié)（即不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止）?！?大陸學(xué)者在該領(lǐng)域的研究相對較少。學(xué)者對該原則名稱的表述各異，如不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止、實質(zhì)關(guān)聯(lián)性之要求、禁止不當(dāng)結(jié)合原則、聯(lián)結(jié)負擔(dān)禁止原則等。

對禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則的含義的理解，陳新民先生認為，聯(lián)結(jié)負擔(dān)禁止原則指行政權(quán)力在為附款之行政行為時，不得課與本行政處分主要目的不相當(dāng)之負擔(dān)。吳庚先生認為，“雙務(wù)契約之訂立須合目的及比例原則且應(yīng)有實質(zhì)上之關(guān)聯(lián)即禁止不當(dāng)結(jié)合”?？梢娊共划?dāng)聯(lián)結(jié)原則是與合目的性、合理性、比例性等法律價值密切相關(guān)的。

（二）禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則的性質(zhì)

1、禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則是一項公法原則。一般認為，涉及公共權(quán)力與私人權(quán)利之間關(guān)系的法律為公法。禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則拘束所有公權(quán)力，即立法權(quán)、司法權(quán)與行政權(quán)，因此是一項公法原則。

2、禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則是一項憲法原則。所謂憲法原則是指受憲法承認，具有憲法位階之法律原則。臺灣學(xué)者趙義德先生從該原則的理論淵源、中國臺灣地區(qū)所謂“憲法”的規(guī)定、對立法行為的規(guī)范作用及學(xué)術(shù)界的看法四個層面論證了禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則為憲法原則的理由。

3、禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則是行政法的一般法律原則。所謂行政法上一般法律原則是指能適用于整個行政領(lǐng)域的一般法律原則。禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則具備行政法上一般法律原則的諸多特點：其一，禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則能夠適用于所有的行政領(lǐng)域，具備一般性的特點；其二，禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則的內(nèi)容是抽象的規(guī)定，其所使用的“合理關(guān)聯(lián)”、“事理上關(guān)聯(lián)”或“相當(dāng)性”等概念，在適用時還需進一步具體化，因而其具有抽象性特點；其三，禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則不以法律有明文規(guī)定時才能夠適用為限，在欠缺實定法明文規(guī)定時也可作為補充或調(diào)和適用之標準；其四，作為禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則的法理根據(jù)的比例原則、依法行政原則，通說均已肯定其為行政法上一般法律原則，那么由此推論而來的禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則也應(yīng)當(dāng)屬于行政法上一般法律原則。

二、禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則在行政法中的應(yīng)用

（一）禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則與合理性原則的結(jié)合

作為我國行政法基本原則，合理性原則包括三項內(nèi)容：正當(dāng)性，即正當(dāng)?shù)哪康暮蛣訖C；平衡性，即平衡各方利益；情理性，即符合客觀規(guī)律，合乎情理。

“合理”是一個不確定的概念，學(xué)者對我國的合理性原則的評價為：“我國的合理性原則比英國合理性原則的內(nèi)容更具抽象性、可操作性較差、標準有點模糊” 、“人們對行政合理性原則既難以把握，又難以指導(dǎo)實踐，實際上它是用虛幻的理念來制約紛繁復(fù)雜的行政自由裁量行為的現(xiàn)實”、“合理性原則沒有得到充分的闡釋與適用，集中表現(xiàn)為客觀、適度、符合理性等眾多概括因失之于主觀、難以操作而沒有或無法使合理性原則得到法律共同體的自覺認知和制度性運用”。禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則具有比例性的特點，因此在實踐中實現(xiàn)禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則與合理性原則的結(jié)合可使合理性原則更具操作性。

（二）禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則在行政法中的廣泛應(yīng)用

1、行政目的與行政手段的合理聯(lián)結(jié)。行政機關(guān)實現(xiàn)行政目的所可采用的行政手段可能有數(shù)個，所選擇的行政手段與行政目的的達成應(yīng)有合理聯(lián)結(jié)，即符合妥當(dāng)性、必要性及狹義比例的要求。

2、行政主體給付與行政相對人對待給付禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)。公法契約中，行政機關(guān)與人民間如因締結(jié)公法契約而負有給付與對待給付義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)使給付與對待給付間具有合理正當(dāng)?shù)穆?lián)結(jié)，防止行政主體出售國家公權(quán)力損害公共利益，保護行政相對人合法權(quán)益免于國家公權(quán)力侵害的功能。

3、行政裁量中考慮相關(guān)因素的聯(lián)結(jié)。行政裁量不是行政機關(guān)在裁量空間之內(nèi)任意或者根據(jù)自己的喜好實施的行政活動裁量行為。行政裁量一般要遵守兩個規(guī)則：一是不得超越自由裁量權(quán)的范圍（這是對自由裁量權(quán)的外部界定）；二是在權(quán)限范圍內(nèi)必須處理適當(dāng)、合理（這是對自由裁量權(quán)的內(nèi)部界定），即禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)。

4、公共利益考慮的聯(lián)結(jié)。禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則要求行政主體作出某種行政行為可能侵害人民利益時，必須仔細考量該侵害是否符合公益，不可作與公益無實質(zhì)上關(guān)聯(lián)的行為，尤其不可以公益之名行侵害人民利益之實。

三、結(jié)語

禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則在行政法領(lǐng)域的適用具有重要的理論和現(xiàn)實意義，在行政法領(lǐng)域中具有普遍的適用性，需要學(xué)者進行進一步的研究以推進其在行政法領(lǐng)域的價值彰顯。

參考文獻：

[1][德]沃爾夫.行政法（第二卷）[M].商務(wù)印書館，2002.

[2]吳庚.行政法之理論與實用[M].三民書局，1995.

[3]趙義德.析論不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則[M].三民書局，1997.

（作者單位：中國政法大學(xué)研究生院）