摘 要：司法改革是我國經(jīng)濟(jì)、政治、社會管理全面改革大局中的重要組成部分，隨著改革開放的深入進(jìn)行，司法改革必須根據(jù)客觀實際適時地深化和細(xì)化。司法改革正在走近每一個人，如何“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，需要從司法的各個環(huán)節(jié)來審視。作者從刑事審判的角度對提高當(dāng)庭認(rèn)罪率、提高庭審質(zhì)量、司法效率、二審自首新問題、死刑犯長期檢舉不實、減少死刑適用、法官員額不足、司法與輿論的相互影響八個問題進(jìn)行了分析闡述，提出了解決問題的建議。

關(guān)鍵詞：法治中國；刑事審判；司法改革

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）01-0115-03

司法改革是我國三十多年改革開放實踐中的重要組成部分，屬于政治體制改革的范疇。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放政策，促進(jìn)了生產(chǎn)力的解放和大發(fā)展，創(chuàng)造了中國經(jīng)濟(jì)高速增長的奇跡。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的增強(qiáng)勢必帶來上層建筑的改進(jìn)，法制與司法在國家機(jī)器中有著規(guī)范人們行為、調(diào)整社會關(guān)系的重要功能。司法改革是伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革和社會管理的需要而循序漸進(jìn)地進(jìn)行的，到目前已取得了一系列重大成果，在國務(wù)院發(fā)布的《中國的法治建設(shè)》（2008年2月）白皮書中有詳盡的介紹。

黨的十五大（1996年2月）報告明確提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”；1999年將依法治國寫入《中華人民共和國憲法》；黨的十八大（2012年11月）報告進(jìn)一步提出“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。”“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！绷?xí)近平總書記最近（2013年6月）提出“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”的要求，可見，我國在實施依法治國基本方略的進(jìn)程中不斷地深化和細(xì)化法治中國的建設(shè)和司法改革的目標(biāo)，為新一輪的司法改革指明了方向。

改革是前進(jìn)的方式，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”的要求使司法改革更加注重公平正義的保障和密切聯(lián)系群眾作風(fēng)的加強(qiáng)，筆者所在的廣東省高級人民法院將2013年定為“司法公正水平提高年”和“司法作風(fēng)明顯改進(jìn)年”，即是朝著深化、細(xì)化司法改革的方向邁出堅實的步伐，落實在各項審判、執(zhí)行和服務(wù)工作中。筆者長期從事刑事審判，主要以刑事審判的視角，談一談具體工作中需要深化和細(xì)化的司法問題。

一、鼓勵被告人當(dāng)庭認(rèn)罪的問題

在法庭上取得和確認(rèn)的證據(jù)是最具有公信力的證據(jù)。然而在刑事開庭審判中，罪行嚴(yán)重的被告人為了逃避嚴(yán)懲，往往避重就輕，乃至否認(rèn)在偵查階段供認(rèn)過的作案事實、情節(jié)和經(jīng)過，尤其是可能判處死刑或者一審判處死刑的案件，原審被告人會針對一審判決中證據(jù)較薄弱的犯罪事實進(jìn)行極力否認(rèn)和推翻，以達(dá)到輕判的目的。而死刑案件對證據(jù)和證明標(biāo)準(zhǔn)的要求非常高，必須達(dá)到鐵案如山的程度。因此很有必要探討如何促使刑事被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，提高當(dāng)庭認(rèn)罪率的良策。我國刑法第六十七條第三款早已明文規(guī)定，“犯罪嫌疑人如實供述自己罪行的，可以從輕處罰?！睂儆诠膭畋桓嫒苏J(rèn)罪的原則性規(guī)定。在司法實踐中，根據(jù)罪責(zé)大小、罪行輕重，酌情掌握，有的體現(xiàn)了這一原則，有的特別是罪行嚴(yán)重的，則沒有從輕量刑，甚至具有一般立功情節(jié)的，由于功大大小于嚴(yán)重的罪行而沒有從輕量刑；罪犯中也有“坦白從嚴(yán)，抗拒從寬”的調(diào)侃。在“證據(jù)裁判”的刑事審判當(dāng)中，控、辯、審三方都是緊盯證據(jù)，對于偵查、公訴和審判而言，證據(jù)確實、充分的予以認(rèn)定，證據(jù)不實或缺乏的則不予認(rèn)定。對于被告人及其辯護(hù)人來說，常常是極力否認(rèn)和推翻相對而言不夠充分、不夠確實的事實和證據(jù)，對于證據(jù)確實、充分的，被告人有的供認(rèn)和辯解，有的仍然否認(rèn)。試想，如果對于當(dāng)庭（一、二審?fù)?、二審提審）供認(rèn)自己的犯罪經(jīng)過、情節(jié)和主要事實，與在案其他證據(jù)相印證，不存在無法排除的矛盾和疑點的，通過服刑改造，只要被告人的人身危險性和再犯可能性可以得到有效降低、消除及控制，無論罪行輕重，均給予法定量刑幅度內(nèi)從輕一檔判處。少數(shù)人身危險性、再犯可能性、社會危害后果特別巨大的，比如殺害3人以上的；大毒梟、長期多次大量販賣海洛因、冰毒、可卡因等毒品的；造成多人死亡，嚴(yán)重危害公共安全的；造成嚴(yán)重群體性事件及惡性事件的、在全國影響特別惡劣的等除外。將“如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”這一原則性規(guī)定切切實實地、具體地、廣泛地體現(xiàn)在當(dāng)庭認(rèn)罪案件的量刑結(jié)果上。筆者認(rèn)為，這樣一方面會有力地促進(jìn)刑事被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，另一方面可以減少重刑和死刑的適用，既符合刑法的功利性也符合刑法的謙抑性，是對“如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”原則性規(guī)定和“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”，“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的深化和細(xì)化。在法學(xué)界、司法界、律師界等相關(guān)領(lǐng)域深入探討、充分論證及向社會各界廣泛征求意見后，如可行，先選取部分一、二審法院進(jìn)行為期兩年的試點，不斷總結(jié)和改進(jìn)，效果較好之后再推廣。

二、二審自首的問題

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項第四款規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首?！庇械谋桓嫒酥鲃油栋?，但是思想斗爭激烈，時而交代，時而翻供，在偵查階段后期如實交代了主要犯罪事實，到一審開庭時又推翻了一半犯罪事實，一審對其不予認(rèn)定自首。被告人上訴后在二審宣判前又如實交代了主要犯罪事實，要求認(rèn)定為自首并從輕處罰。筆者認(rèn)為，自首是鼓勵犯罪分子主動將自己交于司法機(jī)關(guān)，接受刑罰、悔過自新的好制度、好政策，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自首有利于司法機(jī)關(guān)辦案、有利于改造犯罪分子、教育潛在犯罪人的良好作用。在終審前，只要主動投案的犯罪人又如實交代主要罪行的，都可以認(rèn)定為自首，并給予適度的從輕、減輕處罰。

三、死刑犯長期檢舉的問題

審判實踐中一些一審被判處死刑的被告人，通過各種途徑檢舉他人犯罪線索，一條線索查證不屬實，立即檢舉第二條線索、第三條線索，長年累月不停地檢舉他人犯罪線索，只要沒有查證屬實，或者因功小罪大，沒有改判死緩刑，就總是源源不斷地檢舉。公檢法機(jī)關(guān)從人命關(guān)天、認(rèn)真負(fù)責(zé)的角度出發(fā)，只能一條一條地去查證，耗費了不少人力、物力和財力。死刑犯長期檢舉的情況短則一、二年，長則三四年，甚至更長時間。雖然有親朋好友不斷提供線索、死刑被告人積極深挖同倉人犯的其他犯罪線索、道聽途說，甚至以不正當(dāng)手段獲取他人犯罪線索等原因，但是，刑事司法制度最好有一個過濾無效檢舉線索的設(shè)計。筆者審理過大量的檢舉販毒線索的案件，唯一查實的一件，就是在販毒現(xiàn)場人贓并獲，其他泛泛檢舉某人長期販毒、在哪里藏有毒品等線索的，經(jīng)查均人贓無獲，從統(tǒng)計和歸納的角度看，根本不具備查證的價值。因此，建議由偵查機(jī)關(guān)（主要是公安和反貪機(jī)關(guān)）根據(jù)偵查工作要求和經(jīng)驗，明文規(guī)定在押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯檢舉他人各類犯罪線索的可查性條件，如毒品案件須在身邊或住處查獲到毒品，或在販毒時當(dāng)場抓獲等。這樣可以大大減少無效檢舉和查證，節(jié)約寶貴的司法資源，維護(hù)刑法執(zhí)行的嚴(yán)肅性和時效性；同時也是對檢舉立功制度的進(jìn)一步深化和細(xì)化。

四、繼續(xù)減少死刑適用的問題

雖然我國一直貫徹嚴(yán)格限制適用死刑的刑事政策，刑法修正案也在不斷地減少死刑的罪名數(shù)量，審判中對可能判處死刑的案件要求鐵案如山的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，核準(zhǔn)的死刑數(shù)量也在明顯減少，但是從刑罰與經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展水平相適應(yīng)、最終廢除死刑的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，繼續(xù)逐漸減少死刑的適用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定的時期仍有必要。從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的刑罰設(shè)計來看，輕刑化是一個趨勢，5年以上監(jiān)禁的重刑逐漸減少，越來越多的國家和地區(qū)不再或者極少適用死刑。我國社會的治安狀況較前些年明顯好轉(zhuǎn)，嚴(yán)重危害人民群眾人身、財產(chǎn)安全的犯罪明顯下降，經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪相對較多，如各類詐騙、生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品、受賄等。經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪屬于非暴力犯罪，被告人的人身危險性和再犯能力相對于暴力犯罪和毒品犯罪都低得多，一般而言沒有必要采用死刑的方法防止再犯，審判實踐中判處死刑的也較少。可以根據(jù)案件的社會危害程度，繼續(xù)控制和減少死刑的適用，更多地通過經(jīng)濟(jì)手段如“罰金”、“沒收財產(chǎn)”、“繼續(xù)追繳違法所得”來發(fā)揮刑罰的懲罰與教育功能。

五、不斷提高庭審質(zhì)量的問題

辦案質(zhì)量是刑事審判的生命線，是防止冤錯案件的前

提和基礎(chǔ)。開庭審判是對案件事實、證據(jù)、量刑進(jìn)行調(diào)查、出示、質(zhì)證、認(rèn)證、辯論和宣判的重要程序。對司法人員來說，可謂“臺上十分鐘，臺下十年功”，庭審是控、辯、審三方人員和要素的集中展示，有很強(qiáng)的實體和程序功能。增強(qiáng)庭審解決實際問題的力度，一直是司法改革的重要環(huán)節(jié)。繼部分案件證人、鑒定人、偵查人員出庭做證，庭審評查，判后答疑等到庭前會議確定庭審重點、爭議焦點；庭前控辯雙方證據(jù)開示，防止庭審中突然襲擊，造成不必要的延期審理；二審案件以開庭為原則、以不開庭為例外；組織較多群眾旁聽媒體關(guān)注的案件并聽取意見；網(wǎng)上直播開庭等，都是增強(qiáng)案件審理的公開性、透明度，通過庭審更多地解決實際問題，力避開庭走過場的較好實踐，應(yīng)該及時總結(jié)經(jīng)驗做法，成熟后上升為制度。

六、提高司法效率的問題

在二審案件全面開庭、提審的情況下，辦案人員出差多，特別是省級司法機(jī)關(guān)要全省跑，有時辦案時間并不長，反而在途時間更長，有時也深感有限的司法資源和納稅人的錢財可以安排得更加有效率一些，比如擴(kuò)大視頻提審、開庭的應(yīng)用比例，對于外市、縣的被告人較多地使用視頻提審、開庭系統(tǒng)，以提高司法效率，節(jié)約司法經(jīng)費。這需要較多的投入和建設(shè)，基本上各看守所、四級人民法院都要安裝多個視頻提審、視頻開庭系統(tǒng)，以達(dá)到多人同時使用的程度，才能明顯提高司法效率并節(jié)約司法資源。

外國人、港澳臺人在大陸犯罪的越來越多，特別是與我國接壤的越南，由于婚姻、務(wù)工等原因，有些越南人生長在中國，和大陸人一起盜竊摩托車等案件，數(shù)額僅幾萬元人民幣，也由中級人民法院一審，上訴至高級人民法院。從這部分案件的社會危害性看，由高院來回奔波進(jìn)行二審，似乎有些浪費司法資源。筆者建議對社會危害性較小的涉外案件，可以指定幾個基層法院一審，以提高司法效率，節(jié)約司法資源。

七、法官不足的問題

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，在發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)都存在法官不足的老問題，發(fā)達(dá)地區(qū)案多人少，欠發(fā)達(dá)地區(qū)法官留不住、引不進(jìn)。除了適當(dāng)增加法官編制、提高法官待遇外，筆者認(rèn)為可以從剛剛退休的法官中，以自愿和鼓勵為原則，聘用一部分政治素質(zhì)較高、業(yè)務(wù)水平較好、身體較健康的老法官，在征求個人意見的基礎(chǔ)上分配到法官不足的法院，由當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯蚊ü俾殑?wù)，由當(dāng)?shù)刎斦o予適當(dāng)?shù)慕煌ā⑸?、工作補(bǔ)貼，可以略高于退休前的收入水平，簽訂一年期以上的合同，來暫時解決欠發(fā)達(dá)地區(qū)法官不足的問題和緩解發(fā)達(dá)地區(qū)案多人少的矛盾。

八、司法與民意、輿論互動的問題

隨著司法工作“公開促公正”的深入開展，許多司法機(jī)關(guān)除了原有的官網(wǎng)以外，紛紛開通了更加貼近群眾的微博，及時回應(yīng)媒體和群眾關(guān)心的司法熱點案件和問題。除了傳統(tǒng)報紙、雜志、電視、廣播等媒體外，網(wǎng)上直播庭審、微博發(fā)布庭審截圖、案件審理的有關(guān)信息等，成了司法機(jī)關(guān)與廣大網(wǎng)友互動的新渠道。網(wǎng)友通過留言、發(fā)表評論、圍觀等方式關(guān)注司法活動；司法機(jī)關(guān)根據(jù)媒體的報道、評論和網(wǎng)友的關(guān)注與意見及時公布相關(guān)信息，起到了促進(jìn)案件公正處理的作用。在建設(shè)法治國家的進(jìn)程中，人們的權(quán)益保護(hù)意識不斷增強(qiáng)，越來越多地關(guān)注和參與到司法活動中，司法可以走近每一個人。媒體和輿論代表著一定的民意，深受司法機(jī)關(guān)的重視。作為司法者既要在法律框架內(nèi)順應(yīng)民意，也要起到正確引導(dǎo)和影響民意的積極作用。群眾和輿論總是同情弱者，憎恨作惡的強(qiáng)者，這本是美德，但是應(yīng)當(dāng)適度，例如學(xué)生藥家鑫開車撞人后將女傷者持刀殺害一案，輿論一邊倒地同情不富裕的死者張妙，而對開著私家車的大學(xué)生藥家鑫一片喊打喊殺聲，結(jié)果藥家鑫被執(zhí)行了死刑，以命抵命。然而在專業(yè)的司法人員看來，類似的案件因具有無預(yù)謀、臨時起意、滿18歲剛剛幾年，初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，愿意賠償巨款等多個從輕量刑情節(jié)，實踐中一般不判處死刑。最好的結(jié)果是藥家鑫真誠悔罪，賠償死者張妙的巨額經(jīng)濟(jì)損失，而死者一家看在張妙不能復(fù)生，藥家鑫年紀(jì)輕輕，沒有前科劣跡，能真誠悔罪并竭盡全力賠償其經(jīng)濟(jì)損失，藥家只此一子，培養(yǎng)成大學(xué)生不容易的分上，給年輕的藥家鑫一個改過自新的機(jī)會，而不是過早地結(jié)束藥家鑫成年不久的美好人生。從實際效果看，這種釋仇解怨、當(dāng)事雙方利益最大化的刑事和解要比判死刑更符合兩家的實際情況，也更有利于正確引導(dǎo)群眾的現(xiàn)代刑罰報應(yīng)觀。通過個案逐漸教育非法律專業(yè)的人們：殺人償命的古老報應(yīng)觀已經(jīng)不適用于民間糾紛引起的致人死亡案件了（致多人死亡的除外），從而推進(jìn)死刑的減少適用直至最終取消死刑。

另一方面，群眾往往不同情有過錯、過失的強(qiáng)者，更愿意同情有罪錯的弱者，例如許霆盜竊出錯的銀行柜員機(jī)巨款案。群眾輿論沒有怎么同情財大氣粗的受害者銀行，認(rèn)為銀行自己沒有管好柜員機(jī)，一邊倒地同情見財忘義、乘柜員機(jī)出錯而蓄意連續(xù)多次盜取巨款的不富裕的保安許霆。認(rèn)為依照刑法關(guān)于“盜竊數(shù)額特別巨大，判處無期徒刑”的規(guī)定來判許霆太重了，太離譜了。誠然，與進(jìn)入銀行內(nèi)部盜竊巨款相比，許霆的人身危險性、社會危害性和再犯可能性都小很多，特別是本案的柜員機(jī)出錯，自動多吐錢，被害方銀行對本案的發(fā)生負(fù)有一定的責(zé)任，從而可以適當(dāng)減輕許霆的刑罰，判處許霆無期徒刑的確量刑過重。從結(jié)果看，輿論是對的，但是，在整個事件中，似乎對許霆的罪行譴責(zé)不夠。

在熱烈輿論的關(guān)注和評判之下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅持一貫的公正、公平，不消極順從輿論，通過公正處理案件來培育和樹立正確的刑罰觀念，積極引導(dǎo)社會輿論向現(xiàn)代法治觀念轉(zhuǎn)變，從一個個公正處理的案件中，讓不具備專業(yè)法律知識的人們正確地學(xué)習(xí)和了解法律，為國家和民族的進(jìn)步做出應(yīng)有的努力。

辯證唯物主義哲學(xué)告訴我們：事物的運(yùn)動是永恒的，靜止是相對的。經(jīng)濟(jì)與社會的不斷向前發(fā)展必然帶來無窮無盡的新情況、新問題。作為適應(yīng)發(fā)展與變化的手段——改革，也是長期的、永恒的，改革本身就是事物的一種運(yùn)動方式。新事物由小到大、由粗到精、由淺到深、由量的積累到質(zhì)的飛躍，都要求我們根據(jù)客觀實際的需要及時深化和細(xì)化各項改革，司法改革只是環(huán)環(huán)相扣的全面改革中重要的一環(huán)，發(fā)揮著促進(jìn)與保障社會公平正義的不可替代的作用。司法人員應(yīng)當(dāng)努力提升自身素質(zhì)，積極適應(yīng)新的變革，將忠誠、為民、公正、廉潔內(nèi)化于心，外化于行，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”，為“中華民族的偉大復(fù)興”、“中國夢”以至全人類法制文明的進(jìn)步而努力工作。