摘 要：環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)引起了全世界人民的普遍關(guān)注。各國(guó)對(duì)環(huán)境行為研究表現(xiàn)出了不同的發(fā)展趨勢(shì)。具體從環(huán)境行為的概述、內(nèi)外影響因素相結(jié)合、環(huán)境意識(shí)與環(huán)境行為的關(guān)系這三個(gè)方面對(duì)國(guó)外環(huán)境行為研究進(jìn)行了梳理，為深入探討我國(guó)居民環(huán)境行為奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：國(guó)外環(huán)境；環(huán)境行為；環(huán)境價(jià)值

中圖分類號(hào)：B845.65 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）03-0078-02

國(guó)外學(xué)術(shù)界通常把環(huán)境行為稱為“親環(huán)境行為（Pro -

environmental behavior）”、“環(huán)境保護(hù)行為（Environmental protection behavior）”，雖然它們各自有著不同的名稱，但內(nèi)涵相近甚至等同使用，都強(qiáng)調(diào)通過(guò)自覺(jué)參與生態(tài)行動(dòng)來(lái)解決目前存在的環(huán)境問(wèn)題。

一、環(huán)境行為的概述

（一）環(huán)境行為的定義

通過(guò)對(duì)國(guó)外環(huán)境行為定義的梳理，有以下幾種理解。Hines 和 Hungerford 等（1986）學(xué)者將“負(fù)責(zé)任的環(huán)境行為”理解為一種基于個(gè)體責(zé)任感和價(jià)值觀而有意識(shí)實(shí)施的行為，目的在于能夠避免或者解決環(huán)境問(wèn)題[1]。

Kollmuss 和 Agyeman 將環(huán)境行為定義為一種被個(gè)體所運(yùn)用的有意識(shí)去最小化他對(duì)自然的負(fù)面影響，并建設(shè)環(huán)境的行為[2]。

Stern（2000）提出了在環(huán)境行為領(lǐng)域頗具影響力的“價(jià)值—信念—規(guī)范理論”（Value-Belief-Norm theory，VBN），在其理論模型中使用了“具有環(huán)境意義的行為”（environmentally significant behavior）這一概念，將“有意義的環(huán)境行為”定義為“由保護(hù)環(huán)境或減少環(huán)境惡化的意圖所塑造的人類行動(dòng)或活動(dòng)”[3]。環(huán)境行為不僅是個(gè)人的行為，也是一種社會(huì)行為。環(huán)境行為的結(jié)果不僅對(duì)環(huán)境造成影響，也會(huì)影響社會(huì)關(guān)系等。

（二）環(huán)境行為的分類

國(guó)外研究關(guān)于環(huán)境行為的分類有很多，Sia（1985）和 Hungerford（1986）等人將環(huán)境行為分為五類。第一類是勸說(shuō)（Persuasion）活動(dòng)，指通過(guò)語(yǔ)言勸說(shuō)人們改變信念和價(jià)值觀從而采取親環(huán)境的行為。第二類是消費(fèi)活動(dòng)（Consumer Action），指利用經(jīng)濟(jì)消費(fèi)保護(hù)環(huán)境的行為。第三類是生態(tài)管理（Eco-management），指為保護(hù)或改善生態(tài)環(huán)境采取的實(shí)際行為。第四類是法律行動(dòng)（Legal Action）：指修改或完善環(huán)境法律或禁止某些環(huán)境行為而采取的法律訴訟活動(dòng)。第五類是政治行動(dòng)（Political Action）：指以游說(shuō)、投票或者競(jìng)選等政治活動(dòng)來(lái)影響政府環(huán)境政策的行為[4]。

Smith- Sebasto 和 D Acosta（1995）根據(jù)行為方式的不同，將負(fù)責(zé)任的環(huán)境行為歸為六類：公民行動(dòng)；教育行動(dòng)；經(jīng)濟(jì)行動(dòng)；法律行動(dòng)；實(shí)踐行動(dòng)；說(shuō)服行動(dòng)[5]。

Stern（2005）根據(jù)環(huán)境行為的研究領(lǐng)域不同，將環(huán)境行為分為三類。第一類是公共領(lǐng)域的環(huán)境行為；第二類是組織里的環(huán)境行為；第三類是私人領(lǐng)域的環(huán)境行為，包括個(gè)人和家庭對(duì)與環(huán)境有關(guān)的產(chǎn)品的使用等[6]。

二、影響環(huán)境行為的內(nèi)外因素

影響環(huán)境行為的因素很多，歸納起來(lái)主要有內(nèi)在因素和外在因素。

首先是與行為主體內(nèi)在相關(guān)的因素，如環(huán)境態(tài)度、環(huán)境價(jià)值觀、環(huán)境敏感度、環(huán)境道德感和環(huán)境知識(shí)等。Gatersleben（2002）等人考察了態(tài)度變量對(duì)荷蘭居民的一般環(huán)境行為和家庭能源消費(fèi)行為的影響，調(diào)查結(jié)果顯示主要影響因素是態(tài)度變量與社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量[7]。Kaiser 和 Gutscher（2003）對(duì)瑞士居民的環(huán)境行為進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查研究，研究結(jié)果顯示環(huán)境行為的主要影響因素包括：環(huán)境態(tài)度、環(huán)境責(zé)任感、感知到的行為控制以及環(huán)境行為意圖[8]。Pingali農(nóng)民在一個(gè)不確定的環(huán)境中的行為是受隨機(jī)事件主觀概率的影響。給出了這樣的想法，提高農(nóng)民的認(rèn)知水平，便可以提高農(nóng)民的能力[9]。Heidi Prozesky（2007）等人對(duì)土地所有者進(jìn)行了訪談，了解到他們對(duì)保護(hù)土地和極度瀕危物種棲息地的看法，農(nóng)民深知保護(hù)環(huán)境的重要性，他們“接受”環(huán)保的價(jià)值和意愿程度都會(huì)影響到土地的保存。農(nóng)民更愿意節(jié)約的是蒙古包。有關(guān)植物和動(dòng)物相關(guān)問(wèn)題的態(tài)度是否定的，他們認(rèn)為保護(hù)植物和動(dòng)物會(huì)損失經(jīng)濟(jì)利益。然而，農(nóng)民認(rèn)為提供激勵(lì)和增加支持可以提高環(huán)境保護(hù)的積極性。開(kāi)展教育也是非常必要的，可以防止更多的地方轉(zhuǎn)變?yōu)闉l危棲息地[10]。

其次是外在因素，如社會(huì)政策、人際影響、社會(huì)結(jié)構(gòu)等外界條件。Reardon等人提到了政策對(duì)農(nóng)民環(huán)境行為的影響[11]。

Mulyadi指出環(huán)保知識(shí)、地方智慧、種地農(nóng)民的動(dòng)機(jī)，這些變量是其負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的重要決定因素[12]。Brooks（2010）分析除了經(jīng)濟(jì)因素是否還有更好的環(huán)境行為指標(biāo)。農(nóng)民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，并不會(huì)考慮節(jié)約資源。強(qiáng)調(diào)有必要注意因地制宜來(lái)制定規(guī)劃，目的在于激勵(lì)農(nóng)民的環(huán)境行為[13]。

Peter Calkins（2011）認(rèn)為環(huán)境惡化、自然災(zāi)害以及城市化，加劇了森林對(duì)緬甸的壓力。對(duì)比研究了生活在兩個(gè)生態(tài)營(yíng)銷區(qū)（緬甸）的200戶家庭，使用回歸分析來(lái)測(cè)試來(lái)源于之前文獻(xiàn)的三個(gè)假設(shè)，用它們來(lái)解釋行為的意圖和積極、消極的環(huán)境行為。所有三個(gè)假設(shè)被拒絕，表明國(guó)家基于行為，進(jìn)而選擇最優(yōu)越的政策，對(duì)森林實(shí)行保護(hù)。政策取向被制定來(lái)幫助扭轉(zhuǎn)環(huán)境惡化，促進(jìn)社區(qū)活動(dòng)的開(kāi)展，并為貧困的農(nóng)村家庭提供可持續(xù)的途徑。緬甸中部主要問(wèn)題的解決辦法，便是提高公眾的環(huán)保意識(shí)、促進(jìn)就業(yè)。在若開(kāi)邦，那里的環(huán)境破壞越嚴(yán)重，政策越應(yīng)該鼓勵(lì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境，提高自我效能感，特別是對(duì)在附近農(nóng)場(chǎng)耕種的部分老年人。因?yàn)槿狈Ψe極而有效的管理，所以這些調(diào)查是為了幫助村民，使緬甸的農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題引起全世界的關(guān)注[14]。

三、環(huán)境意識(shí)與環(huán)境行為的相關(guān)性研究

環(huán)境意識(shí)是人們?yōu)楸Ｗo(hù)環(huán)境而不自覺(jué)地調(diào)整自身的行為，最終實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的自覺(jué)性。全社會(huì)每個(gè)成員都應(yīng)該意識(shí)到個(gè)體或者群體對(duì)環(huán)境所造成的有益的或有害的影響。環(huán)境意識(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)該注重人與自然的和諧相處。人們擁有環(huán)境意識(shí)之后，必然采取行動(dòng)，參與各種環(huán)境問(wèn)題的解決。

環(huán)境意識(shí)的高低受人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的影響。Anf H. Ziadat （2010）提出在每一個(gè)單獨(dú)的城市和村莊中，女性的環(huán)境意識(shí)在整體指數(shù)量化上超過(guò)男性，在所有的城市和村莊環(huán)保意識(shí)調(diào)查中，受訪者的教育水平扮演了重要的角色。環(huán)保意識(shí)的高低也受不同年齡階段的影響[15]。

關(guān)于環(huán)境意識(shí)重要性的研究，Hong juan Wu（2010）在對(duì)農(nóng)民進(jìn)行采訪中，86%同意保護(hù)土壤是最好的環(huán)保行為，可以保證他們的生存方式。在那些同意這種說(shuō)法的農(nóng)民中，有81%農(nóng)民表示強(qiáng)烈同意。進(jìn)一步分析，其中87%認(rèn)為保護(hù)土壤是他們自身的責(zé)任，鼓勵(lì)同齡人采用水土保持技術(shù)。結(jié)果表明，農(nóng)民需要了解集體行動(dòng)中的一部分人或者所有人，他們?cè)诟纳骗h(huán)境時(shí)所運(yùn)用的“方法”。農(nóng)民用于保護(hù)環(huán)境的資金弱于其他的方面。對(duì)受訪者進(jìn)行采訪，65%的農(nóng)民同意通過(guò)財(cái)務(wù)決策來(lái)保護(hù)他們的土地。30%的農(nóng)民宣布他們不愿意為改善環(huán)境而進(jìn)行金融投資。結(jié)果還表明，環(huán)境惡化是一個(gè)重要的環(huán)境行為自我效能感的指標(biāo)。更高的環(huán)境意識(shí)可以讓農(nóng)民更好的參與土地管理。農(nóng)民的環(huán)境自我效能感也發(fā)揮了很大的作用，他們的決定改變了他們的行為。運(yùn)用更大的感知能力來(lái)改善環(huán)境是一個(gè)積極的、顯著相關(guān)的環(huán)境行為。農(nóng)民在決定采取行動(dòng)之前，必須有一個(gè)清晰的意識(shí)[16]。

環(huán)保意識(shí)與環(huán)境行為之間聯(lián)系緊密，前者是后者的基礎(chǔ)。公眾的環(huán)境意識(shí)影響他們的環(huán)境行為，可以通過(guò)環(huán)境教育來(lái)提高環(huán)境意識(shí)，鼓勵(lì)公眾參與環(huán)保行為。環(huán)境意識(shí)的缺乏，導(dǎo)致環(huán)境態(tài)度的消極和環(huán)境行為的滯后。Gloria M. Lentijo（2013）認(rèn)為，農(nóng)民進(jìn)行鳥(niǎo)類保護(hù)行為的主要障礙是環(huán)保意識(shí)和環(huán)保知識(shí)的缺乏。對(duì)哥倫比亞農(nóng)民參與環(huán)保的方案進(jìn)行了評(píng)估，可以看出環(huán)境教育的提升，可以提高公眾參與環(huán)保的行為，但調(diào)查未必可以證明態(tài)度的改變、采用不同的保護(hù)措施和給予詳細(xì)的生物多樣性管理信息，可以有利于咖啡農(nóng)場(chǎng)的鳥(niǎo)類保護(hù)[17]。

環(huán)境態(tài)度包括兩個(gè)方面，一是對(duì)環(huán)境的態(tài)度，二是對(duì)環(huán)境行為的態(tài)度。學(xué)術(shù)界認(rèn)為環(huán)境態(tài)度能夠影響環(huán)境行為。Shixiong Cao（2009）提到中國(guó)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的態(tài)度和行為是保護(hù)世界自然資源的關(guān)鍵。根據(jù)受訪者的年齡、性別、職業(yè)、社會(huì)地位、收入、對(duì)環(huán)境的態(tài)度和教育水平等方面的差異性，認(rèn)為它們之間存在一種強(qiáng)烈的相關(guān)性[18]。

環(huán)境價(jià)值觀也對(duì)環(huán)境行為產(chǎn)生影響。Ofira Ayalon（2013）等人提出盡管傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)生態(tài)關(guān)系有深入的理解，但是傳統(tǒng)或宗教價(jià)值觀可能與當(dāng)前環(huán)境價(jià)值觀存在沖突。依據(jù)伊斯蘭的法律，一些用于農(nóng)業(yè)用途的肥料來(lái)源都是污穢的，特別是人類和豬的排泄物。研究調(diào)查了在傳統(tǒng)和現(xiàn)代價(jià)值觀沖突下的穆斯林農(nóng)民，如何感知問(wèn)題的來(lái)源和雜質(zhì)堆肥的使用程度。開(kāi)展采訪的是農(nóng)業(yè)顧問(wèn)和穆斯林神職人員。問(wèn)卷調(diào)查了生活在以色列的77個(gè)穆斯林農(nóng)民和11個(gè)基督教農(nóng)民，了解他們的個(gè)人特點(diǎn)，并通過(guò)假設(shè)、檢驗(yàn)、陳述，了解他們對(duì)使用堆肥資源優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)態(tài)度、使用堆肥受傳統(tǒng)觀念的影響程度。他們使用堆肥是有限的，在年輕的或受過(guò)教育的穆斯林農(nóng)民中有更高層次的認(rèn)識(shí)。對(duì)于雜質(zhì)有很多的態(tài)度表達(dá)，52%的受訪者表示愿意使用純粹的堆肥。農(nóng)業(yè)顧問(wèn)熟悉穆斯林農(nóng)民對(duì)堆肥的使用。盡管穆斯林農(nóng)民表示愿意使用純粹的堆肥，實(shí)際上，整個(gè)的環(huán)境政策可能會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)社區(qū)中的價(jià)值沖突[19]。

四、小結(jié)與展望

環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)引起了全世界人民的普遍關(guān)注。各國(guó)對(duì)環(huán)境行為研究表現(xiàn)出了不同的發(fā)展趨勢(shì)。國(guó)外對(duì)環(huán)境行為的研究很豐富，主要是對(duì)環(huán)境行為內(nèi)在因素研究，針對(duì)環(huán)境行為外在社會(huì)因素的研究較少；國(guó)外研究對(duì)象大多是在淺層環(huán)境行為上，對(duì)深層環(huán)境行為研究較少。因而要取其精華，運(yùn)用于我國(guó)環(huán)境行為的研究中，為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)注入活力。我國(guó)人口眾多，從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)角度，環(huán)境行為體現(xiàn)出極大的差異性，這就需要對(duì)不同群體中環(huán)境行為的差異性進(jìn)行研究。

環(huán)境行為是一個(gè)較為復(fù)雜的環(huán)境社會(huì)學(xué)討論的主題，一直存在較大的爭(zhēng)議，特別是環(huán)境行為影響因素方面。當(dāng)前國(guó)內(nèi)公眾只是關(guān)注環(huán)境污染問(wèn)題，而忽視個(gè)體的環(huán)境行為對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響。由此，在梳理國(guó)外相關(guān)的研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)環(huán)境行為的研究有較強(qiáng)的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。并且環(huán)境行為的研究可以豐富環(huán)境社會(huì)學(xué)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hines J. M.， Hungerford H. R.， Tomera A. N. 1986.Analysis and synthesis of research on responsible environmental beh-

avior： A meta-analysis. [J].The Journal of Environmental Education. 18（2）：1-8.

[2]Diane Pruneau， Andr Doyon， Joanne Langis， Liette Vasseur. When teachers adopt environ-mental behaviors in the aim of protecting the climate.[J].The Journal of Environmental Education， 2006，spring： 37.

[3]Stern P C. Toward a coherent theory of environmentally significant behavior.[J]. Journal of Social Issues. 2000，56：407-424.

[4]Sia A P， Hungerford H R， Tomera A N.Selected predictors of responsible environmental be-havior： an analysis.[J]. The Journal of Environmental Education. 1985/ 1986，17：31-40.

[5]Smith- Sebasto N J， D Acosta A. Design-ing a likert- type scale to predict environmentally re-sponsible behavior in undergraduate.[J].Journal of Environmental Education.1995，27：14-21.

[6]Stern. Understanding individuals' environmentally significant behavior.[J].ENVTL. L. REP，2005，10：785-790.

[7]Gatersleben B， Steg L， Vlek C. Measurement and determinants of environmentally significant consumer behavior.[J]. Environ-

ment and Behavior， 2002，34（3）： 335-362.

[8]Kaiser F， Gutscher H. The proposition of a general version of the theory of planned behavior： Predicting ecological behavior.[J].Journal of applied social psychology， 2003，33（3）： 586-603.

[9]Pingali，Prabhu L.Carlson，Gerald A.Human Capital， Adjus-

tments in Subjective Probabilities， and the Demand for Pest Controls[J].American Journal of Agricultural Economics； 1985， 67（4）：853.

[10]Susan J. Winter， Heidi Prozesky， Karen J. Esler.A Case Study of Landholder Attitudes and Behaviour Toward the Conservation of Renosterveld， a Critically Endangered Vegetation Type in Cape Floral Kingdom， South Africa.[J]. Environ Manage，2007，40：46-61.

[11]Reardon ，Thomas Barrett， Christopher Kelly ， Valerie Savadogo，Kimseyinga.Policy Reforms and Sustainable Agricultural Intensification in Africa.[J].Development Policy Review. 1999，17（4）：375.

[12]Mulyadi. Effect of environmental knowledge，local wisdom， locus of control and farming motivation on responsible environmental behavior of farmers in soppeng regency of south SULAWESI.[J].International Journal of Academic Research.（2011）3：98-104.

[13]Brooks， Jeremy S. Economic and social dimensions of environmental behavior：balancing conservation and development in Bhutan.[J].Conservation Biology2010，24（6）：1499-1509.

[14]Peter Calkins， Pyi Pyi.Thant.Sustainable agro-forestry in Myanmar： from intentions to behavior. [J].Environ Dev Sustain.2011，13：439-461.

[15]Anf H. Ziadat. Major factors contributing to environmental awareness among people in a third world country/Jordan.[J].Environ Dev Sustain，2010，12：135-145.

[16]Hongjuan Wu. Liberty Mweemba.Environmental self-efficacy， attitude and behavior among small scale farmers in Zambia.[J].Environ Dev Sustain ，2010， 12：727-744.

[17]Gloria M. Lentijo？Mark E. Hostetler. Effects of a participa-

tory bird census project on knowledge， attitudes and behaviors of coffee farmers in Colombia.[J].Environ Dev Sustain 2013，15：199-223.

[18]Shixiong Cao， Li Chen and Zhande Liu.An Investigation of Chinese Attitudes toward the Environment： Case Study Using the Grain for Green Project.[J].Royal Swedish Academy of Sciences， 2009，2：55-64.

[19]Shlomit Paz ，O？ra Ayalon， Areej Haj. The potential con？ict between traditional perceptions and environmental behavior： compost use by Muslim farmers.[J].Environ Dev Sustain，2013，15：967-978.