摘 要：通過(guò)案例說(shuō)明社會(huì)工作者專(zhuān)業(yè)關(guān)系中面臨的雙重關(guān)系，借由效益主義、義務(wù)論以及國(guó)內(nèi)外社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則，分析專(zhuān)業(yè)關(guān)系中的雙重關(guān)系的利弊，最終根據(jù)以上理論以及社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理相關(guān)內(nèi)容提出自己的看法與意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：雙重關(guān)系；效益主義；義務(wù)論；社工倫理

中圖分類(lèi)號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）03-0073-03

社會(huì)工作者面臨的專(zhuān)業(yè)倫理兩難問(wèn)題非常復(fù)雜，內(nèi)容有所不同：針對(duì)服務(wù)對(duì)象、工作方法、政府政策、機(jī)構(gòu)價(jià)值等，其中包括針對(duì)社會(huì)工作者自身的，即專(zhuān)專(zhuān)業(yè)關(guān)系中的雙重關(guān)系，社會(huì)工作者在工作過(guò)程中不僅要扮演社會(huì)工作者的角色，還要處理好個(gè)人角色，因此，如何處理與服務(wù)對(duì)象關(guān)系顯得尤為突出。

專(zhuān)業(yè)關(guān)系中的雙重關(guān)系主要是指：“專(zhuān)業(yè)人員在同一時(shí)間段內(nèi)與當(dāng)事人可能會(huì)有不止一種關(guān)系，由于居住和工作的小區(qū)的性質(zhì)，社會(huì)工作者與當(dāng)事人除了專(zhuān)業(yè)關(guān)系，還可能會(huì)有一些社會(huì)上的、生意上的、經(jīng)濟(jì)上的、宗教上的或者其他方面的角色關(guān)系。”[1]

案例：

某位男社工員已咨商一位女性案主數(shù)周了，他告訴她從現(xiàn)在開(kāi)始在每次咨商時(shí)，他們必須對(duì)彼此表現(xiàn)出熱情（或溫暖）且有感情的歡迎行為，因?yàn)檫@位案主的問(wèn)題之一就是“無(wú)法與人親近”，而他認(rèn)為這樣做有幫助，所以他們應(yīng)該開(kāi)始執(zhí)行這個(gè)議題。

一、倫理困境以及案例分析

倫理困境主要是針對(duì)社會(huì)工作者，面臨與案主的關(guān)系問(wèn)題。具體而言：（1）社工與服務(wù)對(duì)象的性別不同；（2）服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題之一是“無(wú)法與人親近”，問(wèn)題敏感度高；（3）處理該案例時(shí)所用方法可能有違社工倫理手冊(cè)的相關(guān)內(nèi)容（即肢體接觸）；（4）社工處理該案例時(shí)，可能面臨被懷疑是性騷擾或性侵犯等問(wèn)題。（5）社工認(rèn)為他的選擇是正確的，但更重要的，也是應(yīng)該先做的是案主自決，征求案主對(duì)這樣的服務(wù)技巧的態(tài)度。

二、理論視角

（一）義務(wù)論

以康德為代表的義務(wù)論分為行為義務(wù)論和規(guī)則義務(wù)論。前者將個(gè)人看作是獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體，所處的情境也具有自己的特點(diǎn)，相信人們可以通過(guò)人的良心和直覺(jué)來(lái)判斷行為的對(duì)錯(cuò)。而后者則認(rèn)為無(wú)論事情最終結(jié)果如何它本身都有對(duì)錯(cuò)之分。與效益主義不同，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人行為是否符合這些對(duì)的道德準(zhǔn)則的“特性”、“原則”。談及個(gè)人良心和直覺(jué)來(lái)判斷行為的對(duì)錯(cuò)，在五級(jí)倫理思考模式中提到：“專(zhuān)業(yè)人員做倫理決策時(shí)，完全根據(jù)個(gè)人良心的原則及個(gè)人的倫理意識(shí)，而不考慮社會(huì)、專(zhuān)業(yè)的價(jià)值或倫理，或?qū)ι鐣?huì)可能產(chǎn)生的影響。”[2]

義務(wù)論強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，即動(dòng)機(jī)—行動(dòng)—結(jié)果（如圖1）。而最高動(dòng)機(jī)則在于當(dāng)事人相信這樣做是對(duì)的，換言之，如果當(dāng)事人認(rèn)為這樣的動(dòng)機(jī)是對(duì)解決自己的問(wèn)題有幫助，那么這樣的行為就可以接受[3]。

■

（二）效益主義

效益主義即功利主義，它是以快樂(lè)為原則，提倡追求“最大幸?！?，換言之，追求大多數(shù)人的最大快樂(lè)，效益最大化。與義務(wù)論不同，效益主義不考慮一個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)與手段，僅考慮一個(gè)行為的結(jié)果對(duì)最大快樂(lè)值的影響。

效益主義不僅會(huì)考慮這個(gè)行為的結(jié)果對(duì)服務(wù)對(duì)象本身的影響，而且還要考慮如果這樣的實(shí)務(wù)工作情形普遍發(fā)生，對(duì)專(zhuān)業(yè)的價(jià)值倫理有怎樣的影響，即對(duì)社會(huì)公平正義的影響有多大。

效益主義被分為行為的效益主義和規(guī)則的效益主義。前者認(rèn)為當(dāng)一個(gè)人的行為能產(chǎn)生好的結(jié)果時(shí)，它就是對(duì)的。后者則認(rèn)為當(dāng)遵守一系列行為規(guī)則，能使一個(gè)行動(dòng)產(chǎn)生最好的結(jié)果時(shí)，它就是對(duì)的。前者重視個(gè)人的行動(dòng)判斷，后者則更加宏觀(guān)，重視某些行動(dòng)規(guī)則，尤其是它們給個(gè)人行動(dòng)帶來(lái)的后果[3]。

（三）社工倫理守則

1.專(zhuān)業(yè)關(guān)系

《全國(guó)（中國(guó)）社會(huì)工作協(xié)會(huì)倫理守則》表明：“社會(huì)工作者不應(yīng)該同當(dāng)事人或前當(dāng)事人保持雙重或多重關(guān)系，以免有可能對(duì)當(dāng)時(shí)人造成剝削或潛在的傷害。一旦避免不了雙重或多重關(guān)系，社會(huì)工作者應(yīng)該采取步驟，保護(hù)當(dāng)事人，并有責(zé)任設(shè)定清楚的、恰當(dāng)?shù)?、具有文化敏感性的界限?！保ā度珖?guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則》，1999，1.06c）。與此同時(shí)，對(duì)督導(dǎo)以及被咨詢(xún)的社工也有明確規(guī)定：“提供督導(dǎo)和咨詢(xún)的社會(huì)工作者有責(zé)任設(shè)立清晰、恰當(dāng)和具有文化敏感性的工作界限”（《全國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則》，1999，3.01b）。這些標(biāo)準(zhǔn)明確指出了社會(huì)工作者面臨的雙重角色關(guān)系，使社會(huì)工作者在采取行動(dòng)之前依據(jù)必要步驟進(jìn)行提前設(shè)定界限，或者說(shuō)盡量避免這類(lèi)關(guān)系的出現(xiàn)[4]。

2.肢體接觸

《美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則》中關(guān)于肢體接觸（Physical Contact）有明確規(guī)定：“如果肢體接觸（例如：輕抱懷里或撫愛(ài)案主）的結(jié)果有可能對(duì)案主產(chǎn)生心理上的傷害，社會(huì)工作者不應(yīng)與案主有肢體的接觸。社會(huì)工作者在與案主有適當(dāng)?shù)闹w接觸時(shí)，有責(zé)任設(shè)定一個(gè)清楚的、適當(dāng)?shù)?，和具文化敏感度的界限，以約束類(lèi)似的肢體接觸”。（《美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則》，1996，1.10）由此可以看出，倫理守則中允許社會(huì)工作者與案主有一定的肢體接觸，但是需要事先劃定界限。

3.目標(biāo)考慮

《中華民國(guó)社會(huì)工作倫理守則》中針對(duì)社會(huì)工作者工作動(dòng)機(jī)和目標(biāo)明確提到：“應(yīng)以案主之最佳利益為優(yōu)先考慮。說(shuō)明：（1）闡明社會(huì)工作者的基本信念，應(yīng)以協(xié)助案主達(dá)到最佳福利狀態(tài)為目標(biāo)。（2）社會(huì)工作者相信天生我才必有用，每一個(gè)人均有動(dòng)機(jī)與權(quán)力去追求更滿(mǎn)意的生活?！保ā吨腥A民國(guó)社會(huì)工作倫理守則》，1998）因此，社會(huì)工作者在為社會(huì)工作者提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮如何能夠使案主的利益最大化。

關(guān)于社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人員的倫理決策模式與步驟中，徐震、李明政也提到五級(jí)倫理思考模式，其中一個(gè)階段是：“個(gè)人導(dǎo)向——專(zhuān)業(yè)人員的倫理決策的焦點(diǎn)是案主的權(quán)益，以避免侵犯案主的權(quán)益為優(yōu)先考慮；做倫理決策時(shí)，不僅考慮社會(huì)的規(guī)范、法律，同時(shí)更考慮案主的需求。”[2]

由此可知，案主的權(quán)益是社會(huì)工作者倫理決策的一個(gè)重要考慮因素，因根據(jù)不同情境做出判斷。

4.案主自決

《中華民國(guó)社會(huì)工作倫理守則》中提到：“應(yīng)尊重并培養(yǎng)案主自我定的能力，以維護(hù)案主權(quán)利。說(shuō)明：（1）闡明社會(huì)工作者的基本信念，要尊重每個(gè)人的尊嚴(yán)、價(jià)值與選擇。（2）社會(huì)工作者相信每一個(gè)人均有自主權(quán)，應(yīng)使每一個(gè)人有最大的機(jī)會(huì)去決定其生活方向?！保ā吨腥A民國(guó)社會(huì)工作倫理守則》，1998）

《美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則》中關(guān)于自我決定（Self-Determination）指出：“社會(huì)工作者尊重且促進(jìn)案主的自我決定權(quán)，并協(xié)助案主盡力認(rèn)定和澄清他們的目標(biāo)。在社會(huì)工作者的專(zhuān)業(yè)判斷下，當(dāng)案主的行動(dòng)或潛在行為具有嚴(yán)重的、可預(yù)見(jiàn)的和立即的危機(jī)會(huì)傷害自己或他人時(shí)，社會(huì)工作者可以限制案主的自我決定權(quán)?！保ā睹绹?guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則》，1996，1.02）

案主自決是相信案主有能力決定自己的事情，社會(huì)工作者幫助案主分析利弊，并不為他做出決定。但是，一旦關(guān)系到生命等重大事件時(shí)，社會(huì)工作者可以在一定條件下限制案主的自我決定權(quán)。

三、具體分析

（一）行為義務(wù)論視角

在行為義務(wù)論看來(lái)，每個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體，如果社工認(rèn)為這種方式可以幫助案主解決所面臨的問(wèn)題，即使男社工希望選擇的擁抱或熱情的方式都可以被認(rèn)為是允許的，因?yàn)樾袨榱x務(wù)論允許社工依據(jù)良心和直覺(jué)進(jìn)行判斷。正因?yàn)榘咐械陌钢髅媾R的是“無(wú)法與人親近”的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是溝通交流的問(wèn)題，溝通的前提之一就是需要雙方彼此都要熱情真誠(chéng)，而溝通交流的方式也有很多種，熱情擁抱或者歡迎行為就屬于其中之一。在不同的文化背景下，溝通方式有些差異，在社工與案主都能夠接受的文化背景下，如果這種行為有助于案主解決問(wèn)題，也是允許的。然而，這種視角下，行為動(dòng)機(jī)或者說(shuō)其本身的良心都是基于專(zhuān)業(yè)關(guān)系，因?yàn)槭窍霂椭钢鹘鉀Q問(wèn)題，其動(dòng)機(jī)是比較單純的，因此專(zhuān)業(yè)關(guān)系方面會(huì)比較單一，主要就是與案主的工作關(guān)系。

（二）行為效益主義視角

行為效益主義認(rèn)為，在保證多數(shù)人利益的前提下，如果一個(gè)人的行為能夠產(chǎn)生好的結(jié)果時(shí)，它就是對(duì)的。案例中，男社工的熱情歡迎行為如果能夠解決案主所面臨的“無(wú)法與人親近”的問(wèn)題，并且不會(huì)產(chǎn)生其他問(wèn)題，那么，這種行為就是被允許的，或者說(shuō)是正確的。但行為效益主義視角下，存在以下問(wèn)題：（1）如果這種好的結(jié)果只是針對(duì)案主個(gè)人，而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響時(shí)，這種行為是不被允許的。換言之，行為效益主義的目標(biāo)是“最大幸?！?，保證多數(shù)人利益的前提下，需要大家都好才可以。（2）對(duì)“好”的判斷標(biāo)準(zhǔn)因人而異，這是一個(gè)主觀(guān)判斷的內(nèi)容，很難有一個(gè)統(tǒng)一確定的答案。就專(zhuān)業(yè)關(guān)系中的雙重關(guān)系而言，這種視角也會(huì)比較偏重工作關(guān)系，但是考慮角度不同，當(dāng)專(zhuān)業(yè)關(guān)系中的集體與個(gè)人出現(xiàn)矛盾時(shí)，更多的是傾向于集體利益，而非個(gè)人福祉。

（三）社工倫理守則

雙重角色關(guān)系是否一定會(huì)干擾專(zhuān)業(yè)關(guān)系，或者一定會(huì)與之有沖突？答案并不一定是肯定的。在生活中每個(gè)人都有很多角色，這些角色可能是同時(shí)發(fā)生，也可能是依次發(fā)生。在處理專(zhuān)業(yè)關(guān)系的時(shí)候，重點(diǎn)在于要將專(zhuān)業(yè)關(guān)系和其他關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)[1]。在這個(gè)案例中，雖然可能會(huì)存在有感情的擁抱或歡迎行為，但不能認(rèn)為一個(gè)擁抱或者一個(gè)動(dòng)作就會(huì)導(dǎo)致性接觸或者與案主產(chǎn)生其他角色的關(guān)系，這樣是沒(méi)有理論根據(jù)的。此外，社工在處理個(gè)案時(shí)，首先應(yīng)該考慮的是當(dāng)事人的性格、處境、性別、文化等方面的內(nèi)容，而不是法律或者規(guī)范中所要求的內(nèi)容，社工是做“人”的工作，要具體問(wèn)題具體對(duì)待，以案主的福祉為第一考慮內(nèi)容。

社工采用的所有方法和技巧都必須是建立在幫助服務(wù)對(duì)象達(dá)到最佳結(jié)果的基礎(chǔ)之上的，不可以有其他的意圖或者目的。雖然在社工倫理守則中明確說(shuō)明，特殊情況下的肢體接觸是被允許的，但是需要事先征得案主的同意，即案主自決，由案主決定是否可以接受這樣的歡迎儀式。如果案主接受，在保證界限的情況下，可以采取這樣的技巧。反之，如果案主不同意，社工也不能一意孤行，要尊重案主的意見(jiàn)，調(diào)整介入方法和技巧。

（四）社會(huì)工作倫理的執(zhí)行

社工若采用非傳統(tǒng)的介入方法，正如Austin曾提到的：“如果你正在使用一些尚未被普遍采用的技巧，你將會(huì)需要在你所屬領(lǐng)域中，來(lái)自其他專(zhuān)業(yè)者所接受或支持的理論基礎(chǔ)。當(dāng)你使用所謂的非傳統(tǒng)方法來(lái)進(jìn)行處理時(shí)，向同事們咨詢(xún)就是非常重要的了，這主要是因?yàn)橄蛲聜冏稍?xún)，較容易找出自己可能會(huì)有的偏差。一些可能會(huì)被界定為所謂非傳統(tǒng)的治療技巧，包括有：要求案主脫去衣服；擊打案主；或給予一些難以達(dá)成的任務(wù)?！边@些已經(jīng)被證實(shí)會(huì)對(duì)服務(wù)對(duì)象造成傷害。然而，在NASW倫理守則中，針對(duì)這些意見(jiàn)也做出了響應(yīng)：“在一般認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)尚未存在的實(shí)務(wù)工作新興領(lǐng)域中，社會(huì)工作者應(yīng)謹(jǐn)慎地判斷，并采取必要之步驟（包括：適當(dāng)?shù)慕逃?、研究、?xùn)練、咨詢(xún)和督導(dǎo)），以確保其工作能力并保證案主免受傷害”[5]。因此，該案例中男社工在采取該技巧之前，已經(jīng)完成教育、研究、訓(xùn)練、咨詢(xún)和督導(dǎo)等必要步驟，則可以采取相應(yīng)的技巧，但是應(yīng)該注意界限，謹(jǐn)慎處理。

（五）倫理決策的步驟

作為社會(huì)工作者，首先面臨的是社會(huì)價(jià)值的不斷演進(jìn)，男社工必須對(duì)案主所處的社會(huì)環(huán)境有清楚的認(rèn)知，尤其是生活文化背景等，了解他想采取的技巧是否是案主能夠接受的，避免對(duì)案主可能造成的傷害；其次，社工必須澄清自己的價(jià)值觀(guān)，自己如何看待有感情的歡迎行為，自己必須清楚采取這種措施的動(dòng)機(jī)和目的是什么；再次，將自己的想法與考慮告知案主，案主是否接受這樣的歡迎儀式等。只有當(dāng)案主完全參與決策的時(shí)候，價(jià)值倫理問(wèn)題才會(huì)減少到最小，通過(guò)這樣的方式澄清社工與案主的專(zhuān)業(yè)關(guān)系，從而避免不必要的糾紛產(chǎn)生；然后，社工要厘清自己的價(jià)值偏差，與機(jī)構(gòu)同工、督導(dǎo)共同討論分析，從而將倫理決策的個(gè)人因素減到最低；緊接著，經(jīng)過(guò)考慮后，選擇最適當(dāng)?shù)膶?shí)務(wù)技巧、知識(shí)與能力來(lái)實(shí)施倫理決策后的行動(dòng)，確保服務(wù)的順利進(jìn)行；最后，要進(jìn)行反思和檢討，通過(guò)研究、咨詢(xún)、督導(dǎo)等方式進(jìn)行反思，了解自己的價(jià)值偏好，從而不斷總結(jié)和積累經(jīng)驗(yàn)[2]。

四、討論

從理論視角分析，我更傾向于運(yùn)用行為義務(wù)論的角度進(jìn)行分析，原因如下：一是行為義務(wù)論認(rèn)為只要是能夠幫助到案主的方法即可，它與《中華民國(guó)社會(huì)工作倫理守則》中“要以案主的最佳利益為優(yōu)先考慮”的原則相符；二是行為義務(wù)論只針對(duì)個(gè)體本身，而行為效益主義需要考慮大部分人的福祉和利益；三是行為義務(wù)論更強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的，真正能夠從案主本身出發(fā)，做到“以人為本”；四是專(zhuān)業(yè)關(guān)系的雙重角色，每個(gè)人的多重角色關(guān)系往往是在無(wú)意識(shí)中產(chǎn)生，但劃分界限后，只要將專(zhuān)業(yè)關(guān)系與其他關(guān)系區(qū)分開(kāi)，明白專(zhuān)業(yè)關(guān)系和其他關(guān)系的動(dòng)機(jī)不同，找準(zhǔn)真正的動(dòng)機(jī)即可。

總而言之，在這個(gè)案例中，我贊同社工針對(duì)案主的問(wèn)題采取熱情或有感情的歡迎行為，但前提必須是經(jīng)過(guò)研究、訓(xùn)練、咨詢(xún)和督導(dǎo)等一系列必要步驟之后進(jìn)行的，與此同時(shí)，在采取這樣的技巧之前，應(yīng)該與案主進(jìn)行溝通，經(jīng)過(guò)案主同意后，方可使用。在服務(wù)過(guò)程中，一定要把握“度”，時(shí)刻分清楚專(zhuān)業(yè)關(guān)系和其他關(guān)系的界限，這表示自己要十分清楚所采用的方法目的是什么，更要讓案主明白，不會(huì)產(chǎn)生誤會(huì)或者歧義，防止移情或其他現(xiàn)象或關(guān)系的產(chǎn)生，如果發(fā)現(xiàn)有些偏離，需立即采取措施阻止或終止服務(wù)等。

如何分辨專(zhuān)業(yè)關(guān)系與其他關(guān)系的最重要的考慮方法是動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)不同，即使同樣的行動(dòng)，也會(huì)有不同的結(jié)果。在這個(gè)案例中，如果用Briscoe及Thoams的三種導(dǎo)向模式來(lái)分析，我個(gè)人更傾向于運(yùn)用個(gè)案需求導(dǎo)向的方式，即社會(huì)工作者對(duì)其角色的認(rèn)知，受其服務(wù)對(duì)象的需求與發(fā)展目標(biāo)所影響。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]拉爾夫·多戈夫，弗蘭克·M.洛溫伯格，唐納·哈林頓.社會(huì)工作倫理實(shí)務(wù)工作指南：第7版[M].隋玉杰，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：130-132，142-146.

[2]徐震，李明政.社會(huì)工作倫理[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，2002.

[3]Mackinnon Barbara. Kant’s Moral Theory， 3nded. Beijing： Peking University Press，2003.

[4]Mackinnon Barbara. Utilitarianism， 3nded. Beijing： Peking University Press，2003.

[5]Frederic G. Reamer.社會(huì)工作價(jià)值與倫理[M]. 包承恩，王永慈，譯.臺(tái)北：紅葉文化事業(yè)有限公司，2000：252-253.

（責(zé)任編輯：李鵬飛）