摘 要：猶太人問(wèn)題是針對(duì)猶太人特殊的生存環(huán)境而產(chǎn)生的，施特勞斯的政治哲學(xué)與現(xiàn)代性批判皆濫觴于對(duì)猶太人問(wèn)題的思索，因而猶太人問(wèn)題是理解施特勞斯學(xué)問(wèn)的重要起點(diǎn)與環(huán)節(jié)。系統(tǒng)梳理了施特勞斯關(guān)于猶太人問(wèn)題的見(jiàn)解，并將之與施特勞斯的政治哲學(xué)與現(xiàn)代性批判聯(lián)系在一起。施特勞斯對(duì)猶太人問(wèn)題的研究不僅有助于理解西方傳統(tǒng)，同時(shí)有助于我們重新審視中國(guó)傳統(tǒng)文化。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；猶太人問(wèn)題；施特勞斯

中圖分類號(hào)：B505 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）03-0046-03

一、猶太人在歷史上的困境，以及何謂猶太人問(wèn)題

列奧·施特勞斯是美國(guó)政治哲學(xué)家，其人本為德國(guó)猶太人，20世紀(jì)30年代流亡美國(guó)。施特勞斯的學(xué)問(wèn)肇始于猶太人問(wèn)題，亦終結(jié)于猶太人問(wèn)題。

猶太人問(wèn)題就是因?yàn)楠q太人這一族群的特殊性而在不同國(guó)家不同地區(qū)導(dǎo)致的共同的問(wèn)題，即猶太人的生存困境，以及為當(dāng)?shù)卣谓?jīng)濟(jì)文化各個(gè)方面帶來(lái)的困擾。莎蒂亞·B·加魯里這樣概括猶太人問(wèn)題：“這個(gè)問(wèn)題……是人類總是成群結(jié)黨，群體之間則互相憎恨與敵對(duì)?！豹q太人作為一個(gè)民族層面上的類概念，被其他民族敵視、排擠、迫害，就是猶太人問(wèn)題的表現(xiàn)。猶太人問(wèn)題具有神學(xué)與政治兩個(gè)層面，第一層為猶太教與基督教甚或其他宗教的沖突。這是一個(gè)神學(xué)層面的問(wèn)題；其二是猶太人受到的現(xiàn)實(shí)層面上的利益的損害，包括歧視，驅(qū)逐，屠殺等。這些現(xiàn)象很大程度是宗教沖突導(dǎo)致的，但亦有著其他復(fù)雜的原因，這是政治層面的問(wèn)題。第二個(gè)方面相較于第一個(gè)不是根本性的，但卻是顯白而凸顯出問(wèn)題的。

目前，猶太人散居在世界各地，以色列建國(guó)之間，猶太人很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)并沒(méi)有自己的國(guó)家。這一狀況始自公元1世紀(jì)耶路撒冷受到的攻占。

兩千年的散居足以改變很多共同的生活方式，但猶太人的最重要民族特征即是對(duì)于猶太教的信仰，而猶太教亦沒(méi)有發(fā)展成為如世界三大宗教一般的普世性宗教。這樣，即使猶太人分布于世界各地，仍然能夠根據(jù)共同的信仰辨認(rèn)出來(lái)。然而，猶太教與基督教信仰的對(duì)立始終是猶太人受到迫害的主要原因，在這里，神學(xué)依據(jù)主宰了世俗事物，使得猶太人作為天主教世界的敵人而被敵視。

猶太教與基督教之間的對(duì)立程度的加深過(guò)程，同時(shí)也是基督教作為猶太教教派從母教中逐漸分離的過(guò)程。猶太教作為民族宗教，區(qū)別于其他宗教的顯著特征在于，猶太教相信，猶太人是上帝的選民，對(duì)上帝的信仰以及對(duì)彌賽亞的渴盼是這一宗教核心的教義?；浇膛c猶太教的主要不同即在于相信耶穌基督是彌賽亞。新約圣經(jīng)是基督教相對(duì)于猶太教的特色，在這里耶穌基督作為彌賽亞施行神跡，傳播福音。而這一點(diǎn)是不被猶太教所承認(rèn)的。這是猶太教與基督教一切分歧的來(lái)源。

雖然不被猶太教所認(rèn)可，但基督教反而憑借對(duì)猶太教的反動(dòng)，上升為西方最典型和影響力最大的宗教，因而散居在基督教國(guó)家中的猶太人就遭到基督徒的排擠攻擊。

以施特勞斯所在的德國(guó)為例，公元13世紀(jì)至15世紀(jì)，受德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響，當(dāng)?shù)厝斩Y本家對(duì)猶太商人的排擠到達(dá)到比較嚴(yán)重的程度，這一時(shí)期，大量猶太人遭到驅(qū)趕，遷居?xùn)|歐等地，這種現(xiàn)象并非僅僅是經(jīng)濟(jì)原因?qū)е碌?，深層次的宗教因素亦是不可忽視的因素。而?9世紀(jì)以來(lái)，猶太人更是成為日耳曼民族的對(duì)立面，在無(wú)形中成了日耳曼民族主義的助推劑，最終在20世紀(jì)發(fā)生了慘絕人寰的大屠殺。以上所述即猶太人問(wèn)題的兩個(gè)層面，以及在現(xiàn)實(shí)層面上的具體表現(xiàn)。

二、施特勞斯的猶太人問(wèn)題研究的肇始：神學(xué)——政治危機(jī)

施特勞斯的思想，其核心在于對(duì)于猶太人問(wèn)題的解決。①施特勞斯將這一問(wèn)題的解決放置在他的政治哲學(xué)理論中，這種政治哲學(xué)不僅能夠解決猶太人與猶太教的問(wèn)題，甚至還能夠追根究底的解決現(xiàn)代性的問(wèn)題。

猶太人問(wèn)題，在施特勞斯看來(lái)，是當(dāng)代神學(xué)政治危機(jī)，抑或現(xiàn)代性危機(jī)的一部分。在施特勞斯的中青年時(shí)期，政治領(lǐng)域的兩場(chǎng)巨變陸續(xù)發(fā)生了，那就是德國(guó)法西斯主義的崛起與俄國(guó)紅色政權(quán)的建立，我們知道，德國(guó)納粹政權(quán)殘忍迫害了600萬(wàn)猶太人，幾乎將當(dāng)時(shí)世界上的一半猶太人屠殺殆盡。施特勞斯沒(méi)有敘述過(guò)共產(chǎn)主義蘇聯(lián)對(duì)于猶太人的政策，但在他的青年時(shí)期，沙皇俄國(guó)對(duì)猶太人的迫害也加深了他對(duì)猶太人生存處境的認(rèn)識(shí)。如果說(shuō)，帶有原罪的猶太人被迫在世界上流亡還可以套用猶太教或者基督宗教的神學(xué)架構(gòu)來(lái)解釋，那么猶太人在20世紀(jì)被如此大規(guī)模的屠殺迫害顯然應(yīng)該在當(dāng)代自由民主政體中尋求原因。

然而，自由民主政治出現(xiàn)了什么問(wèn)題？施特勞斯相信，不管這種問(wèn)題是什么，導(dǎo)致它的終極原因都、必須前往形而上的哲學(xué)園地中去找尋。施特勞斯是德國(guó)猶太人，在他的青年時(shí)期，他受教于德國(guó)著名哲學(xué)家卡西爾，卡西爾56歲時(shí)，在達(dá)沃斯，德國(guó)哲學(xué)界有過(guò)一場(chǎng)著名的論辯，這場(chǎng)論辯即是圍繞卡西爾與當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)界冉冉升起的新星——馬丁·海德格爾展開(kāi)的。

海德格爾是20世紀(jì)存在主義哲學(xué)的鼻祖，而卡西爾提倡的是一種語(yǔ)言哲學(xué)與審美主義。羅森這樣說(shuō)道：“海德格爾哲學(xué)的徹底歷史主義致力于反思整個(gè)西方的理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)。”而“卡西爾蒼白無(wú)力的審美主義，尚且是站在理性主義立場(chǎng)上對(duì)海德格爾的最佳反駁”[1]。這場(chǎng)論辯，海德格爾贏得了勝利，從而改變了現(xiàn)代哲學(xué)的進(jìn)路。

這次論辯對(duì)施特勞斯產(chǎn)生了重大的影響，他將海德格爾作為自己思想中最重要的對(duì)手之一。施特勞斯認(rèn)為，20世紀(jì)中葉處在現(xiàn)代哲學(xué)史的“第三次浪潮”中，這次浪潮是由19世紀(jì)的尼采發(fā)動(dòng)，而由自己同時(shí)的海德格爾推進(jìn)的。我們知道，海德格爾在德國(guó)納粹主義上臺(tái)后曾經(jīng)有過(guò)一段不光彩的歷史，在納粹政權(quán)將尼采的“強(qiáng)力意志”與超人哲學(xué)塑造成反人類罪行的形而上基礎(chǔ)時(shí)，海德格爾對(duì)這一進(jìn)程作出了辯護(hù)[2]。從而，施特勞斯認(rèn)為，尼采與海德格爾需要在哲學(xué)層面上間接地為猶太人的屠殺承擔(dān)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楹５赂駹柕姆蠢硇灾髁x的哲學(xué)立場(chǎng)強(qiáng)有力地摧毀了立足于傳統(tǒng)理性主義之上的價(jià)值體系：對(duì)永恒真理的認(rèn)同，對(duì)于道德的虔敬，對(duì)人性的敬畏。更為嚴(yán)重的是，它使人們失去了對(duì)于極權(quán)政治的判斷力，從而導(dǎo)致了猶太人悲劇的發(fā)生。

不過(guò)，施特勞斯對(duì)海德格爾的評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的，他在與洛維特的通信中說(shuō)“海德格爾是當(dāng)今在世的最有實(shí)力的人物”但同時(shí)施特勞斯認(rèn)為，尼采與海德格爾在哲學(xué)領(lǐng)域釜底抽薪的工作即使不是納粹主義得勢(shì)與猶太悲劇的主因，也是深層的不可忽視的原因。因而他又寫(xiě)道：“卑劣的意志糟蹋哲學(xué)推理?！睂?duì)海德格爾提出嚴(yán)厲的批評(píng)。

總之，這種哲學(xué)導(dǎo)致了政治危機(jī)，然而神學(xué)危機(jī)遠(yuǎn)為復(fù)雜，神學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系并非如哲學(xué)與政治的關(guān)系一般，很大程度上是哲學(xué)思想統(tǒng)攝政治實(shí)踐的單向進(jìn)程，區(qū)別在于：信仰與哲學(xué)的雙向互動(dòng)更加頻繁。

對(duì)施特勞斯來(lái)說(shuō)，西方文明的兩條脈絡(luò)，一條是古代希臘——羅馬的哲學(xué)傳統(tǒng)，一條是濫觴于希伯來(lái)《圣經(jīng)》的基督教神學(xué)。①前者的正統(tǒng)繼承人自然是19世紀(jì)的德國(guó)哲學(xué)，它達(dá)到了幾乎與古希臘羅馬哲學(xué)同樣絢爛的程度，并且將理性主義哲學(xué)推進(jìn)到新境界。而《圣經(jīng)》追溯到最早應(yīng)該是猶太教的經(jīng)典，而非基督宗教的。這樣，作為德裔猶太人，施特勞斯不可避免的陷入這兩種文明傳統(tǒng)的糾結(jié)中去，事實(shí)上，他畢生都在這兩種傳統(tǒng)間左右搖擺。哲學(xué)與宗教同時(shí)存在著共通與沖突。梅耶斯這樣說(shuō)：“關(guān)于什么是對(duì)人來(lái)說(shuō)最高和最必需的東西，希臘哲學(xué)與圣經(jīng)提出了根本不同的主張?！眱烧叩姆制缭谟冢骸皩?duì)希臘哲學(xué)來(lái)說(shuō)，智慧就是思辨，……它可能達(dá)到的頂峰是作為“思想的思想”的非人格神概念……”而“《圣經(jīng)》的智慧概念乃對(duì)一全能的、人格的卻又不可知的上帝虔誠(chéng)、謙卑的愛(ài)?！盵3]施特勞斯認(rèn)為，猶太教通過(guò)建立猶太人對(duì)于上帝虔誠(chéng)的信仰與愛(ài)，來(lái)塑造一種堅(jiān)實(shí)的道德內(nèi)核，而自古希臘以來(lái)，哲學(xué)一直試圖通過(guò)理性的論證剝奪信仰的合理性與合法性。在他看來(lái)，這種努力不可能成功。因?yàn)檎軐W(xué)對(duì)于信仰的拒斥總是不可避免的著眼于信仰自身，而信仰的對(duì)象只有進(jìn)入信仰才可能呈現(xiàn)出來(lái)。

但在尼采與海德格爾那里，哲學(xué)的這種努力變得與以往不同了。因?yàn)槟岵膳c海德格爾本身即為傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)的反叛者，他們的歷史主義與虛無(wú)主義的哲學(xué)進(jìn)路，不僅使理性主義哲學(xué)大大受挫，而且影響了猶太傳統(tǒng)的基石——對(duì)上帝的信仰。施特勞斯認(rèn)為，如果現(xiàn)代哲學(xué)放棄了那種傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于神學(xué)的強(qiáng)大攻勢(shì)，那么猶太教的嚴(yán)肅回應(yīng)或許顯得不必要了。

然而，既然哲學(xué)與宗教是雙向互動(dòng)的關(guān)系，兩千年來(lái)，猶太教就不可能不做出對(duì)于哲學(xué)攻擊的回應(yīng)，事實(shí)上，無(wú)論基督教或猶太教，早已將自己的基底建立在古希臘哲學(xué)的理性基礎(chǔ)上，這樣看來(lái)，理性的崩塌并不意味著宗教單方面地取得了對(duì)于哲學(xué)的優(yōu)勢(shì)，相反，理性主義受到的強(qiáng)烈質(zhì)疑不僅僅帶來(lái)哲學(xué)的貧困，也帶來(lái)了對(duì)宗教信仰的進(jìn)一步搖撼。施特勞斯總結(jié)道：“現(xiàn)代猶太思想（與現(xiàn)代理性主義哲學(xué)）面臨著同樣的危機(jī)，即他們都按照尼采與海德格爾所闡述的“新思維”來(lái)論證自身的正當(dāng)性，并解釋自身。”[4]38而施特勞斯，恰恰強(qiáng)調(diào)的是猶太教的“天真”狀態(tài)，而非對(duì)現(xiàn)代性的一味追隨。

總而言之，在施特勞斯看來(lái)，20世紀(jì)的猶太人，在身體上遭受了毀滅，這種毀滅來(lái)自于政治危機(jī)與反理性主義的哲學(xué)。在猶太教信仰與道德方面，亦被強(qiáng)烈的動(dòng)搖，這就是神學(xué)危機(jī)。這種動(dòng)搖來(lái)自于傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)的傳統(tǒng)攻擊，與現(xiàn)代哲學(xué)的現(xiàn)代攻擊，這是猶太人群體悲劇的兩個(gè)方面，兩個(gè)維度。

三、施特勞斯提出的解決猶太人問(wèn)題的路徑：猶太復(fù)國(guó)主義與反對(duì)同化

那么，施特勞斯是如何開(kāi)出具體的應(yīng)對(duì)這種危機(jī)的藥方的呢？讓我們先來(lái)看看施特勞斯對(duì)于政治危機(jī)的應(yīng)對(duì)。如上所述，猶太人兩千年來(lái)從未擁有自己的國(guó)家，而是散居在世界各地，無(wú)論在西班牙，俄國(guó)，德國(guó)，甚至美國(guó)，猶太人群體都被當(dāng)作當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的他者而被排除在政治與基督教信仰之外。在這種情況下猶太人有兩條路可走，一條路是順應(yīng)現(xiàn)代性，努力融入各個(gè)現(xiàn)代國(guó)家之中，成為抹除民族性的現(xiàn)代公民，這就是”同化”；另一條道路是傳統(tǒng)的，即拒斥現(xiàn)代性，重新建立一個(gè)以猶太教信仰與道德為基礎(chǔ)的猶太國(guó)，在這里，猶太人能夠作為一個(gè)堅(jiān)實(shí)可信的類概念而得到認(rèn)同。青年時(shí)代的施特勞斯一度是猶太復(fù)國(guó)主義的支持者，他對(duì)于猶太人在德國(guó)的不幸深有所感，而對(duì)同化的實(shí)現(xiàn)充滿懷疑，事實(shí)上，施特勞斯從未相信過(guò)同化是猶太人得到救贖的必由之路。出于對(duì)同化進(jìn)路的懷疑，青年施特勞斯轉(zhuǎn)向猶太復(fù)國(guó)主義。猶太復(fù)國(guó)主義致力于尋求將猶太人聚集在同一個(gè)國(guó)家之中，以保全猶太人的民族身份，青年施特勞斯認(rèn)可這種思潮，他這樣寫(xiě)道：“政治猶太復(fù)國(guó)主義的目的是爭(zhēng)取民族尊嚴(yán)?！比欢┨貏谒乖诮?jīng)過(guò)一番思索后，發(fā)現(xiàn)了猶太復(fù)國(guó)主義的問(wèn)題，即”猶太復(fù)國(guó)主義用政治活動(dòng)的方式，以人為的救贖取代了神意的救贖?！盵4]45

對(duì)于猶太人來(lái)說(shuō)，最重要的財(cái)富莫過(guò)于對(duì)上帝的堅(jiān)定信仰。猶太人最寶貴的東西都來(lái)源于猶太教。然而，使施特勞斯與正統(tǒng)猶太教徒不同的一點(diǎn)在于，施特勞斯對(duì)于舊約圣經(jīng)的解讀將猶太人引向?qū)擂蔚木车?。施特勞斯認(rèn)為，猶太人是上帝的選民，猶太人注定將作為無(wú)可救贖的族群而存留在世間，因?yàn)檫@是上帝親自言明的。因而，猶太人保存民族性的最佳方式并非是在物質(zhì)層面上建立一個(gè)自己的國(guó)家，而是努力保存猶太教信仰中的彌賽亞情節(jié)，在時(shí)間的流逝中等待救世主的降臨。施特勞斯這樣說(shuō)：“出身或曰血統(tǒng)的共同體必須同時(shí)是一種精神共同體，一種民族心智的共同體……”，顯然，這種民族精神來(lái)源于猶太教。

施特勞斯的這個(gè)理論似乎為猶太人提供了一個(gè)在神學(xué)政治危機(jī)中保存自身的良方。施特勞斯認(rèn)為，如果猶太人能夠保存住自己最傳統(tǒng)、最寶貴的特征，即使在現(xiàn)代國(guó)家中分居亦不會(huì)陷入比之前更為尷尬的境地，因?yàn)槭聦?shí)上，猶太人之前一直在追逐現(xiàn)代性，渴望能夠真正融入這些國(guó)家之中，同化不可能也不應(yīng)該：“對(duì)施特勞斯而言，猶太人的身份恰恰在于要不同于其他民族”。施特勞斯論證猶太人出路的核心在于對(duì)猶太教的信仰，因而，施特勞斯實(shí)際上已經(jīng)偏離了在具體政治層面上如何為猶太人提供出路的問(wèn)題。

但是，施特勞斯對(duì)于猶太復(fù)國(guó)主義的情感是曖昧的。施特勞斯承認(rèn)：“政治猶太復(fù)國(guó)主義的首要關(guān)注是清除猶太人長(zhǎng)達(dá)千年的貶損狀態(tài)（degradation），恢復(fù)猶太人的尊嚴(yán)、榮譽(yù)或自豪感?！盵5]那么，無(wú)論這種政治設(shè)想能否成功，在精神層面上，猶太復(fù)國(guó)主義的美好愿望是值得肯定的。而應(yīng)對(duì)哲學(xué)與現(xiàn)代性對(duì)猶太教的沖擊，施特勞斯給出了獨(dú)特而飽受爭(zhēng)議的答案。這就是施特勞斯著名的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向。

在施特勞斯看來(lái)，古代哲學(xué)對(duì)于宗教的傳統(tǒng)批判已經(jīng)做出，現(xiàn)代哲學(xué)的反理性傾向產(chǎn)生的毒素也已經(jīng)彌散開(kāi)來(lái)，因此，就不能奢望宗教或猶太教還能夠回到那個(gè)完全無(wú)可置疑的“天真”時(shí)代，現(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題的確是重塑猶太教信仰，但是想要人們遺忘信仰的弱點(diǎn)，遺忘理性的不可靠，這是更不可能的。因此必須實(shí)行人與人之間的區(qū)分，必須進(jìn)行隱微寫(xiě)作。施特勞斯認(rèn)為，隱微是古人擁有的寫(xiě)作技法，他著重研究了中世紀(jì)猶太教哲人邁蒙尼德。在施特勞斯看來(lái)，邁蒙尼德的著作《迷途指津》深藏微言大義[6]。邁蒙尼德用巧妙地手法，掩飾自己對(duì)于宗教信仰的懷疑，而這種懷疑，只能夠被極為細(xì)心的讀者發(fā)現(xiàn)，尋常角度完全無(wú)法發(fā)現(xiàn)這部著作的深層含義。施特勞斯進(jìn)而認(rèn)為，應(yīng)該允許那些少數(shù)人，哲學(xué)家，擁有自由思考理性、信仰的權(quán)利，然而，哲學(xué)家必須擁有高尚的道德，出于對(duì)社會(huì)的責(zé)任感深藏起這些思索，在顯白層面上為捍衛(wèi)信仰做出努力。格林這樣敘述道：“在追求知識(shí)的過(guò)程中，哲人必須懷疑一切道德和宗教傳統(tǒng)中最基本的信仰，以及他們拼命維護(hù)的觀點(diǎn)。但是，并非所有人都能夠理解這種懷疑的意義”，因而“哲學(xué)思考只能限制在一群精英當(dāng)中”[7]。如此一來(lái)，猶太教信仰能夠得到保存，啟示與信仰也能夠達(dá)成最終的妥協(xié)。神學(xué)危機(jī)將會(huì)被化解。

施特勞斯對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)與神學(xué)政治危機(jī)開(kāi)出的藥方，也就是對(duì)猶太人問(wèn)題的答案。猶太復(fù)國(guó)主義有著不可克服的缺陷，但在施特勞斯看來(lái)，它有一定的現(xiàn)實(shí)意義。而同化是不可能實(shí)現(xiàn)的幻想。猶太人唯一保有民族性的方式是信仰猶太教，相信猶太人是上帝的選民，在猶太人與其他民族之間的張力中體悟猶太人存在的意義。而保有這種信仰，需要提倡顯白與隱微的二分。施特勞斯的方案是保守的，但他的分析是獨(dú)到的。

四、余論

施特勞斯是認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代性弊端的猶太哲學(xué)家。施特勞斯的學(xué)問(wèn)雖然立足于西方，但卻主張退回傳統(tǒng)與民族之中，“拋棄了馬克思關(guān)于建立一個(gè)普遍共同體的夢(mèng)想”，反對(duì)尋求普遍政治共同體，并且對(duì)西方文明進(jìn)行徹底的反思。在西方自由民主普世價(jià)值飽受質(zhì)疑的今天，施特勞斯對(duì)古典學(xué)問(wèn)與猶太遺產(chǎn)的強(qiáng)調(diào)能否給我們以啟示？這種思潮能否為我們帶來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興？這一切，都需要從施特勞斯對(duì)現(xiàn)代性的質(zhì)疑入手。換言之，從猶太人問(wèn)題切入，能夠使我們看到抵抗現(xiàn)代性的積極意義，使我們將目光投向自身與自身所處的時(shí)代境遇。

參考文獻(xiàn)：

[1]列奧·施特勞斯.施特勞斯與古典政治哲學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002：39，52.

[2]列奧·施特勞斯.猶太哲人與啟蒙——施特勞斯講演與論文集：卷一[M].北京：華夏出版社，2012：387.

[3]梅耶斯.施特勞斯與海德格爾[M]//劉小楓，施特勞斯與現(xiàn)代性危機(jī).上海：華夏出版社，2012：227.

[4]莎蒂亞·B·德魯里.列奧·施特勞斯與美國(guó)右派[M].上海，華東師范大學(xué)出版社，2006.

[5]列奧·施特勞斯.斯賓諾莎的宗教批判[M].北京：華夏出版社，2013：7.

[6]列奧·施特勞斯.阿布拉瓦內(nèi)的哲學(xué)傾向與政治教誨[C]//劉小楓，猶太哲人與啟蒙——施特勞斯講演與論文集：卷一.北京：華夏出版社，2010.

[7]劉小楓.施特勞斯與現(xiàn)代性危機(jī)[M].北京：華夏出版社，2010：358.

（責(zé)任編輯：李鵬飛）