摘 要：國家間關(guān)系的制度化，就是將國家之間的合作與沖突置于制度化的框架下，建立彼此之間的制度性聯(lián)系，實現(xiàn)彼此之間關(guān)系的制度化發(fā)展。國家間關(guān)系的制度化能夠為國家之間的有效溝通提供平臺，可以促使雙方在相互交往中頻繁交流信息、降低交易成本，使國家行為體之間既由于互相獲利而加深彼此的合作程度，又由于相互依存和能有穩(wěn)定的預(yù)期而保證了國家間關(guān)系的持久。

關(guān)鍵詞：國際制度；國家間關(guān)系；合作

中圖分類號：D81 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）03-0003-02

國家間關(guān)系的制度化，簡單地說，就是將國家之間的合作與沖突置于制度化的框架下，建立彼此之間的制度性聯(lián)系，實現(xiàn)彼此之間關(guān)系的制度化發(fā)展。國家間關(guān)系的制度化有很多分類，比如按照參與國家行為體的數(shù)目，可以分為多國間關(guān)系的制度化與兩國間關(guān)系的制度化；按照不同的領(lǐng)域，可以分為政治領(lǐng)域的國家間制度化、經(jīng)濟領(lǐng)域的國家間制度化、外交領(lǐng)域的國家間制度化、軍事安全領(lǐng)域的國家間制度化及人文領(lǐng)域的國家間制度化等；按照制度化框架下的國家之間的關(guān)系，可以分為聯(lián)盟性質(zhì)的國家間制度化和合作性質(zhì)的國家間制度化，等等。無論何種類型的國家間制度化，都強調(diào)在制度化框架下，確立國家間在特定領(lǐng)域的相關(guān)合作原則和協(xié)調(diào)機制，使彼此之間形成一種相互依存、相互協(xié)調(diào)的關(guān)系。

一、國家間關(guān)系制度化的必要性

國家間關(guān)系的基礎(chǔ)性條件之一就是穩(wěn)定，若不能維持穩(wěn)定，國家之間很難發(fā)展出可持續(xù)的關(guān)系，既有的合作也難以延續(xù)下去。因此，如何穩(wěn)定國家間關(guān)系就成為國際社會關(guān)注的重要課題。歷史上，勢力均衡曾是大國之間達成穩(wěn)定狀態(tài)的一種手段，但事實證明可持續(xù)性很弱，國家之間常常會在均衡狀態(tài)被打破的情況下發(fā)生戰(zhàn)爭。另外一種促進國家間關(guān)系穩(wěn)定的手段就是利用霸權(quán)的強制性來獲得穩(wěn)定，但是霸權(quán)畢竟不是永久的，當(dāng)霸權(quán)逐漸走向衰落的時候，權(quán)力爭奪又會將國際社會帶入到不穩(wěn)定的戰(zhàn)爭沖突狀態(tài)中。進入20世紀(jì)以來又出現(xiàn)一種維護國際社會穩(wěn)定的手段即擴展民主，但是，在西方擴展民主的過程中可以發(fā)現(xiàn)，這個過程其實是充滿社會動蕩的。更為重要的是，西方式民主并不是解決非西方式社會問題的根本性方法。在沒有獲得相應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的社會空談民主，最終帶來的只能是社會混亂。由于非西方社會植根于非西方文化，在制度移植上還需要相應(yīng)的社會土壤，因此，擴展民主也沒能帶來預(yù)期的效果。隨著國際社會的不斷發(fā)展，在這三種維護國際穩(wěn)定的手段之外，出現(xiàn)了一種獲得普遍認(rèn)可的主流手段即創(chuàng)建國際制度。實踐證明，在國際制度化迅猛發(fā)展以來的這段時期，國際關(guān)系的穩(wěn)定性確實在逐漸增加。

國際制度的重要意義之一在于能夠為國家之間的有效溝通提供平臺。歷史上各國之間往往很難實現(xiàn)有效的溝通，既有的溝通行為也不存在持續(xù)性，使得國家之間的關(guān)系相當(dāng)不穩(wěn)定。正是基于國家之間溝通的不足，外交開始成為聯(lián)系國家之間關(guān)系的常用渠道。隨著外交制度的發(fā)展，國家之間的關(guān)系盡管仍然充滿欺詐，但是制度性的聯(lián)系卻使得國家之間的關(guān)系變得更加穩(wěn)定。隨著國際制度化的不斷發(fā)展，當(dāng)前的國家間關(guān)系早已不只是外交制度的聯(lián)系，而是構(gòu)成了一個全方位的制度網(wǎng)絡(luò)體系。這一制度網(wǎng)絡(luò)體系包括經(jīng)濟貿(mào)易、軍事政治、社會文化等各個領(lǐng)域，其形式包括全球性或區(qū)域性的國際組織、正式或非正式的國際機制安排以及被國際社會絕大多數(shù)國家所默認(rèn)的國際法等。所有這些有形和無形的國際制度聯(lián)系都為國家之間的交往提供了廣泛的溝通平臺。

一般而言，國家間關(guān)系只是在一個較短暫的歷史階段所形成的特定關(guān)系，它不是一成不變的，而是始終處在變動之中。在歷史上，由于國家之間策略的不確定性和信息的不對稱，很難在一個比較長的時期內(nèi)判定彼此關(guān)系的變化趨勢。在這種情況下，國家間關(guān)系發(fā)展的進程主要取決于各方的主觀判斷。因此，常常會因為某些偶然或意外的因素而導(dǎo)致一國對他國的戰(zhàn)略意圖和本國的國家利益產(chǎn)生誤判，從而出現(xiàn)一些本不該發(fā)生的沖突。而國際制度調(diào)節(jié)國家間關(guān)系的一個重要手段，就是提醒國家間共同面臨的問題，歷史上的共同教訓(xùn)給雙方帶來的負(fù)面結(jié)果，從而為國家提供一個遵約帶來的良好前景。國際制度能夠體現(xiàn)和影響國家的預(yù)期，這主要在于制度的規(guī)則使各方能夠清晰地看到遵守制度的收益和背叛制度的懲罰。國際制度就是通過這種方式把現(xiàn)實和未來結(jié)合起來，促使國家彼此相互監(jiān)督，從而提高制度的有效性。但由于國家間合作訴求的差異是相對的、動態(tài)的，始終不變的是國家利益。因此，要推動國家間關(guān)系的順利發(fā)展，必然要求各方在經(jīng)濟、政治以及戰(zhàn)略互動中維護既有利益并不斷開發(fā)出新的合作領(lǐng)域。

二、制度化對國家間關(guān)系的作用

新自由主義學(xué)者指出，國際制度大量存在并在國際政治中日益發(fā)揮重要作用，國際制度化在很大程度上能夠促進國家間的合作和國家間關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。具體表現(xiàn)在：

1.促進國家間在特定領(lǐng)域的合作性協(xié)議的達成，為合作關(guān)系的建立和持續(xù)不斷提供高質(zhì)量信息和信任基礎(chǔ)

在經(jīng)濟全球化的背景之下，各國之間的經(jīng)濟關(guān)系不斷加深，相互依存度增強，已形成“你中有我，我中有你”的共存局面，各國出于自身利益的需要，都希望通過對話、合作、協(xié)商、談判等方式來處理彼此之間的關(guān)系，解決彼此之間的問題?？梢?，在當(dāng)前的世界政治經(jīng)濟背景下，制度化合作已經(jīng)成為一種潮流，順應(yīng)這種趨勢，國家間選擇彼此合作就成了各國的理性選擇。

有效的制度化能夠調(diào)節(jié)國家利益，緩和國家間沖突，節(jié)約國家間交往的成本。一般而言，制度能夠建立起各方利益的聚焦點，將國家間的共同利益進行整合，以制度或機制的形式表現(xiàn)出來，用以促進國家間的合作。國際制度通過明確法律責(zé)任、增加信息交流渠道以及降低交易成本促進國家間合作。國際制度所確立的一系列原則、規(guī)則及決策程序為各國提供了行為標(biāo)準(zhǔn)，確立了彼此之間權(quán)利與義務(wù)的框架，為國家間開展合作提供了前提。當(dāng)然，在這里，建立制度性安排的基礎(chǔ)主要是兩國有著共同或相似的需求（利益）。國際制度可以調(diào)整和協(xié)調(diào)參與國的政策和行動，并增加對各國政府及其行為的預(yù)期，減少外部環(huán)境中的不確定性。與此同時，還可以增加信息溝通渠道，促進國家政府間的持續(xù)交往，提高政府接受彼此信息的質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上，國家就更容易達成相互依賴、相互作用和密集的社會化交往，進而創(chuàng)造共享經(jīng)驗和共同認(rèn)知，不斷促進國家間在特定領(lǐng)域合作性協(xié)議的達成。

2.緩解國家行為體的利己主義、規(guī)范缺失和市場失靈等壓力，促進已建成的合作關(guān)系的良性發(fā)展

新自由制度主義認(rèn)為，在無政府狀態(tài)下國際關(guān)系的實質(zhì)是合作。因為合作對理性、自私的國家行為體而言，很可能是一種最佳的實現(xiàn)國家利益的手段。國家是通過對成本—收益的理性評估而得出這一判斷的，從利己主義角度出發(fā)，國家往往希望能夠以最小的代價來解決國家間的沖突，使國家間關(guān)系朝有利于自己的方向發(fā)展。而制度的主要功能在于制度化后，可以通過各種條約、協(xié)定、聲明來協(xié)調(diào)國家之間的利益追逐，將違反制度的成本提高，從而加強了制度的穩(wěn)定性和連續(xù)性。此外，國際制度還能夠使用各種方式來模糊國家間存在的某些現(xiàn)實的和潛在的問題，從而促進彼此合作關(guān)系的良性發(fā)展。這些方式包括：建構(gòu)彼此共同關(guān)注的焦點；就某些重大事件或國際秩序發(fā)表共同聲明；對未來的國際安全形勢做出共同預(yù)測以及做出相關(guān)的應(yīng)對措施。

國際制度的規(guī)范功能可以促使國家行為體在確定自身利益時，將相關(guān)制度性規(guī)范考慮在內(nèi)，從而限制國家之間的利益沖突，強調(diào)國家之間的利益趨同。國際制度本身所具有的權(quán)威性、規(guī)范性和制約性可以使得本來自私、理性的國家行為體能夠拋棄完全的利己主義，走向國家間的合作。因為各國家行為體普遍認(rèn)識到，通過制度化合作，可以節(jié)約國家間的交流成本，提供可靠的信息，加強互給行為，緩解國家行為體的利己主義、規(guī)范缺失和市場失靈等壓力，使行為體的相互期望值升高，從而推動國際合作的實現(xiàn)及良性發(fā)展。而制度要發(fā)揮作用就必須要在行為體之間形成對制度約束的共同認(rèn)可，沒有此種給予共同理解的認(rèn)可，制度的效力就會受到制約。由于國際制度能夠使“主權(quán)國家間的互動制度化”[1]，因此它把規(guī)范作為約束國家行為體行為的一個基本條件。國家行為體之所以認(rèn)同國際制度的規(guī)范性作用，是因為它們認(rèn)為只有遵守規(guī)范，才能夠增進其收益或者能夠保持現(xiàn)有的收益。建構(gòu)主義把規(guī)范定義為“一個行為集體擁有的關(guān)于適當(dāng)行為的共享期望”[2]。

3.有助于制度化框架下的各個議題的相互聯(lián)系，從而推動國家間的相互理解和協(xié)調(diào)

制度化合作就是指建立有組織的合作機制，它包括文字性和機構(gòu)性的組織化建設(shè)，主要指的是要制定國家間的合作文件或條約，舉行相關(guān)的合作會議和推進不同合作機構(gòu)層次的合作。因而制度化可以創(chuàng)建一種制度框架，使各個國家在這種框架下能夠相互理解彼此之間的政策，并適當(dāng)做出協(xié)調(diào)。同時，制度化還會產(chǎn)生大量制度化規(guī)范和協(xié)議，并使之逐步形成一定的制度化網(wǎng)絡(luò)，從而為制度的維持和國家間的合作提供持續(xù)動力。在這一制度網(wǎng)絡(luò)下，不同領(lǐng)域的制度還能夠交叉起來發(fā)揮作用，可以用一個領(lǐng)域的合作去帶動其他領(lǐng)域的合作，并同時緩解其他領(lǐng)域存在的某些矛盾和沖突，將其限定在一個雙方都可以接受的范圍之內(nèi)。比如，國家之間在安全政治領(lǐng)域的緊密合作，可以帶動雙方在經(jīng)貿(mào)和人文領(lǐng)域展開進一步的合作。

國家間關(guān)系的一條基本原則就是利益原則，它是國家間關(guān)系的出發(fā)點和最終歸宿。正如漢斯·摩根索在他的《政治學(xué)的困境》中所指出的，“只要世界在政治上還是由國家構(gòu)成的，那么國家政治在實際上的最后語言只能是國家利益?！敝贫然鳛閲议g關(guān)系的理性選擇，其必然涉及對國家間利益的界定和追求。當(dāng)然，國家利益在不同時期可以體現(xiàn)在不同的方面，既有長遠利益，又有當(dāng)前利益，既有國家安全利益，又有政治利益、經(jīng)濟利益等，為了實現(xiàn)這些利益，國家間會采取適合的方式，或合作，或?qū)?。但無論怎樣，都是為了更好地實現(xiàn)國家利益。國際制度可以通過促使國家之間的協(xié)調(diào)與合作來加強國家間的共同利益，使國家行為體在決策的同時，能夠考慮到其他國家行為體的利益。并通過制度化的方式促使國家行為體認(rèn)識到共同利益的重要性，從而達成對自身某些行為的限制。

制度化就是通過持續(xù)推動國家間的雙邊和多邊交往，推動國家間的相互理解和協(xié)調(diào)，不斷地挖掘和擴大相互間的共同利益，淡化或擱置彼此之間的分歧，既維護了國家間的現(xiàn)有利益，還能夠不斷擴大和發(fā)展國家利益。

參考文獻：

[1]Lisa L. Martin ，“An Institutionaist View： International Institutions and Strategies”， in T. V. Paul and John A. Hall （ed. ），International Order and The Future of World Politics ， Cambridge University Press ， 1999 ：78.

[2]Martha Finnemore，National Interests in International Society ，Ithaca ： Cornell University Press ， 1996：22.

[3]Anne-Marie Slaughter， International Law in a World of Liberal States. European Journal of International Law Vol.6，No.1，1995：503-538.

[4]Keohane，“The Demand for International Regimes，” International Institutions and State Power ed. Keohane， pp. 10-11； Kenneth A. Oye， “Explaining Cooperation under Anarchy： Hypotheses and Strategies，” in Cooperation under Anarchy ， ed. Oye：1-24.

[5]Ikenberry， G.J.， After Victory： institutions， strategic restraint， and the rebuilding of order after major wars， Princeton， NJ： Princeton University press， 2001：65.

[6][美]朱迪斯·戈爾茨坦，羅伯特·O·基歐漢.觀念和外交政策：信仰、制度與政治變遷[M].劉東國，于軍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[7]Athony Clark Arend， Do Legal Rules Matter？ International Law and International Politics ，Virginia Journal of International Law ， Vo138， No.2， 1998：107-153.

[8]阿瑟·斯坦.協(xié)調(diào)與合作：無政府世界中的制度[M]//大衛(wèi)·鮑德溫.新現(xiàn)實主義與新自由主義.肖煥榮，譯.杭州：浙江人民出版社，2001.