2013年有多起教育腐敗事件被引爆。四川大學(xué)副校長(zhǎng)安小予涉嫌嚴(yán)重違紀(jì),屬于高校多發(fā)的“基建腐敗”;浙江大學(xué)副校長(zhǎng)、學(xué)術(shù)帶頭人褚健落馬,涉嫌科研腐??;中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生被捕,涉嫌招生腐??;全國(guó)教育規(guī)劃辦被曝管理漏洞、行為不規(guī)范,規(guī)劃辦主任引咎辭職,涉嫌管理腐敗。腐敗的高發(fā)和在不同方向蔓延的多樣化態(tài)勢(shì),突顯了教育腐敗的嚴(yán)重性。
與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的情況不同,在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,各種制度、法律是相對(duì)明確的,對(duì)犯罪的定性也比較容易。但是,招生、科研和學(xué)術(shù)管理等,既有制度建設(shè)的先天不足,也存在價(jià)值觀的差異,對(duì)問(wèn)題的嚴(yán)重性、罪與非罪的認(rèn)定要困難得多,以至于高校和管理部門經(jīng)常采取大事化小、拖而化之的態(tài)度。然而,就危害性而言,學(xué)術(shù)腐敗、管理腐敗的后果,要比個(gè)人貪污、吃喝超標(biāo)、出國(guó)違紀(jì)等更為嚴(yán)重,因?yàn)樗鼡p害的是教育研究整體的水平和質(zhì)量、風(fēng)氣和信心。因此不能見怪不怪,不以為然,而要有危機(jī)感和緊迫感,抓住這些腐敗事件作為深入改革的契機(jī),將教育腐敗的重災(zāi)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槁氏雀母锏膶?shí)驗(yàn)區(qū),亡羊補(bǔ)牢,開展實(shí)質(zhì)性的制度建設(shè),有效防范和遏制教育腐敗,重建教育的公信力。
(博客鏈接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_492471c80102e5wk.html)