中圖分類號：D035.31文獻標識碼：A

摘要：在我國司法實踐中，法官自由裁量權運用存在于案件審判過程的始終。由于法官自由裁量權缺乏有效的控權機制，出現(xiàn)了法官自由裁量權的濫用。本文淺略論述從道德層面約束法官自由裁量權的必要性、可行性，以期使法官自由裁量權的行使更加規(guī)范、公正。

關鍵詞：自由裁量權；程序；道德約束

一、自由裁量權的現(xiàn)狀及原因分析

自由裁量權主要表現(xiàn)為查明案件事實時的自由裁量權、適用法律時的自由裁量權和作出最終裁判時的自由裁量權，其本質(zhì)上是一種價值判斷。（1）法官在證據(jù)的審核認定方面要對證據(jù)的證據(jù)能力、證明力、舉證責任分配等擁有自由裁量的權力。在適用法律時的自由裁量是指，在多個法律規(guī)定相互沖突時選擇法律、在法律條文含義模糊、范圍不確定時選擇裁判規(guī)范、對法律進行解釋以及在法律缺項時的自由裁量。最終裁決吋的自由裁量權則體現(xiàn)為法官在綜合分析、評價案件事實以及選擇適用法律的基礎上案件性質(zhì)、各方當事人的責任和利益分擔等，做出總結(jié)性的裁判。

在我國，法官在審判過程中基本上能夠合法合理地行使自由裁量權。但是由于我國法院體制所限、法律制度缺陷，以及各種內(nèi)外因素的客觀存在，影響法官行使自由裁量權的問題仍然很多，法官自由裁量權存在突出的問題，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：一是超越法律規(guī)范假定部分的確定性規(guī)定進行裁量；二是超越法律規(guī)范處理部分的確定性規(guī)定進行裁量。比如：在處理具體案件時就有關撤銷權的行使問題適用了終止、中斷的規(guī)定，因為撤銷權屬除斥期間不適用終止、中斷的規(guī)定，這樣適用法律就是錯誤的；三是雖未超過確定性規(guī)定，但明顯不符合情理進行裁量，導致裁量結(jié)果顯失公正，與立法精神相違背。法律規(guī)定調(diào)解必須符合“自愿合法”原則，如果法官采取欺騙或者壓制行為，強行進行調(diào)解，迫使當事人達成調(diào)解協(xié)議，那么其在處理方式上和處理內(nèi)容上都存在違法行使自由裁量權的行為。四是違反法定程序進行裁量。

二、從道德層面約束法官自由裁量權的可行性、必要性

（一）自由裁量以道德判斷和價值選擇為基礎

一般認為，自由裁量權制度存在的前提是法律沒有規(guī)定或者規(guī)定有缺陷時，或者對法律有不同的解釋意義時，需要由法官主觀決斷的情形。法官不得拒絕對爭議問題作出裁判。而社會生活的復雜性與法律本身的局限性以及個別正義與普遍正義、形式正義和實體正義存在著對立統(tǒng)一的矛盾。讓法官進行自由選擇或是根據(jù)自己的最佳判斷進行裁決以解決爭端，這是公平與正義事業(yè)在法律上的深刻發(fā)展。在法律模糊領域，我們賦予法官以公平、正義為最高價值指針，通過法官的法律解釋技術，由法官自由選擇或最佳判斷裁決個案。在這里，法官已經(jīng)是被要求在崇高的道德指示下進行個案決斷了。在“非法律”領域，法官也必須在公平、正義理念的指導下，獨立選擇，自由決斷。對于法官自由裁量權來說，權力的使用，就是進行道德判斷和價值選擇的過程的過程。

（二）自由裁量權的行使以保護公眾權益為前提

自由裁判權能夠有效彌補法律的僵硬性、空白性等局限，以實現(xiàn)個案正義與法律爭議的統(tǒng)一，客觀真實和法律真實的統(tǒng)一，社會效果和法律效果的統(tǒng)一。自由裁量權本質(zhì)是一種公共權力。權力關系本身內(nèi)涵著責任關系。法官自由裁量權所代表和體現(xiàn)的是公共利益，因而，其在行使和利用的時候必須承擔其責任，及時預見行為完成之后可能產(chǎn)生的結(jié)果，并努力克服其中負面的東西，即切實維護和保障公共利益和個人利益。與此同時，公共責任的控制意味著對公共權力的制約，因此必須保障自由裁量權不被濫用。以社會公眾構(gòu)建起來的道德天平是保證自由裁量權正確行使的重要途徑之一。

三、加強自由裁量權的道德控制

（一）加強法官職業(yè)道德立法

立法機關依據(jù)一定職權和程序，認可道德規(guī)范、道德原則以及道德習慣，并賦予國家的意志和法律的強制，使之規(guī)范化、制度化，借助法律制度對人們外在行為的約束，去深化人們內(nèi)心守法自覺。制定系統(tǒng)的法官職業(yè)道德規(guī)范，通過法律的制度強制力，使那些被法律所確立的道德規(guī)范轉(zhuǎn)變成為法官日常生活的習慣性規(guī)范。利用這種制度化的道德規(guī)范、指引、促使法官個體德性的形成，實現(xiàn)道德自律，而實現(xiàn)法官自由裁量權的道德控制。

（二）樹立公正司法道德觀

法官自由裁量權制度的存在就是借助法律的正義，來實現(xiàn)個案的正義。也是人類社會追求正義、公平的崇高理想、價值和目標的制度設置。公正是法律的重要的價值追求和價值目標，也是法治的靈魂和核心。公正這一目標貫穿于法官自由裁量行為的始終，是法官進行一切裁判活動的指導思想，法官自由裁量權的道德控制的核心就是樹立公正司法道德觀。法官自由裁量權也需要公正的司法道德觀。司法公正，作為司法的最終和最高目標，包含兩層意義：一是程序公正，二是實體公正。兩者相互依存，缺一不可。一方面，實體公正有賴于程序公正，程序公正是實現(xiàn)實體公正的手段，公正的程序是實現(xiàn)實體公正的前提和保障。另一方面，實體公正是結(jié)果的公正，訴訟結(jié)果是經(jīng)過一定的訴訟過程得以實現(xiàn)的。只有通過公正的審判程序充分保護訴訟就在追求法律的公正和公平，為建立公正的制度而奮斗。司法公正不僅要求最終的訴訟結(jié)果公正，即認定事實準確，適用法律正確，實體處理恰當，而且要求司法過程的程序公正，即嚴格遵照正當法律程序進行訴訟，尊重和保障當事人和其他訴訟參與人的合法權益?！罢x不僅應當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應當以人們能夠看得見的方式得到實現(xiàn)?！蔽髦V云，“正義如果有聲音的話，裁判才是正義的聲音”，對法官自由裁量權的道德控制，就要樹立公正的司法道德觀。司法公正、社會正義的實現(xiàn)離不開法官的自由裁量權，司法公正是法治追求的價值目標，是民眾的共同愿望，也是公民權利得以實現(xiàn)的保障。

（三）完善監(jiān)督機制

沒有監(jiān)督的權力也必然會產(chǎn)生不道德行為。在法官自由裁量的道德監(jiān)督過程中，建立全方位的監(jiān)督體系是尤為必要的，一方面加強公民道德監(jiān)督，強化社會團體道德監(jiān)督，通過法律所賦予的批評、揭發(fā)、申訴、要求賠償?shù)葯嗬?，督促法官依法自由裁量，糾正法官濫用權力使自由裁量行為不公正。另一方面，利用新聞媒體提高法官自由裁量的透明度，使法官處于整個社會的道德監(jiān)督之下。通過建立完備、合理的新聞法律制度，加快新聞輿論監(jiān)督的立法，以法律形式明確規(guī)定輿論的監(jiān)督權、審稿權、批評權等，使法官自由裁量權在輿論道德監(jiān)督下得到正當?shù)男惺埂?/p>

參考文獻：

[1]彭建軍，胡彬彬.法官自由裁量的倫理困境及其制約機制.湖南社會科學，2010（1）.36 頁

[2]沈海平.法治與法官的自由裁量權[J].中國律師，2002（11）.

[3]陳自忠.論人民法院法官的自由裁量權[J].學海，2002（5）.

[4]江必新.“論司法自由裁量”[J]法律適用.2006（11）

[5]鄭玉.論法官自由裁量權[D].吉林大學，2004

[6]余保富.法官民事自由裁量權研究[J].廣西法學.1996（3）.

[7]張文顯.法理學[M].高等教育出版社.2007

作者簡介：羅曉丹，江西師范大學政法學院，法學理論方向碩士。