【傳聞一】

據(jù)傳此事的發(fā)端與上海文化界一位人士表態(tài)有關(guān)。一位Z姓人士提及《功甫帖》問題，也涉及了上博專家的水平問題。此話惹惱了博物館，于是就有專家就《功甫帖》發(fā)表觀點(diǎn)，并指出系“雙鉤廓填”之物。

【傳聞二】

又有傳聞稱：某拍賣行曾就《功南帖》游說過上博，希望上博購買。但上博組織專家進(jìn)行了論證，認(rèn)為系“雙鉤廓填”，因此并未收購，但留下了一份研究報(bào)告，這也是后來發(fā)布的依據(jù)。

【對立面】

如果傳聞是真，這事原屬上博與Z姓人士的恩怨，與劉益謙并無關(guān)系，但涉及劉益謙購買的藏品。由于是上博發(fā)聲選擇了大眾媒體，而且是在劉益謙花錢之后發(fā)聲，于是劉益謙發(fā)表了“懇切聲明”，直接針對上博。讓人感覺事件的對立面成了劉益謙和上博。

【話語權(quán)】

通過事件的發(fā)展，可看出一些脈絡(luò)：上博——主流媒體——新媒體熱炒，主流媒體跟進(jìn)——上博沉寂——上博新年伊始選擇行業(yè)權(quán)威媒體發(fā)文；劉益謙最初受訪——選擇媒體發(fā)聲——劉益謙在新媒體頻繁發(fā)聲——新媒體跟進(jìn)多輪炒作。

從傳播效果看，最初上博引爆“炸彈”，制造新聞點(diǎn)，主流媒體占得先機(jī)；隨即新媒體跟進(jìn)，各色人等的多篇質(zhì)問上博，刷屏速度明顯讓上博處于被動；新年伊始，上博選擇行業(yè)主流權(quán)威媒體發(fā)布論據(jù)，彰顯事件的學(xué)術(shù)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

【優(yōu)與劣】

從事件的傳播看，第二階段劉益謙占上風(fēng)；而第一階段和第三階段上博占上風(fēng)。過程中顯示出了劉益謙團(tuán)隊(duì)的公關(guān)實(shí)力，但也能看出上博的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)態(tài)度和做事的沉穩(wěn)。唯獨(dú)顯示出了新媒體中“旁觀型槍手”明顯實(shí)力不足：失控的情緒，別扭的角度，知識的匱乏，基本體現(xiàn)出了“不嫌事大”的“攪和”心態(tài)。

【功與名】

事已至此，劉益謙仍然處于樂觀位置：上博的球可踢給蘇富比，若假可退貨；此事帶來了學(xué)術(shù)探討之風(fēng)令人難忘，希望能夠給藝術(shù)品市場帶來正面作用，能給市場研究者、參與者帶來了正能量?？傊荷喜＜沂怯泄Φ?，也得到了“名望”。