近日，財政部部長樓繼偉在第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話記者會上明確表示，反腐造成中國經(jīng)濟增長減慢是偽命題，腐敗與政府過多管制結(jié)合，解除管制減少腐敗機會，使市場更好發(fā)揮作用，對經(jīng)濟增長有好處。

腐敗不是經(jīng)濟發(fā)展的潤滑劑，中國、巴西等國在某個特定時間段，經(jīng)濟與腐敗同樣高速增長，絕不是因為腐敗有效，而是在人口眾多、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的地區(qū)，政府主導(dǎo)進行大規(guī)模投資有邊際遞增效應(yīng)。近些年政府投資越大，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)越差，就在于內(nèi)在的貪腐毒瘤吸納了大部分養(yǎng)料。貪腐風(fēng)行的經(jīng)濟體不可能跨越中等收入陷阱，也不可能建立起法治市場經(jīng)濟。

反腐使經(jīng)濟減速是一個偽命題，而單純試圖以財政手段反腐，也是一個偽命題。

第一個偽命題：反腐拖慢經(jīng)濟增速

2014年前6個月，經(jīng)濟運行總體平穩(wěn)，結(jié)構(gòu)調(diào)整穩(wěn)中有進，轉(zhuǎn)型升級勢頭良好。2014年中國上半年GDP同比增長7.4%，國家統(tǒng)計局在7月16日的新聞發(fā)布會上用簡單的12個字概括了2014年上半年的經(jīng)濟運行總體趨勢為“總體平穩(wěn)，穩(wěn)中有進，穩(wěn)中有升”。

雖然國家統(tǒng)計局的用詞比較含糊，我們還是能從具體數(shù)據(jù)看出，2014年上半年的經(jīng)濟增長速度，的確放緩了。

那么經(jīng)濟增長速度減緩是否與反腐有關(guān)？讓我們用事實說話。據(jù)記者得到的第一手資料，上半年陜西省全省財政支出完成1900.62億元，占支出調(diào)整預(yù)算的50.53%，增長10.06%，支出進度居全國第一。其余調(diào)研各省市多數(shù)均穩(wěn)定在45%—50%之間，與往年基本持平。

但從支出結(jié)構(gòu)看，很容易發(fā)現(xiàn)為何經(jīng)濟增速減緩。在本刊本期調(diào)研的六個省市中，均表示社會保障和就業(yè)支出以及教育支出占比最大，分列第一、第二名。從支出方向看，民生財政理念為當(dāng)今主流。雖然民生財政是一個比較曖昧的名詞，并沒有一個嚴(yán)格的邊際界定，但所有地方財政均表示至少將四分之三以上的財政資金投入到了民生領(lǐng)域。這可以明顯地看出，在2008年4萬億基礎(chǔ)建設(shè)投資的大潮過后，已經(jīng)進入了為當(dāng)年的決策埋單的階段。雖然各級財政均表示依然要保證一定比例的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，但與前幾年相比不可同日而語。這是今年上半年地方經(jīng)濟降速的一個不可忽視的原因。

除了支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也是經(jīng)濟增長“剎車”的重要原因之一。本期調(diào)研的實例中，各級財政均表示在環(huán)境保護和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方面有相當(dāng)可觀比例的投入。這些投入大致分為兩類：原有高污染高回報型行業(yè)環(huán)保改造或搬離城區(qū)，以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級工程。無論是這當(dāng)中的哪一項，都對以能源型、重工業(yè)型甚至工程原料供應(yīng)類企業(yè)稅收為主要來源的地區(qū)（北方居多）的財政收入造成不小的打擊。由于地方稅源改革的長期不落地，而這些地方的第三產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)又不可能在短期內(nèi)形成可靠的、可持續(xù)的地方財源，甚至一些資源型、工業(yè)型城市基本無法轉(zhuǎn)型為以服務(wù)型企業(yè)為主要財政來源的模式，地方財政對這種可預(yù)料的財政減收只能硬扛，并沒有太好的解決方式。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重壓之下，土地財政的逐漸降溫，也是經(jīng)濟增幅減緩的一個客觀原因。在宏觀政策的調(diào)控之下，房地產(chǎn)業(yè)有別于前幾年一直處于沸點的狀態(tài)逐漸降溫。這不僅對房地產(chǎn)業(yè)甚至基建行業(yè)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈上的一系列地方財源致以重創(chuàng)，也讓作為地方重要財政收入來源的土地出讓金被動減少。

綜上所述，反腐拖慢經(jīng)濟增速的確是個偽命題。

第二個偽命題：財政可單獨反腐

從財政層面說反腐，其實有三個層次：第一，財政能不能反腐；第二，財政能不能單獨反腐；第三，如果不能反腐，財政能不能防腐。如果能反腐，財政應(yīng)該處于反腐鏈條上的哪一環(huán)。

我們把這件事拆開來談。

第一，財政能不能反腐？縱觀現(xiàn)今的反腐大局，并未出現(xiàn)財政以自查形式找出腐敗案例的先例。絕大多數(shù)反腐案例均通過紀(jì)律檢查方式得出。而反腐的主體部門不是也不可能是財政。

但我們并不能簡單地斷定財政不能在反腐工作中起到應(yīng)有的作用。腐敗來源于權(quán)力的利益交換，腐敗的實質(zhì)是一種非正式的獲取政治影響的過程，當(dāng)某個群體感到其核心利益在正式政治體系內(nèi)被忽視或被認為是非法之時，這一群體的成員就會被吸引到那些獲取影響的非正式渠道中去，而這些渠道又往往以腐敗的形式表現(xiàn)出來。腐敗在廣義上可以說是行為主體為其特殊利益而濫用職權(quán)或偏離公共職責(zé)的權(quán)力變異現(xiàn)象。

那么財政部門主管的財政資金，可以說是權(quán)力所覬覦的相當(dāng)大一塊利益。在腐敗案件中，多數(shù)官員有挪用財政資金的情況。那么如果財政部門通過技術(shù)手段來封堵財政資金存在的一系列尋租空間，是有可能作為反腐的“利器”存在的。

第二，財政能不能單獨反腐？答案是否。任何利器，必須有它的使用者。財政反腐的技術(shù)手段只是一種手段，而絕大多數(shù)腐敗案例，都是在財政資金撥付到某部門之后，在項目運行過程中進行挪用甚至占用的過程?，F(xiàn)在的財政部門，尤其是地方財政部門，極少能實現(xiàn)財政資金在撥付到部門后的追責(zé)功能，而如果某筆財政資金是由上級領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)撥付，財政對其流向的監(jiān)管作用可謂微乎其微。即使財政部門利用績效、信息化等手段實現(xiàn)了財政資金的撥付后管理，在沒有地方主政者的首肯下，對平級甚至上級部門的資金挪用也無法阻止。

第三，如果財政不能單獨執(zhí)行反腐任務(wù)，那么財政在反腐工作中的定位應(yīng)當(dāng)如何？根據(jù)十八大之后財政部門工作的新定位，財政部門在反腐工作中應(yīng)當(dāng)定位于對財政資金使用方式的細化、審核以及告知三種職能。

財政資金使用方式的細化并不是一個新名詞。最明顯的當(dāng)屬現(xiàn)在全國各地財政都在研究的，從部門預(yù)算到項目預(yù)算的預(yù)算編制方式改革。除此之外，這還與當(dāng)前財政部門的信息化建設(shè)息息相關(guān)。預(yù)算編得越細，就像漁網(wǎng)網(wǎng)眼越小，財政資金中的尋租空間也就越小。而信息化建設(shè)則將人工不可完成的浩如煙海的財政數(shù)據(jù)處理變?yōu)楝F(xiàn)實。

財政的資金流向?qū)徍寺毮?，來源于財政績效，甚至政府績效工作的完善，這并非是財政一家可為的工作，但作為財政資金的主管部門，財政必須對按照預(yù)算撥付給部門之后的財政資金流向負責(zé)，直到它符合所屬項目的績效考核目標(biāo)為止。而這項工作在現(xiàn)有體制之下運行極難，幾乎沒有部門愿意將自己部門當(dāng)中的所有真實項目經(jīng)費對財政部門公開。因此以財政審核方式防止腐敗，對財政來說還有很多工作要做。

最后，是財政應(yīng)有的告知職能。由于部門間和部門與地方政府間的信息不對等，地方政府主管領(lǐng)導(dǎo)通常不能全面的得知每個項目的安排和進展情況。這也變相的造成了一些可以“閉門操作”的政府項目，有些人因此從中牟利。通過財政手段，可以借鑒公司理財中的記賬甚至報賬手段，在客觀上可以讓地方政府主管領(lǐng)導(dǎo)及時得知一些重大項目的進展情況。

總而言之，財政部門從部門職責(zé)上來說，并不是一個“反腐”的部門，而是一個專注于以財政手段“防腐”的部門。而且在地方財政職能無法完全發(fā)揮的許多地方，這些“防腐”的手段，效果并不理想。