“我們這些要爬上食物鏈頂端的人，仁慈不在字典之中。我們的世界只有一條規(guī)則：弱肉強食?！薄都埮莆荨防?，主人公弗蘭克·安德伍德輕描淡寫，卻也赤裸裸地展示了華府的精英階層們所信奉的原則。

弗蘭克·安德伍德是再典型不過的政治精英，他畢業(yè)于名牌大學(xué)，聰明、勤奮，野心勃勃，有著堅韌不拔的毅力和令人難以抵抗的激情。他永遠(yuǎn)那么冷靜，掌控一切，為達(dá)目的不擇手段。

似乎沒人能抗拒弗蘭克·安德伍德的魅力，即便明知他雙手鮮血淋漓。因為成為他那樣的精英是難以捉摸的誘惑，神秘又殘酷。

所謂精英

“他們享有特權(quán)，卻未必有來自社會的真誠敬意。”這是美國加州圣瑪利學(xué)院教授徐賁對他所定義的第二類精英的評價。徐賁所指的這類精英，是那些在權(quán)力或財物上特別富有，有顯要家庭和門庭或?qū)儆谏蠈蛹瘓F(tuán)的少數(shù)人，是權(quán)力和財富的寡頭。徐賁評價的言外之意，這類人都不是真正的精英，當(dāng)然，一般富豪就更算不上精英了。

何為精英？據(jù)說這個詞最早出現(xiàn)在17世紀(jì)的法國，指的是“精選出來的少數(shù)”或“優(yōu)秀人物”。它包含著兩層意思，一是精英是少數(shù)，二是精英們在智商、能力或者財富等方面，都是佼佼者，而且一部分精英還決定著國家的發(fā)展方向。

精英之前是貴族，精英的出現(xiàn)，說明社會已經(jīng)發(fā)展到了世襲制崩潰，平民可以通過努力獲得財富、權(quán)力、地位和名聲的階段。也就是說，精英本身具有正面的涵義，是對階層利益固化的貴族社會的反叛。

隨著時代變遷，精英的涵義也逐漸豐富，不同的人賦予了它不同的內(nèi)涵。比較正面也是傳統(tǒng)的理解，按照徐賁的說法，是指那些能夠引導(dǎo)社會德行、好的觀念和價值取向的少數(shù)人，他們因德才兼?zhèn)涠蔀樯鐣念I(lǐng)導(dǎo)者，是社會和政治的精華。這也是徐賁所看好的第一類精英。

簡言之，精英必須是擁有足夠多的“正能量”的領(lǐng)導(dǎo)者，稀少而珍貴，歷史杰出的政治家、實業(yè)家、學(xué)者等等，就是精英代表。這種說法讓精英蒙上了幾分神秘色彩，似乎他們是不食人間煙火的圣賢，所以拿破侖說：“統(tǒng)治的真正方法就是雇傭精英?！?/p>

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁對精英另有一番解釋。與徐賁不同的是，汪丁丁將精英分成“精英身份”和“精英意識”，精英是外在的“身份”，精英意識則是內(nèi)在的“品質(zhì)”。在他看來，身份的基礎(chǔ)可以是任何一類外在于心靈但受到社會成員普遍尊重的社會學(xué)特征—財富、權(quán)勢、名望，因為在穩(wěn)態(tài)社會里，這些特征或多或少反映了普遍受到尊重的內(nèi)在品質(zhì)。

對于精英意識，汪丁丁論述頗多，總結(jié)起來大致包含兩點，一是對重要性的感受能力，也就是對具有重要意義的公共問題的敏感性；二是在足夠廣泛的公共領(lǐng)域揭示出被感受到的重要性時，必須具備的表達(dá)能力和道德勇氣。這一點，與對精英的傳統(tǒng)理解類似。汪丁丁也指出，相對于精英身份，精英意識更難得。

學(xué)者們見微知著，鞭辟入里。但對于大眾而言，國外也好，國內(nèi)也罷，精英就是一群普通人中的佼佼者，有權(quán)、有錢或者二者皆有。所以，在大多數(shù)人眼里，精英正是汪丁丁所謂的精英身份，徐賁所指的權(quán)力和財富的寡頭。它是普通人想努力達(dá)成的目標(biāo)，是成功最好的標(biāo)簽。

中國式精英

也許中國是把精英看得最重、又把這個詞用得最多的國家，幾乎各行各業(yè)都有自己的“精英”，比如“商界精英”、“政界精英”、“警界精英”、“學(xué)術(shù)精英”等等，讓人眼花繚亂。

有人試圖給這些精英分類，比如曾博偉《制約精英潰敗—中國精英階層的困境和拯救》中，就將中國精英階層分成狹義和廣義兩類。狹義的精英階層主要包括掌握實際權(quán)力的官員、國企高管和資產(chǎn)豐厚的私營企業(yè)主等新富階層、有很強社會影響力的知識分子，數(shù)量不到一千萬人，占整個人口的比重低于1%；廣義的精英階層也包括一部分位置靠上的中產(chǎn)階級，約數(shù)千萬人，占整個人口的比重不超過5%。

這更多是按照身份進(jìn)行分類，且主要是主流精英階層。事實上，對于處于金字塔頂尖層的人群，人們更愛用“權(quán)貴”或者“家族”來指代。一般來說，權(quán)貴或者家族擁有傳承的權(quán)力和財富，也形成了相對固定的圈子，平民有機會通過個人奮斗成某類精英，但不太可能成為權(quán)貴。

因此，在眾人眼里，精英就是各方面具有引領(lǐng)作用的人士。不過在包括徐賁、汪丁丁以及北大教授錢理群等諸多知名人士看來，大部分中國式精英遠(yuǎn)遠(yuǎn)不符合精英該有的品質(zhì)。徐賁很直白地說，中國富人多，精英少。汪丁丁把精英意識提得有多高，對中國精英的失望就有多深。他明確地說，在中國這樣一個處于轉(zhuǎn)型期、非穩(wěn)態(tài)的社會，精英的內(nèi)在品質(zhì)不僅被弱化，甚至比平均品質(zhì)還要低劣。錢理群則直接將這些人稱作“精致的利己主義者”。

比較普遍的觀點是，中國式精英少有公共意識和責(zé)任意識，缺乏擔(dān)當(dāng)。擁有更多資源的精英，并不缺乏對重要性的感受能力，其實是在對社會問題有更深入的了解之后，他們利用其中的機會來為自己謀取利益。這便是錢理群所說的“他們高智商，世俗，老道，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的”。

所以芮成鋼這個知名的中央電視臺主持人、曾經(jīng)的青年精英敢公開地說：“搞關(guān)系，必須的?！备鞣N報道無不顯示，芮成鋼極善于利用自己的身份來獲取種種利益，曬與各界名人合影和交往增加自己的影響力，還參股與央視財經(jīng)頻道合作的公關(guān)公司。在芮成鋼被被檢方帶走調(diào)查后，他這句“名言”屢經(jīng)轉(zhuǎn)載，明里暗里羨慕他能搞關(guān)系的人不少，這足以讓我們反思。

缺乏信仰、視野狹小、觀念陳腐，也是中國式精英的“標(biāo)簽”。日本留學(xué)生加藤嘉一在鳳凰衛(wèi)視的《鏘鏘三人行》曾這樣說：“越精英，包括比如北大我原來的同學(xué)，越精英越從眾，越精英越虛榮，越精英越跟風(fēng)。”梁文道也認(rèn)為：“中國現(xiàn)在越是重點的精英大學(xué)，學(xué)生們跟你聊的事越俗氣，越世俗，越是回到自己身上?！?/p>

媒體人士李佳佳在其博客上透露了這樣一件事：2013年博鰲論壇上，芮成鋼介紹微軟全球資深副總裁張亞勤時說：“中科大有個少年班，都是些神童，張亞勤上大一的時候才12歲。但這些神童后來都有些扭曲，比如著名的寧鉑哥哥后來就出家了，張總現(xiàn)在看起來還蠻正常的嘛。”臺下一片笑聲。

看，在這些精英們看來，成功唯有獲得功名利祿才算，其他選擇便是“扭曲”！

精英之殤

“沒有信仰，最大限度地謀求個人利益，也會最大限度地利用體制的弊病，迎合體制的一切需要，以謀私利。恰恰是這樣的人，最容易成為而且事實上已經(jīng)成為現(xiàn)行體制的接班人，從而成為國家、民族未來發(fā)展的根本性的隱患。”在一次采訪中，錢理群表達(dá)了他深深的擔(dān)憂。

的確，凡事只講利益而不論是非的精英們，沒有原則，沒有底線。他們說著流利的英語，一邊與美國總統(tǒng)或議員稱朋道友，一邊在國內(nèi)媒體上痛斥美式價值觀。他們視撒謊欺騙為常事，他們漠視規(guī)則，以不遵守法律規(guī)則為榮，以為依附權(quán)力、獲取權(quán)力便可以凌駕于任何規(guī)則之上。

接近權(quán)力并不等于擁有權(quán)力，在弱肉強食的爭奪中，他們或者被更高層次的精英所驅(qū)役，或者如芮成鋼一般中途折戟。

有人說這些精英是學(xué)校培養(yǎng)出來的，有人說是社會病態(tài)所致。對權(quán)力和財富的單一追求導(dǎo)致人們價值觀扭曲，而隨著社會階層的逐漸固化，底層年輕人上升的途徑日益狹窄，成為眾人之上的精英，便具有了一種致命的吸引力。而中國傳統(tǒng)文化里對權(quán)力的恐懼和追求，加深了現(xiàn)有的社會價值觀。

在社會文化和體制環(huán)境造成這一切的同時，精英們也有意無意地引導(dǎo)并加深其中的扭曲。成為精英之后，很多人便有意識地與原來的生活隔離，不再關(guān)心也沒有興趣去關(guān)注大眾生活、社會中存在的種種問題。與此同時，各行業(yè)、階層的精英們，通過各種渠道組成自己的圈子，搭建關(guān)系網(wǎng)，相互溝通，維護(hù)現(xiàn)有精英共治格局的平臺。如此，精英們一方面更加狹隘，一方面阻止社會階層的流動。

精英與平民的對立也就不可避免了。掌握權(quán)力、財富和話語權(quán)的精英們，既然不愿與自己身份低的人交往，不在意普通大眾，自然也不會對他們有所尊敬，有的只是強者對弱者的傲慢。如精英經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就堂而皇之地說：“必須有人為改革付出代價?！闭l是那些付出代價的人？自然不是這些精英們。他們還說，腐敗有利于降低監(jiān)督成本，調(diào)動官員的積極性。當(dāng)然，腐敗的成本肯定也不是精英們承擔(dān)。

于是，主流精英越來越成為大眾討伐、嘲諷的對象，他們的觀點也屢屢遭人詬病。

“我絕不相信，一個迫使女仆給他端尿壺的人會真誠地抱有基督教的、哲學(xué)的和人道的信念。”列夫·托爾斯泰的這句話雖簡單，含義卻深長。

享有了改革和發(fā)展之利的中國精英們，不但沒有興趣和勇氣對社會問題發(fā)聲，也不愿意承擔(dān)推動社會進(jìn)步的責(zé)任。在積累巨額財富之后，他們以無法撼動現(xiàn)行體制、保護(hù)自己合法財產(chǎn)之名，紛紛移民。精英們的逃離，不僅加深了社會的分化和動蕩，也加劇了大眾對精英的不滿?；仡櫲旮母餁v程，我們是否可以這樣說：精英們的逃離，是他們與體制環(huán)境相互作用的結(jié)果？

精英原本是一個社會最寶貴的財富，是社會進(jìn)步發(fā)展的直接推動力，但是現(xiàn)在從教育到整個環(huán)境，都在制造著“精致的利己主義者”，培養(yǎng)人們尋找捷徑的方法和犬儒主義思想。似乎談?wù)摾硐胧怯字?，關(guān)注自己才是現(xiàn)實，獲得認(rèn)可、財富、權(quán)勢才是正途，卻不知道在一個社會，“參差多態(tài)乃是幸福之源”。我們其實可以做很多事情，可以有很多追求，可以通過做出一些對世界有影響的事情來獲得自我滿足感。我們可以不那么精英。