美國佐治亞州立大學政治學教授魏德安在他所著的《雙重悖論》一書中提出了一個在國內學界頗顯“敏感”、國外經(jīng)濟學家和政治學者常常予以誤讀的問題：為什么中國改革開放后，明顯增多的腐敗問題沒有影響中國經(jīng)濟的快速增長，從某種意義上講，腐敗在局部的加劇，并沒有出現(xiàn)經(jīng)濟學家通常認為的導致發(fā)展放緩乃至停滯，相反還刺激了增長？

面對這樣一個雙重悖論。魏德安認為，中國改革開放成功的一大秘訣，就在于腐敗變得嚴重之前，就已經(jīng)實現(xiàn)了增長，也沒有因為某些腐敗官員而整體性扭曲經(jīng)濟政策和經(jīng)濟改革。但他同時認為，經(jīng)濟改革與發(fā)展過程中的腐敗現(xiàn)象，隨著增長的持續(xù)而增加，也是不可否認的事實，特別是在國有資產(chǎn)、政府管制的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)領域對外對內開放、宏觀調控、金融等領域，權力的集中化加劇了腐敗。

魏德安對腐敗問題的基本看法是，從來就不存在所謂的“良性腐敗”，腐敗一定會阻礙經(jīng)濟發(fā)展；因體制改革緩慢、不到位而為企業(yè)、資本提供特殊便利的官員的腐敗行為，仍然是可恥的掠奪性腐敗，其腐敗行為必然將隨著經(jīng)濟發(fā)展而深化，如不管控，將深入政府和經(jīng)濟的肌體骨髓，最終引發(fā)體制崩潰和社會動蕩。

《雙重悖論》一書指出，中國如果能夠真正建立起完善的財產(chǎn)權保障制度、政府權力約束機制、規(guī)范化透明化的政府工作流程，并輔以嚴厲的反腐敗行動，中國腐敗問題將可以成為向市場經(jīng)濟過渡過程中的階段性問題；反之，這一問題會表現(xiàn)出“漸進式惡化”的特點，拖累中國經(jīng)濟的發(fā)展。

事實上，目前各方關于腐敗對經(jīng)濟增長影響的討論，并非如前文所呈現(xiàn)的是或否這樣的簡單清晰。有經(jīng)濟學家認為，要分析這個問題首先要區(qū)分的一點是腐敗對經(jīng)濟增長的影響和腐敗對社會福利的影響是不同的。所以走私可能帶來社會福利的改善，但不必然提高經(jīng)濟增長。這就要回到最基本的定義，政府的職能以及因何腐敗。

一位長期從事腐敗與經(jīng)濟增長關系研究的學者，經(jīng)過實證分析，在她最終的總結報告中這樣表述。

第一種腐敗，是政府官員在提供公共物品的過程中貪污，這種腐敗有好也有壞。如果官員直接把生產(chǎn)性投資貪污掉，比如直接侵吞教育經(jīng)費，導致生產(chǎn)性投資不足或者品質低下，那么毫無疑問對經(jīng)濟增長是有害的。但是，如果腐敗的收益必須從生產(chǎn)性投資的收益中來，那么這種情況因為調動了官員的積極性，有可能是正面影響。假設兩種收益是正相關的，那么腐敗的結果是政府官員傾向于提供高品質、大規(guī)模的生產(chǎn)性投資，即使扣除貪污的成本也是有益的。

第二種腐敗，是政府官員在特許經(jīng)營權（permission）發(fā)放中索賄，腐敗變成了一種價格機制，這對經(jīng)濟增長也有好有壞。一些效率低下的政府，假如企業(yè)通過賄賂可以減少等待時間，那么這可能是有好處的。一個基本的納什均衡是，只有最好的企業(yè)才能付出最多的賄賂。不過這種論斷也是有問題的。比如牌照的分發(fā)有可能不是按照誰賄賂的多少而定，而是依據(jù)關系。而擁有這種關系的企業(yè)，可能效率極其低下。再比如因為尋租活動是規(guī)模遞增的，而資本投資是規(guī)模遞減的。有可能的結果是，腐敗更大規(guī)模的出現(xiàn)，導致政府官員人為提高門檻，賄賂的結果是等待時間反而還是變長了。

這位學者傾向于認為，在早期規(guī)則不透明和政府效率低下，以及生產(chǎn)性投資因為規(guī)模小而導致邊際收益極高，這兩方面都導致腐敗對經(jīng)濟增長的正面影響較為勝出。但是在規(guī)則逐漸透明化和生產(chǎn)性投資邊際效益降低的過程中，腐敗的負面作用將會越來越大。這也是為什么在一些發(fā)展中國家腐敗對經(jīng)濟增長的影響呈現(xiàn)倒U型。