■案例概要

小學生劉某、黃某、朱某等在學校操場上玩“過江”游戲。當時，黃某“過江”時不小心，被石頭拌倒在劉某身旁，然后，由劉某撞到朱某，朱某倒地，左眼當場出血。事后，朱某被送到鄉(xiāng)醫(yī)院治療。次日，朱某輾轉外地多家醫(yī)院治療。經醫(yī)院診斷，朱某為左眼球破裂傷、左眼外傷性白內障。為治療眼傷，朱某總共用去醫(yī)療費用1.4萬多元。后經鑒定，朱某傷情構成傷殘七級。朱某父母因賠償事宜與劉某及學校多次協(xié)商未果，故訴至法院，要求判令被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金等合計人民幣11.47萬元。

■案情評析

本案中，未成年學生在校學習期間，學校對他們有保護、教育和負責其安全的義務，對無民事行為能力人在校期間造成的損害，負有因未盡到教育和管理職責的責任。

該案系一起校園傷害事故。一般情況下，該類事故主要發(fā)生在中小學的未成年學生身上。如何正確處理好這類事故，關鍵是要解決學校與學生的法律關系以及傷害事故的歸責原則問題。根據《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國未成年人保護法》的規(guī)定，學校對未成年學生負有教育、管理和保護的義務。教育部《學生傷害事故處理辦法》也明確規(guī)定學校負有的教育、管理、保護學生方面的義務和責任。這些規(guī)定說明，學校與學生之間既不是學校承擔監(jiān)護人管理義務的監(jiān)護關系，也不是平等主體之間的合同關系，而是教育關系與管理、保護關系的統(tǒng)一。根據我國《教育法》《未成年人保護法》及相關法律規(guī)定，學校的主要義務應當是采取安全措施、注意安全防范，確保整個教學活動的順利進行，而且該安全義務是法律、法規(guī)規(guī)定的。學校在教育、教學活動和管理過程中應當加以預見和注意的方面。如果學校違反了該義務，就是有過錯，無論是故意、疏忽大意或者過于自信，都應當根據其過錯程度承擔相應的賠償責任。

司法實踐中，校園傷害事故中學校民事責任的歸責原則通常的被認為是兩種：即過錯責任原則和公平責任原則。我國《民法通則》第一百零六條規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十條規(guī)定，在幼兒園、學校生活和學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。這兩項規(guī)定都要求學校等單位有過錯的，應當承擔民事責任，強調的是過錯責任原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第七條規(guī)定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其它教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任?！痹撘?guī)定明確規(guī)定無論是學校直接承擔責任還是承擔補充責任，都必須要求學校有過錯為前提，確定的是過錯責任原則。同時，該規(guī)定不再要求是適當給予賠償，而是要求根據過錯程度承擔相應的民事責任。這里的過錯應當包含故意傷害與疏忽大意的過失或者是過于自信的過失所引起的傷害。以過錯為承擔責任的前提，沒有過錯即不承擔責任。就本案而言，學校雖然不是學生在校學習期間的監(jiān)護人，但學校作為教育管理者，應當履行教育和管理職責，對在校學生的生命健康負有管理保護的責任。同時在學生玩有一定危險的游戲時，沒有及時制止他們明顯的危險行為，未盡到教育管理人的義務，應對原告受傷承擔一定的賠償責任。