【摘 要】時(shí)下，隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，我國(guó)環(huán)境令人堪憂(yōu)。在我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)稅制理論基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探討現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外環(huán)境下環(huán)境稅制存在的相關(guān)問(wèn)題，認(rèn)為我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅制理應(yīng)順應(yīng)國(guó)際稅制發(fā)展趨勢(shì)，乃至因地制宜的構(gòu)建與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的稅制體系。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境保護(hù)稅；政策選擇

黨的第十八大以來(lái)，我國(guó)環(huán)境保護(hù)各項(xiàng)工作取得了積極的進(jìn)展。然而，環(huán)境形勢(shì)依然嚴(yán)峻，污染治理任務(wù)依然艱巨。例如，2012年，全國(guó)廢水排放量684.8億噸，比上年增加3.9%；全國(guó)一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量32.9億噸，比上年增加1.96%。本文首先進(jìn)一步探討現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外環(huán)境下環(huán)境稅制存在的相關(guān)問(wèn)題，認(rèn)為我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅制理應(yīng)順應(yīng)國(guó)際稅制發(fā)展趨勢(shì)，乃至因地制宜的構(gòu)建與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的稅制體系。

一、國(guó)內(nèi)外環(huán)境稅收問(wèn)題探討

目前，世界上很多發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)形成了較為成熟的環(huán)境稅收體系，成效顯著，不僅增加了國(guó)家的財(cái)政收入，更保護(hù)了當(dāng)?shù)刭Y源與環(huán)境。因此，充分把握與借鑒國(guó)際上開(kāi)展環(huán)境保護(hù)稅的政策趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)適時(shí)因地制宜的開(kāi)展環(huán)境稅征收與立法工作具有關(guān)鍵作用。

（一）國(guó)際上開(kāi)征環(huán)境稅的政策演變及效果

就發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境稅政策的演化進(jìn)程而言，陳詩(shī)一（2011）總結(jié)為三個(gè)階段：（1）20世紀(jì)70年代，對(duì)補(bǔ)償成本的環(huán)境收費(fèi)，可看作環(huán)境稅雛形階段；（2）80年代至90年代中期是環(huán)境稅正式出現(xiàn)階段，主要用來(lái)籌集財(cái)政收入以及引導(dǎo)生產(chǎn)和消費(fèi)；（3）90年代中期至今為環(huán)境稅迅速發(fā)展時(shí)期，進(jìn)行了基于環(huán)境稅雙贏目標(biāo)的綜合環(huán)境稅制改革。

早期國(guó)外環(huán)境稅實(shí)施主要基于“污染者負(fù)擔(dān)”的原則，要求排污者承擔(dān)監(jiān)控排污行為的成本。例如，丹麥在環(huán)境稅制改革方面走在世界的前列，早在上世紀(jì)20年代就相繼開(kāi)征了汽油稅、礦物油稅和零售容器稅等能源稅，1987年又在已開(kāi)征能源稅的基礎(chǔ)上征收了二氧化碳稅，直到1994年丹麥已實(shí)行了全面的綠色稅收改革。但“冰凍三尺非一日之寒”，如此成效的環(huán)境稅收體系也并非一蹴而就。由于受到國(guó)際油價(jià)、天然氣價(jià)格上升等因素的影響，環(huán)境保護(hù)稅相關(guān)稅種在實(shí)際推行的過(guò)程中常常遭到國(guó)內(nèi)民眾及網(wǎng)路輿論的反對(duì)。此時(shí)，要保證相關(guān)政策得以貫徹落實(shí)，就需要實(shí)施者在征管方式上以及稅收負(fù)擔(dān)上不斷改進(jìn)與完善。世界各國(guó)通用的做法是在對(duì)大量于環(huán)境有害的行為征稅的同時(shí)，增加社會(huì)民眾的社保福利，在權(quán)衡企業(yè)、個(gè)人納稅負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)之上，盡可能減少企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。

可見(jiàn)，環(huán)境保護(hù)稅的稅收效益很難在短時(shí)間內(nèi)各方面都起到立竿見(jiàn)影的效果，國(guó)內(nèi)理論界針對(duì)環(huán)境稅的“雙重紅利假說(shuō)”研究存在一定的誤區(qū)，即過(guò)多側(cè)重其結(jié)果導(dǎo)向性，而忽略了過(guò)程導(dǎo)向性。與其將環(huán)境稅“雙重紅利”認(rèn)定為實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅后所帶來(lái)的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的綜合效益，不如將其作為實(shí)施環(huán)境保護(hù)稅中的雙重目標(biāo)，在實(shí)施過(guò)程中兼顧稅收的環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益。

（二）國(guó)內(nèi)環(huán)境稅收體系現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

從理論上，我國(guó)的環(huán)境稅收體系主要由兩個(gè)部分組成，一是環(huán)境收費(fèi)制度，二是環(huán)境相關(guān)型稅種。這種環(huán)境收費(fèi)與環(huán)境稅收并存的局面在我國(guó)已持續(xù)近30年之久。收費(fèi)制度，一般來(lái)講主要基于環(huán)境資源的使用費(fèi)以及政府規(guī)費(fèi)征收而言；相對(duì)而言，稅收制度，則是憑借國(guó)家的政治權(quán)利而非財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，征收上法定強(qiáng)制?；陉愒?shī)一（2011）對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境稅政策演變的階段劃分，顯然我國(guó)仍然處在環(huán)境稅雛形階段，即主要依靠收取排污費(fèi)手段來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題。

具體來(lái)講，我國(guó)的排污收費(fèi)制度主要是對(duì)廢水、廢氣、固定廢物和噪音等污染排放實(shí)行。但是，由于在環(huán)境政策層面上缺乏頂層設(shè)計(jì)，排污收費(fèi)制度在設(shè)計(jì)和運(yùn)用過(guò)程中存在很多問(wèn)題。其一，收費(fèi)偏低，排污費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)僅為污染治理設(shè)施運(yùn)行成本的50%，某些甚至不到污染治理成本的10%，根本難以激勵(lì)企業(yè)采取有效措施降低污染。其二，由于排污費(fèi)不具備稅收特有的三性，即強(qiáng)制性、無(wú)償性和固定性，使得實(shí)際征收過(guò)程中舉證責(zé)任倒置、征收率不足、協(xié)商收費(fèi)等問(wèn)題凸顯，排污費(fèi)對(duì)于環(huán)境污染的調(diào)節(jié)作用明顯弱于稅收。

而環(huán)境相關(guān)型稅種則是在我國(guó)現(xiàn)有稅收架構(gòu)下以促進(jìn)財(cái)政收入、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要目的，同時(shí)提倡節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境資源所設(shè)置的稅種。例如，資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、土地使用稅、耕地占用稅、車(chē)船稅、消費(fèi)稅以及現(xiàn)已停止征收的固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅等。但從我國(guó)目前的環(huán)境稅收體系來(lái)看，尚未出臺(tái)以專(zhuān)門(mén)用以調(diào)控資源、以環(huán)境保護(hù)為主要目的獨(dú)立環(huán)境稅，而且目前環(huán)境相關(guān)型稅種大多以稅收優(yōu)惠或稅后減免等特殊形式展現(xiàn)，缺乏完整的環(huán)境稅收體系。因此，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，改革現(xiàn)有環(huán)境稅收格局勢(shì)在必行。

二、政策的選擇

合理劃分地方與中央共享環(huán)境稅收收入。由于環(huán)境保護(hù)稅征收的范圍之廣、征收難度之大，單靠一個(gè)政府部門(mén)難以順利高效率的實(shí)施。學(xué)界就稅收收入歸屬的問(wèn)題展開(kāi)了激烈的討論。筆者認(rèn)為環(huán)境稅應(yīng)該納入中央與地方共享稅范疇，合理劃分地方與中央關(guān)于環(huán)境稅收入的界限具有重要的理論與實(shí)際意義。理由有二：第一，現(xiàn)有排污治理收費(fèi)主要?dú)w屬地方政府，考量政策實(shí)施的連續(xù)性，應(yīng)該將大部分收入納入地方財(cái)政收入；第二，有些環(huán)境問(wèn)題是區(qū)域性問(wèn)題，所以中央必須對(duì)環(huán)境稅收享有一定比例。一方面，環(huán)境污染治理區(qū)域往往難以清楚界定，若任由地方政府征稅治理，可能會(huì)存在“搭便車(chē)”現(xiàn)象導(dǎo)致的無(wú)人管理，而中央擁有統(tǒng)籌調(diào)配的權(quán)利則可妥善克服這一現(xiàn)象；另一方面，基于現(xiàn)在大多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)形成了成熟的環(huán)境稅收體系，在商品貨物出口環(huán)節(jié)，海關(guān)因代為征收環(huán)境保護(hù)稅，防止我國(guó)出口物品遭貨物進(jìn)口方征設(shè)綠色貿(mào)易壁壘，這一點(diǎn)地方政府在稅收管轄權(quán)上無(wú)權(quán)干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王哲林.環(huán)境稅的國(guó)際比較及借鑒[J].稅務(wù)研究，2007（7）：78-82.

[2]羅秦.世界性環(huán)境稅的最新發(fā)展與我國(guó)的應(yīng)對(duì)[J].稅務(wù)研究，2013（5）：28-30.

[3]司言武.環(huán)境稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究：一個(gè)趨于全面分析框架的嘗試[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（10）：51-57.