摘 " 要：本文研究供應(yīng)鏈金融中存貨質(zhì)押融資模式下收益共享契約的設(shè)計(jì)問(wèn)題，即在需求不確定和銀行風(fēng)險(xiǎn)（Downside-risk）規(guī)避的前提下，通過(guò)對(duì)契約合同中收益共享系數(shù)的范圍控制以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。本文首先給出了考慮銀行利息支出成本的供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s模型，其次分析了銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制模型下的供應(yīng)鏈內(nèi)收益共享系數(shù)應(yīng)滿(mǎn)足的約束條件，最后得出銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)對(duì)收益共享系數(shù)有一定影響，即當(dāng)質(zhì)押率處于一定范圍內(nèi)時(shí)，在銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制的影響下仍可得到使供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的契約，當(dāng)質(zhì)押率大于這一范圍時(shí)，供應(yīng)鏈成員間無(wú)法達(dá)成有效契約協(xié)調(diào)，而當(dāng)質(zhì)押率小于這一范圍時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)收益共享系數(shù)的約束不影響最終契約中該系數(shù)的范圍。

" 關(guān)鍵詞： 供應(yīng)鏈協(xié)調(diào);收益共享契約;存貨質(zhì)押融資;下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.4 " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A〓 文章編號(hào)：1003-9031（2014）12-0010-04 "DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.12.02

一、引言

收益共享契約模式是從供應(yīng)鏈整體利益的角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)供應(yīng)商與零售商間批發(fā)價(jià)及收益共享系數(shù)的合理制定以克服供應(yīng)鏈內(nèi)“雙重邊際化”效應(yīng)，即上下游企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而做出對(duì)供應(yīng)鏈整體來(lái)說(shuō)并非最優(yōu)的決策，從而導(dǎo)致供應(yīng)鏈整體期望收益無(wú)法達(dá)到最大，收益共享契約則通過(guò)提供合適的約束與激勵(lì)措施有效緩解了這種沖突，國(guó)內(nèi)外有基于不同供應(yīng)鏈組成及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情況的收益共享契約研究[1-6]。但在實(shí)際的操作中，供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)常面臨資金短缺與資信水平有限的問(wèn)題，供應(yīng)鏈金融（Supply Chain Finance，簡(jiǎn)稱(chēng)SCF）利用供應(yīng)鏈整體信用將借貸風(fēng)險(xiǎn)控制在銀行接受范圍內(nèi)，這為中小企業(yè)貸款提供了極大便利。在SCF的研究中，有針對(duì)銀行在自身風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情況下的貸款決策（最大質(zhì)押率、最優(yōu)利率等）研究[7-10]，也有關(guān)于供應(yīng)鏈成員企業(yè)在銀行風(fēng)險(xiǎn)控制條件下的最優(yōu)決策研究[11-15]。可見(jiàn)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)供應(yīng)鏈金融的參與方?jīng)Q策有影響，而在供應(yīng)鏈金融中考慮供應(yīng)商與零售商間的協(xié)調(diào)管理時(shí)更如此，因?yàn)樵阢y行風(fēng)險(xiǎn)控制下其對(duì)中小企業(yè)的貸款有上限，當(dāng)供應(yīng)鏈借貸信用不足以保證零售商貸到所需款項(xiàng)時(shí)，它便無(wú)法達(dá)到契約中要求的使供應(yīng)鏈整體最優(yōu)的訂購(gòu)量，供應(yīng)商自然也就不會(huì)提供收益共享契約下的批發(fā)價(jià)，最終該契約會(huì)失效，無(wú)法達(dá)到協(xié)調(diào)下的最優(yōu)。

在上述研究中，供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)相關(guān)方面的文獻(xiàn)主要從合作博弈模型下供應(yīng)鏈成員聯(lián)合定價(jià)角度展開(kāi)研究，較少涉及企業(yè)貸款及金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的問(wèn)題;而在供應(yīng)鏈金融方面的文獻(xiàn)中，主要從非合作博弈模型（如納什均衡和Stackelberg模型）角度研究銀行貸款和供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策，供應(yīng)鏈成員多以自身收益最大為目標(biāo)，忽略了供應(yīng)鏈整體效應(yīng)。在白世貞的《基于核心企業(yè)回購(gòu)擔(dān)保的存貨質(zhì)押融資決策分析》一文中[16]，雖然也在供應(yīng)鏈金融中考慮了協(xié)調(diào)管理的問(wèn)題，但沒(méi)有涉及到SCF中很重要的銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的影響。本文以供應(yīng)鏈金融中的存貨質(zhì)押融資模式為研究對(duì)象，將銀行的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情況考慮到供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s中，繼而得到在銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制下協(xié)調(diào)契約中收益共享系數(shù)的范圍，并用數(shù)值分析對(duì)結(jié)果進(jìn)行了驗(yàn)證說(shuō)明。

二、假設(shè)及流程描述

（一）假設(shè)

假設(shè)1：考慮只有一個(gè)作為核心企業(yè)的供應(yīng)商與一個(gè)下游中小企業(yè)零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，假設(shè)兩者均為風(fēng)險(xiǎn)中性和完全理性，以追求自身收益最大化為目標(biāo)。

假設(shè)2：假設(shè)供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本為a，零售商以批發(fā)價(jià)訂購(gòu)貨物量為q，且按價(jià)格p進(jìn)行銷(xiāo)售，產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)需求為x，f（x）與F（x）分別為其概率密度函數(shù)和分布函數(shù)。

假設(shè)3：在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理下，零售商與供應(yīng)商之間會(huì)設(shè)計(jì)簽訂一份收益共享契約：供應(yīng)商以較低批發(fā)價(jià)格將貨物賣(mài)給零售商，零售商則將銷(xiāo)售收入的“（1-λ）”倍共享給供應(yīng)商。

假設(shè)4：零售商初始資金短缺，為達(dá)到該協(xié)調(diào)契約下要求的訂購(gòu)量，零售商將全部訂購(gòu)貨物質(zhì)押給銀行進(jìn)行借貸，銀行經(jīng)考核后將貸款支付給供應(yīng)商，若不足則由零售商初始資金補(bǔ)足。

假設(shè)5：銀行為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，本文借鑒下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制模型進(jìn)行規(guī)避，風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)為（l，β），質(zhì)押率為ω，并以存貨銷(xiāo)售價(jià)中零售商所得部分作參考給予貸款ωpλq，貸款利率為r（包含物流費(fèi)用），資金成本率為r0。

假設(shè)6：銷(xiāo)售期末，未賣(mài)出產(chǎn)品的處理價(jià)格為s，銀行與企業(yè)具有同樣進(jìn)入剩余產(chǎn)品市場(chǎng)的能力，即若零售商到期未能還清本息和，銀行能以?xún)r(jià)格s處理余下產(chǎn)品。

（二）流程描述

1.銀行根據(jù)物流企業(yè)對(duì)質(zhì)押品的考察給定質(zhì)押率并告知借款企業(yè)相應(yīng)的下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo);

2.在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理下，供應(yīng)商與零售商確定整體最優(yōu)的訂購(gòu)量，并簽訂銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制下使供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的收益共享契約;

3.零售商按協(xié)議從供應(yīng)商處批發(fā)貨物，供應(yīng)商將貨物發(fā)至銀行指定的物流企業(yè)監(jiān)管;

4.銀行以存貨銷(xiāo)售價(jià)中零售商所得部分作參考將貸款支付給供應(yīng)商，零售商補(bǔ)足余下部分;

5.零售商進(jìn)行銷(xiāo)售，收入的倍支付給供應(yīng)商，余下倍流入銀行設(shè)定賬戶(hù)，銀行根據(jù)還款情況指定物流企業(yè)發(fā)貨，直到還清本息和銀行通知?dú)w還余下貨物;

6.還款期末，若零售商未能還清本息和且違約時(shí)，銀行自行按處理價(jià)格賣(mài)掉余下產(chǎn)品以補(bǔ)償自身?yè)p失，否則由零售商處理。

三、考慮銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的收益共享契約協(xié)調(diào)分析

（一）考慮支付給銀行的利息成本，供應(yīng)鏈內(nèi)無(wú)收益共享契約機(jī)制模型

為了與后面供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理下的供應(yīng)鏈成員期望收益作對(duì)比，這里首先分析無(wú)收益共享契約機(jī)制的企業(yè)收益情況，零售商仍需向銀行借貸，銀行也同樣是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，但此處為便于比較，只計(jì)算零售商在能夠獲得使自身期望收益最大的貸款時(shí)的收益進(jìn)行分析：

零售商的期望收益為：

π■=■px+s（q-x）f（x）dx+■pqf（x）dx-ωpqr-cq（1）

供應(yīng)商的期望收益為：

π■=（c-a）q （2）

因?yàn)椤?p-c-（p-s）F（q）-ωpr （3）

且■lt;0， 則有

q■■= F■（■） "（4）

將式（4）分別代入式（1）、式（2）中，可得到無(wú)收益共享契約下供應(yīng)鏈成員的期望收益：

π■■=（p-c）q■■-（p-s）■F（x）dx-ωpq■■rπ■■=（c-a）q■■ （5）

供應(yīng)鏈整體期望收益為：

π■=■px+s（q-x）f（x）dx+■pqf（x）dx-ωpqr-aq （6）

在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理下，零售商的最優(yōu)訂購(gòu)量應(yīng)與系統(tǒng)整體的最優(yōu)訂購(gòu)量一致，又因?yàn)橛校?/p>

■=p-ωpr-a-（p-s）F（q） （7）

且■=0 （8）

由一階最優(yōu)性條件可得：

q■■=F■（■） " " " " " " （9）

則供應(yīng)鏈整體最大化期望收益為：

π■■=（p-ωpr-a）q■■-（p-s）■F（x）dx （10）

當(dāng)供應(yīng)鏈內(nèi)無(wú)協(xié)調(diào)管理時(shí)，供應(yīng)商批發(fā)價(jià)必然會(huì)大于生產(chǎn)成本，比較式（4）與式（9），必然有q■■lt;q■■，即零售商與供應(yīng)鏈整體的最優(yōu)決策不一致。下面在收益共享契約機(jī)制下分析解決這一問(wèn)題。

（二）考慮支付給銀行的利息成本，供應(yīng)鏈內(nèi)存在收益共享契約機(jī)制模型

在收益共享契約機(jī)制下，零售商與供應(yīng)商的期望收益分別為： π■=■pλx+s（q-x）f（x）dx+■pλqf（x）dx-ωpλqr-cqπ■=（c-a）q+（1-λ）■pxf（x）dx+■pqf（x）dx（11）

由■=pλ（1-ωr）-c-（pλ-s）F（q）且■lt;0可得：

q■■=F■（■） （12）

在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理下，q■■=q■■，即

■=■ （13）

則可得到批發(fā)價(jià)滿(mǎn)足：

c■=■ " " " "（14）

實(shí)際中一般有a+ωprlt;p，因此 有c■gt;0。

在收益共享契約機(jī)制下，必須保證供應(yīng)商與零售商的期望收益大于分散決策時(shí)的期望收益，將式（9）、式（14）代入式（11）中可得：

π■■=pλq■■（1-ωr）-c■q■■-（pλ-s）■ F（x）dxπ■■=（c■-a）q■■+p（1-λ）q■■-■ F（x）dx （15）

比較式（5）與式（15），應(yīng)有：

π■■gt;π■■π■■gt;π■■ （16）

在實(shí)際操作中，處理價(jià)格一定是小于λ倍的銷(xiāo)售收入，即

slt;λp （17）

否則零售商寧可將所有商品處理掉，這樣它獲取的收益會(huì)更高。

（三）銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制模型

存貨質(zhì)押融資貸款中仍存在銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)，本文假設(shè)銀行為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，并借鑒銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)（Downside-risk）控制模型來(lái)進(jìn)行規(guī)避。假設(shè)銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制模式的指標(biāo)組合為（l，β），其中l(wèi)為銀行確定的貸款損失度，β則為其愿意承受最大損失為L(zhǎng)下的風(fēng)險(xiǎn)容忍度，且L=lωpq;ω和q分別為質(zhì)押率和質(zhì)押量，銀行貸款利率為r（包含物流費(fèi)用），資金成本率為r0。根據(jù)銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制條件，即有P（lossgt;lωpλq）≤β，其中，loss=ωpλq（r-r0）- πb（x），πb（x）是市場(chǎng)需求為x時(shí)的銀行利潤(rùn)。下面基于Downside-risk規(guī)避模型對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)行推導(dǎo)：

首先確定產(chǎn)品的臨界需求，當(dāng)零售商的銷(xiāo)售收入和回購(gòu)所得退款恰好與期末銀行的貸款本息和相等的時(shí)候，即：

pλx+s（q-x）=ωpλq（1+r） （18）

則臨界需求x■=■q

當(dāng)x≥x■時(shí)，零售商選擇還款，此時(shí)P（lossgt;lωpλq）=0;

當(dāng)x

若零售商還款，銀行利潤(rùn)為

λ<■ （19）

若零售商不還款，銀行利潤(rùn)為：

π■=pλx+s（q-x）-ωpλq（1+r） （20）

則銀行貸款損失為：

loss=π■-π■=ωpλq（1+r）-pλx-s（q-x） （21）

考慮銀行的下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制條件P（lossgt;lωpλq）≤β，并假定零售商的主體違約概率為h，當(dāng)需求低于臨界值且主體違約同時(shí)發(fā)生時(shí)，即

hP（ωpλq（1+r）-pλx-s（q-x）gt;lωpλq）≤β

則有F（■）≤β/h，即銀行在給定質(zhì)押率及下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)為（l，β）的情況下要求的收益共享系數(shù)滿(mǎn)足：

λ<■ "（22）

由式（16）、式（17）、式（22），即可得到在銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制下的供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕硐禂?shù)λ范圍。

四、案例分析

假設(shè)x服從（500，2500）上的均勻分布，則其分布函數(shù)和密度函數(shù)分別為F（x）=（x-500）/2000和f（x）=1/2000，銀行的質(zhì)押率ω，風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)（l，β），貸款利率以5.86%（包含物流費(fèi)用）進(jìn)行計(jì)算。同時(shí)，假設(shè)某產(chǎn)品p=10，a=5，s=1，r0=3.59%，零售商的違約概率h=3%，其中當(dāng)供應(yīng)鏈作分散式?jīng)Q策時(shí)c=6.5，則當(dāng)（l，β）=（30%，0.2%）時(shí)，不同質(zhì)押率下收益共享與無(wú)收益共享時(shí)供應(yīng)鏈各參數(shù)最優(yōu)值如下表1所示。

當(dāng)質(zhì)押率固定為0.6，銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)（l，β）變化時(shí)其對(duì)收益共享系數(shù)影響見(jiàn)表3。

由表1可知，在供應(yīng)鏈金融中考慮協(xié)調(diào)管理，仍可能通過(guò)對(duì)契約參數(shù)的調(diào)整來(lái)滿(mǎn)足銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避條件的同時(shí)，使供應(yīng)鏈成員期望收益都得到增加。由表2可知，質(zhì)押率越高，銀行對(duì)收益共享系數(shù)的約束越明顯：當(dāng)質(zhì)押率為0.5時(shí)，對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約中的收益共享系數(shù)無(wú)影響;當(dāng)質(zhì)押率增加到0.7時(shí)，供應(yīng)鏈無(wú)法再滿(mǎn)足銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制的同時(shí)完成收益共享契約;質(zhì)押率的變化對(duì)條件（16）下的收益共享契約約束并無(wú)明顯影響。由表3可知，當(dāng)銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)發(fā)生變化時(shí)，其對(duì)收益共享系數(shù)的約束也會(huì)隨之而變。

五、 結(jié)論

供應(yīng)鏈契約作為協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈管理的一種有效手段在學(xué)術(shù)研究中受到廣泛關(guān)注，本文基于存貨質(zhì)押融資嘗試將供應(yīng)鏈契約引入到供應(yīng)鏈金融分析中，研究SCF中銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下的供應(yīng)商與零售商之間的收益共享契約并討論了契約中參數(shù)的范圍。在SCF中研究協(xié)調(diào)契約不像單純的在供應(yīng)鏈中研究，因?yàn)閰⑴cSCF的方金融機(jī)構(gòu)一般有其風(fēng)險(xiǎn)控制措施，若中小企業(yè)在銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下不能借貸到足夠資金以達(dá)到契約中的訂購(gòu)要求，則核心企業(yè)自然也不會(huì)提供契約中的批發(fā)價(jià)格，這樣整個(gè)收益共享契約便會(huì)失去協(xié)調(diào)效用，因此在SCF中研究協(xié)調(diào)契約的設(shè)計(jì)必須考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制條件。

通過(guò)本文研究得知，當(dāng)銀行的質(zhì)押率設(shè)置合適時(shí)，將供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)管理中的契約設(shè)計(jì)引入到供應(yīng)鏈金融中，仍可為供應(yīng)鏈成員帶來(lái)更高的期望收益。在本文的協(xié)調(diào)契約設(shè)計(jì)中，當(dāng)銀行的質(zhì)押率達(dá)到0.7時(shí)，條件（16）約束下的λ范圍仍為（0.34，0.56），而銀行下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制下對(duì)其要求為λlt;0.3，即此時(shí)契約無(wú)法達(dá)成協(xié)調(diào)，因?yàn)橘|(zhì)押率對(duì)銀行來(lái)說(shuō)偏高;當(dāng)質(zhì)押率為0.5時(shí)，λlt;0.76，條件（16）約束下的λ范圍仍為（0.34，0.56），即此時(shí)質(zhì)押率較低，銀行的下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制條件對(duì)契約中參數(shù)沒(méi)有影響。

整體對(duì)供應(yīng)鏈而言，盡管在SCF中銀行的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)收益共享系數(shù)有一定約束，但在銀行設(shè)定質(zhì)押率適當(dāng)?shù)那闆r下，仍然可以通過(guò)調(diào)整收益共享系數(shù)的范圍得到使供應(yīng)鏈各成員期望收益均提升的一個(gè)協(xié)調(diào)契約。因此

（下轉(zhuǎn)第22頁(yè)）