最近在與高邦仁先生討論生產率問題時有一個發(fā)現：我們可以從生產率上，把信息化和服務化當作“一回事”，而與工業(yè)化區(qū)別開來。

思考這個問題的起因是，要解釋為什么服務業(yè)比重提高，往往伴隨GDP增速放緩；為什么信息技術投入在生產率統(tǒng)計中反映不明顯。問題最終被歸結為，存在兩種不同的效率，一種是以GDP為代表的效率，主要反映經濟增長的量；一種是針對差異化的效率，主要反映經濟增長的質。服務化和信息化所長在于提高經濟發(fā)展質量，因此它們同屬另一種經濟。

認為信息化與服務化的效率定位相同，而與工業(yè)化不同，這有可能改變人們關于經濟增長質量的原有印象和政策結論，并修正對信息化作用的定位。

概念的界定

以往，人們總把信息經濟和服務經濟當作兩回事。例如，有人認為農業(yè)經濟、工業(yè)經濟之后是服務經濟，有人則認為是信息經濟。但從生產率上看，這很可能是一個問題：服務經濟“就是”信息經濟。探討信息化與服務化的內在關聯，就是本文的主題。

先明確一下服務業(yè)、服務經濟、服務化與信息業(yè)、信息經濟、信息化的概念關聯。XX業(yè)、XX經濟和XX化既有聯系，又有區(qū)別。第一，XX業(yè)容易理解，它單指產業(yè)；第二，XX經濟不限于XX業(yè)，可以理解為是各行各業(yè)XX化。比如，服務業(yè)只是一個產業(yè)，但服務經濟是指農業(yè)、工業(yè)都被服務化后的經濟，比如制造業(yè)服務化，是指按服務化生產方式從事制造業(yè)（在我們討論的語境中，在于強調以差異化的方式，改造同質化的產業(yè)）。同理，農業(yè)產業(yè)化，是指以工業(yè)化生產方式從事農業(yè)，應歸入工業(yè)經濟和工業(yè)化范疇，而不屬于農業(yè)經濟（自然經濟）范疇。第三，XX化又比XX經濟的范圍寬。比如，服務化可以不光指經濟，也可以指政府的服務化；信息化也可以不限于信息經濟，而指政務信息化。

服務化和信息化都位于工業(yè)化之后，這點沒多少疑問；問題在于，“后”在什么地方？以往的解釋，主要是從經驗上歸納產業(yè)現象。但越這樣歸納，服務化和信息化就越象是兩回事。例如服務業(yè)與信息業(yè)的統(tǒng)計口徑明顯不同（在我國特殊統(tǒng)計口徑下，電子信息產業(yè)甚至排除了服務業(yè)，特指電子設備制造業(yè)和通訊設備制造業(yè)）。

但如果從產業(yè)角度跳出來，從生產率這一經濟和“化”（生產方式轉變）更為本質的特征看，“后”具有一個共同點：焦點都在于差異化。這一點以往從沒有被注意過。這里解釋一下。服務經濟和信息經濟是差異化經濟（越差異化越經濟）；工業(yè)經濟與之相反，是同質化經濟（越差異化越不經濟）。因此，這里的效率，是指2.0版的效率，特指效能，即效率的變化率；具體來說，是指效率相對于差異化程度變化的邊際變化傾向。張瑞敏曾非常形象地把效率和效能的關系，比喻成打固定靶與打移動靶的關系。這是以往被忽略、遺漏的觀察視角。以往提經濟發(fā)展質量，沒有同這個本質性的效率特性內在關聯起來。

服務化與信息化的所長都在差異化。同是增值，加工增值與服務增值不同。工業(yè)本質上提供的是同質化的加工增值；服務提供的卻是異質性的差異化增值。所謂質量提高，是質變，即質的差異性變化，而非以往理解的GDP量變。服務經濟就是差異化經濟，即低成本的差異化；而服務化的“化”，就是使差異化從不經濟，變?yōu)榻洕@樣一個經濟和社會轉型過程。同樣，信息在本質上提供的也不是加工，而是差異化（信息即熵，是差異化的單位）；信息經濟就是差異化經濟，即低成本的差異化（俗稱信息對稱，而不對稱導致差異化的高成本）；信息化，就是使差異化從不經濟，變?yōu)榻洕@樣一個經濟和社會轉型過程。相比之下，工業(yè)化是使非差異化從不經濟，變?yōu)榻洕@樣一個過程。制造只是其表象。

揭開被掩蓋的本質：針對質量的效率不同于針對數量的效率

誠然，從經驗看，制造業(yè)和工業(yè)化中，存在許多差異化的情況；相反，在服務業(yè)和信息化中，也存在大量情況不具有差異化特征。但若論及它們的主要傾向，我們很難倒過來說：制造業(yè)比服務業(yè)更具差異性，而服務業(yè)比制造業(yè)更加同質化。這不是偶然的。

異質性是服務的基本特征，根據Zeithaml和 Bitner的說法，服務的異質性有兩個來源，一是“相同的服務，不同的人將以不同的方式體驗它們”；二是“服務的提供者是人，同樣可能不會一直傳送同樣的表現行為”。而對信息技術來說，它主要的生產力特征就是提供低成本的差異化能力。信息技術固然可以有強化同質化的捎帶和附帶的作用，但信息化作為信息技術滲透應用和推動轉型的過程，與服務化一樣，使經濟整體發(fā)生的最大的不同于工業(yè)化的效率改變，就是推動經濟從規(guī)模經濟（差異化成本不經濟）向范圍經濟（差異化成本經濟）方向轉變。

這有基本的實證根據。Brooke發(fā)現，美國經濟在1973年前后，經歷了一場生產方式從規(guī)模經濟向范圍經濟的轉型。1973年前，發(fā)展的特點是，高生產率行業(yè)（比如制造業(yè)），通過擴大規(guī)模提高生產率。1973年后，隨著制造業(yè)的收縮，服務通過差異化提供附加值，成為了經濟支柱，生產率整體的下降正好出現在此時。

服務業(yè)的興起為什么會伴隨經濟統(tǒng)計中生產率指標下降？Brooke認為，“過去二十年的生產率下降是因為產品差異化和多樣化程度異常加速”?！熬徛纳a率增長率實際上是因為沒有測量多樣化和選擇自由增加的無形效益”。

差異化是質的不同，可惜，GDP的效率只計量同質化的福利，而不計算差異化的福利。我們贊同黃少軍在上世紀做出的如下論斷：“宏觀統(tǒng)計上經濟‘服務化’所掩蓋的實質是經濟的‘信息化’”。宏觀統(tǒng)計只有樹立效能觀點，才能揭開掩蓋實質的未觀測經濟的面紗，看清在GDP背后，“現代社會服務化的本質實際上是‘信息化’”。

政策判斷：制造業(yè)服務化實質是制造業(yè)的低成本差異化

中國當前著力推進的制造業(yè)服務化，往往被外在地理解為制造業(yè)的服務業(yè)化。把質量提高當作產值增加。重新思考就會發(fā)現，制造業(yè)服務化本質上就是制造業(yè)信息化，它們都意味著通過“越差異化相對成本越低”這條路，從降價競爭（傳統(tǒng)中國制造）轉向提價競爭（中國創(chuàng)造），提高經濟發(fā)展質量，獲得高附加值。因此，它不是在一般意義上的提高效率，而是在提高效能的前提下提高效率。相反來說，如果只是在制造業(yè)中加入傳統(tǒng)服務業(yè)，增加的可能只是產值，于提高質量并無大補。

固然，信息化和服務化的發(fā)展，會有一個伴生的結果，即信息業(yè)與服務業(yè)產值比重與就業(yè)比重的提升。這個方向并無問題。但這只是基于GDP的外源發(fā)展，不能因為它而遺留巨量的未觀測經濟在政策視野之外。比較全面的做法，是融合推進GDP增長的外源式發(fā)展和各行各業(yè)基于質量（差異化）提高的內源式發(fā)展，統(tǒng)籌協調差異化賦能產業(yè)（信息制造業(yè)與信息技術服務業(yè)），差異化服務提供產業(yè)（服務業(yè)）和差異化能力應用和轉型產業(yè)（如農業(yè)和制造業(yè)的服務化部門）的發(fā)展。原有三次產業(yè)劃分最主要是漏掉了服務化（信息化）這一塊，或者說對這一塊只測了GDP（效率提高），而未觀測其效能提高。

從以上分析中導出的結論，有可能改變我們對經濟增長質量問題的基本看法。一般說經濟增長質量，還是在說“數的量”的質量（即GDP這個數增長得是否有“質量”，如這個數增長得穩(wěn)不穩(wěn)，均不均等），而非“質的量”（在同等GDP情況下差異化、多樣化程度提高的量值，或者說有助于價格提升和附加值提高的質變量）。如果轉向我們說的服務化和信息化同一的觀點，提高經濟增長質量的政策重心，就應轉向具有差異化、多樣性內在特征的中國創(chuàng)造，而非刺激同質化的中國制造更加穩(wěn)穩(wěn)當當、增量不增質。信息化的政策著力點，也可以第一次從宏觀上明確為，以范圍經濟為好和優(yōu)的標準，要求宏觀經濟從做大做強，轉向做強做優(yōu)，這將是不亞于工業(yè)革命的深刻變革。