摘 要 體育比賽本身不受著作權(quán)保護(hù)，但體育比賽中卻暗含著無形權(quán)利，學(xué)者稱之為體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)。對(duì)于這一權(quán)利的由來以及該權(quán)利的性質(zhì)，學(xué)者們卻莫衷一是，有賽場(chǎng)準(zhǔn)入說、娛樂服務(wù)說、企業(yè)權(quán)力說。筆者通過切身對(duì)體育賽事的思考和對(duì)著作權(quán)的研究，分析解決體育比賽中權(quán)利的問題的傳統(tǒng)思路，提出了體育比賽節(jié)目屬于作品受著作權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)，并類似影視作品的著作權(quán)保護(hù)辦法單獨(dú)設(shè)立法條，保護(hù)權(quán)利人著作權(quán)。該權(quán)利整體歸屬于組織比賽的賽會(huì)組織者，即企業(yè)權(quán)利說，同時(shí)節(jié)目中可單獨(dú)行駛著作權(quán)部分由其他作者單獨(dú)享有，再利用合同約束觀眾的其他可能侵權(quán)行為。

關(guān)鍵詞 體育比賽 體育比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán) 企業(yè)權(quán)力 賽會(huì)組織者

一、傳統(tǒng)解決權(quán)利歸屬問題思路

對(duì)于體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)議，學(xué)術(shù)界還沒有定論，而對(duì)于解決體育賽事電視轉(zhuǎn)播的權(quán)力化解決思路，不少學(xué)者提出了解決思路，其中無非兩種，一是將其納入現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之中，二是在現(xiàn)有的權(quán)利體系之外創(chuàng)設(shè)一種新的權(quán)利。豍對(duì)于前者，有學(xué)者認(rèn)為只要符合獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性就可以將競(jìng)技體育活動(dòng)本身看成是作品，這樣自然而然的納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系之中，運(yùn)動(dòng)員作為表演者享有表演權(quán)，而電視轉(zhuǎn)播組織則享有廣播組織權(quán)。但這一思路同競(jìng)技體育活動(dòng)不受著作權(quán)保護(hù)的原則根本沖突，正如前面所述，由于其并非以展現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)或科學(xué)美感為目標(biāo)，不能夠成著作權(quán)法意義上的作品，同時(shí)，對(duì)競(jìng)技體育技巧或比賽策略的設(shè)計(jì)也僅是一種方法或者思想，也不能收到著作權(quán)的保護(hù)，因此這種將比賽本身視為作品的辦法從根本上是行不通的。第二種思路要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的權(quán)利則會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，很多更大更突出的問題也會(huì)隨之而來，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)同其他權(quán)利之間的沖突會(huì)在新權(quán)利的創(chuàng)設(shè)中顯得非常突出。因此筆者認(rèn)為，將比賽本身視為作品和創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利是不可取的解決體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)中矛盾方式。

二、體育比賽節(jié)目屬于作品理由

筆者認(rèn)為，體育比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)只是一個(gè)抽象的概念并不是一種真正的權(quán)利，或者只是體育比賽著作權(quán)的權(quán)能之一。只要運(yùn)用著作權(quán)的基本理論，其實(shí)就可以解決體育賽事中的著作權(quán)問題。當(dāng)然，首先，筆者一直堅(jiān)持的是競(jìng)技體育活動(dòng)本身并不受著作權(quán)保護(hù)，但是就電視節(jié)目本身則大不相同。體育比賽本身和體育節(jié)目是不同的，事實(shí)上，我們?cè)陔娨暽峡吹降闹皇求w育比賽的電視節(jié)目而不是體育比賽本身。對(duì)于電視體育節(jié)目的性質(zhì)也存在作品和錄像制品的爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為電視體育節(jié)目當(dāng)然屬于作品。著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。因此只要具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性即構(gòu)成作品。電視體育節(jié)目的可復(fù)制性自然而然。因而其是否構(gòu)成作品主要匯集于獨(dú)創(chuàng)性之上。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》并沒有對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的定義和判斷標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定，僅在《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條中使用了“獨(dú)創(chuàng)性”一詞來界定作品，可以看出我國在立法上對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的概念和判斷標(biāo)準(zhǔn)都是相當(dāng)模糊的。對(duì)此筆者認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)加以理解：1.就“獨(dú)”而言，要求作品完全是由作者獨(dú)自完成的。這種作品是作者在沒有借鑒或沒有使用別人作品的基礎(chǔ)上自己獨(dú)自完成的。即使該作品與他人的作品完全一致，只要是獨(dú)立完成的，就符合獨(dú)創(chuàng)性中“獨(dú)”的要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)。對(duì)于在他人已有作品基礎(chǔ)上創(chuàng)作的作品，只要與原作品之間存在著可以被客觀識(shí)別的、并非過于細(xì)致的差異，該差異部分仍符合獨(dú)創(chuàng)性中“獨(dú)”的要求。 2.沒有留下智力創(chuàng)造空間的活動(dòng)不符合“創(chuàng)”的要求。如果僅僅是按照事先既定的規(guī)則機(jī)械的完成一種工作，即使勞動(dòng)者必須具備某種知識(shí)、技能，這種勞動(dòng)過程也會(huì)由于沒有給勞動(dòng)者留下智力創(chuàng)造空間和個(gè)性發(fā)揮余地而不能稱之為“創(chuàng)”，其成果也不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。此外，獨(dú)創(chuàng)性中的“創(chuàng)”不同于專利法中的創(chuàng)造性?！秾＠ā返膭?chuàng)造性強(qiáng)調(diào)的是該發(fā)明和實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，其保護(hù)的是屬于思想的范疇具有先進(jìn)性的技術(shù)方案；而《著作權(quán)法》中“創(chuàng)”強(qiáng)調(diào)作品的創(chuàng)作要有一定的智力投入，其保護(hù)思想的表達(dá)而非思想的內(nèi)容。 3.唯一表達(dá)不具有獨(dú)創(chuàng)性。唯一表達(dá)指某種思想僅有有限的幾種表達(dá)方式。此時(shí)，作者的思想創(chuàng)作空間是有限的，如果對(duì)此加以著作權(quán)保護(hù)，將會(huì)給其他創(chuàng)作者增加困難。我國《著作權(quán)法》的宗旨是鼓勵(lì)作品的多樣性，在保護(hù)作者的著作權(quán)時(shí)也要注重對(duì)公共利益的保護(hù)。在思想與表達(dá)密不可分的情形下，著作權(quán)保護(hù)了思想的表達(dá)，實(shí)質(zhì)上也就保護(hù)了思想本身。這就不僅使著作權(quán)與只保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想的立法原則相悖，而且也侵害了社會(huì)的公共利益。豎那么，聯(lián)系到體育賽事電視轉(zhuǎn)播中，首先，攝像師對(duì)整場(chǎng)比賽的攝錄，在一定程度上是享有著作權(quán)的。盡管對(duì)于簡(jiǎn)單的攝像，英美法系和大陸法系的保護(hù)力度不同，具體體現(xiàn)在獨(dú)創(chuàng)性的高地上，曾經(jīng)使用“額頭流汗原則”的英美法系，雖已摒棄了這一原則，但哪怕再簡(jiǎn)單的攝像現(xiàn)在也是受著作權(quán)保護(hù)的。但在大陸法系國家，簡(jiǎn)單的攝像雖以作品身份受著作權(quán)保護(hù)，而只作為錄像制品受鄰接權(quán)保護(hù)，但體育比薩的攝像絕不是僅僅是錄像制品。也許，像100米比賽的攝像機(jī)機(jī)械的雖運(yùn)動(dòng)員移動(dòng)的獨(dú)創(chuàng)性很低，但更多的體育比賽如足球、籃球比賽，攝像雖主要是追尋球的運(yùn)行軌跡，但攝像師們絕不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的機(jī)械追尋，很多時(shí)候他們要靠經(jīng)驗(yàn)和自己的一些創(chuàng)造性來拍攝下更直觀更精彩的比賽，這其中難免智力創(chuàng)造，而且絕不過于低微。并且，當(dāng)我們觀看足球、籃球比賽的時(shí)候，時(shí)不時(shí)會(huì)有一些看臺(tái)上的景色映入眼簾，如何取景也是攝影師們的選擇。所以，對(duì)于攝影師們對(duì)整場(chǎng)比賽的攝影應(yīng)該享有著作權(quán)。更為重要的是，觀眾們?cè)陔娨暀C(jī)前觀看的體育比賽實(shí)況絕不是僅來自于一臺(tái)攝像機(jī)的，呈現(xiàn)在銀屏上的是多臺(tái)攝像機(jī)的成果，在這之中，導(dǎo)播功不可沒，甚至是決定性的。對(duì)于不同的比賽攝像，不同水平的導(dǎo)播的“創(chuàng)作”絕不相同，這就類似于電影作品的導(dǎo)演一樣，選擇性的編排出一整場(chǎng)比賽實(shí)況，在這些選擇中獨(dú)創(chuàng)性是必不可少的，比較狹隘點(diǎn)說，我們看到的比賽實(shí)況其實(shí)是導(dǎo)播的匯編作品，而其原作品就是攝像師們的攝像作品。再加之，體育比賽節(jié)目并不是由簡(jiǎn)單的比賽畫面組成的，每種體育賽事在轉(zhuǎn)播中總會(huì)有解說對(duì)整場(chǎng)比賽進(jìn)行解說，這些解說屬于著作權(quán)法保護(hù)的口述作品的范疇，每個(gè)解說對(duì)整場(chǎng)比賽及每個(gè)細(xì)節(jié)的理解是不同的，盡管其中不乏思想和表達(dá)合一的屬于混合原則的內(nèi)容，但他們對(duì)整個(gè)解說是享有著作權(quán)的，正如2006年世界杯，黃健翔的那段激情解說絕對(duì)是作品，這也是體育賽事節(jié)目的一部分，也屬于受保護(hù)的行列。有時(shí)在比賽間隙或結(jié)束后，電視臺(tái)都會(huì)插播廣告或賽后采訪，這些單獨(dú)而言都是影視作品和類似以攝制電影方式創(chuàng)作的作品，同樣受到著作權(quán)的保護(hù)。

三、體育比賽節(jié)目權(quán)利歸屬

但體育比賽節(jié)目絕不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的攝影作品和匯編作品，筆者覺得對(duì)于整個(gè)體育比賽節(jié)目的著作權(quán)歸屬應(yīng)該借鑒于電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品的歸屬辦法。電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬。電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂等可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。豏這里的制片者并非是熒幕上報(bào)出的制片個(gè)人，而是參與投資創(chuàng)作的電影公司。電影作品之所以要如此規(guī)定，就是因?yàn)槠涮厥獾男再|(zhì)，一方面因?yàn)殡娪白髌穼儆谔厥獾难堇[作品，另一方面電影作品凝結(jié)了導(dǎo)演、攝影師等諸多人員的創(chuàng)造性勞動(dòng)，從某種意義上屬于復(fù)雜的合作作品。如果按一般的著作權(quán)行使規(guī)則，會(huì)使電影作品的著作權(quán)相當(dāng)復(fù)雜，為了便于行使著作權(quán)和保護(hù)投資，所以做出了特別規(guī)定。同樣，對(duì)于體育比賽節(jié)目來說，一方面，導(dǎo)播的選擇性編排一般是對(duì)攝影師作品的演繹，另一方面，為轉(zhuǎn)播體育比賽攝影師們、導(dǎo)播等得合作是密不可分的，再加之評(píng)論員獨(dú)創(chuàng)性的解說和廣告賽后采訪等作品的插入，使之整個(gè)電視節(jié)目一定程度上屬于復(fù)雜的合作作品，因此其著作權(quán)歸屬借鑒電影作品是一個(gè)行之有效的辦法。這如前文介紹歐美國家多把電視體育轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)發(fā)展到了“企業(yè)權(quán)力說”。電視轉(zhuǎn)播權(quán)是一項(xiàng)“企業(yè)權(quán)利”，因?yàn)楸荣惖慕M織者或參加者從事的是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)上風(fēng)險(xiǎn)，第三人不得做出可能減損作為企業(yè)的比賽組織者的企業(yè)收益。筆者也比較認(rèn)同這一說法，作為賽會(huì)的組織者，例如國際奧委會(huì)、國際足聯(lián)等團(tuán)體，在這期間投入了大量的人力財(cái)力，不僅為公眾呈現(xiàn)出現(xiàn)場(chǎng)比賽，而且協(xié)同轉(zhuǎn)播組織為公眾提供了電視轉(zhuǎn)播，理應(yīng)享有其中的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于整個(gè)體育比賽節(jié)目的著作權(quán)應(yīng)該歸屬于組織體育比賽的團(tuán)體，而對(duì)于照片、解說、廣告、采訪等能單獨(dú)使用的，攝影師、評(píng)論員等可單獨(dú)享有著作權(quán)，而對(duì)于被授權(quán)轉(zhuǎn)播體育比賽的轉(zhuǎn)播組織則可以作為廣播組織享有鄰接權(quán)。

四、體育比賽本身的權(quán)利保護(hù)

對(duì)于體育比賽本身不受著作權(quán)保護(hù)毋庸置疑，雖然如此，但這并不影響對(duì)其中權(quán)利的保護(hù)，廣播組織只有經(jīng)過賽會(huì)組織者授權(quán)才可能轉(zhuǎn)播比賽，因而有可能損害賽會(huì)組織者利益的只有個(gè)別觀眾的偷拍然后進(jìn)行轉(zhuǎn)播的行為了，這種行為在現(xiàn)在的技術(shù)上還很難實(shí)現(xiàn)，即使可以，賽會(huì)組織者也完全有權(quán)利禁止觀眾私自轉(zhuǎn)播，因?yàn)橛^眾買組織者門票看比賽屬于合同行為，組織者完全可以在合同中設(shè)立一個(gè)不許私自轉(zhuǎn)播的條款，利用債權(quán)來約束觀眾的行為進(jìn)而保護(hù)自己的利益。

五、結(jié)語

總之，筆者認(rèn)為體育比賽本身是不受著作權(quán)保護(hù)的，但根據(jù)企業(yè)權(quán)力說，對(duì)于體育比賽節(jié)目著作權(quán)由賽會(huì)組織者享有，轉(zhuǎn)播組織享有鄰接權(quán)，賽會(huì)組織可以利用債權(quán)對(duì)體育比賽本身權(quán)利進(jìn)行更好保護(hù)。

注釋：

豍李俊梅，趙是瞻.體育賽事電視轉(zhuǎn)播版權(quán)保護(hù)[J].

豎王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].中國人民大學(xué)出版社

豏中華人民共和國著作權(quán)法[M].