摘 要 陶淵明對(duì)架空的故事、虛構(gòu)的世界有濃厚興趣。其詩(shī)文中有一些虛構(gòu)現(xiàn)象，本文將選擇有代表性的篇章進(jìn)行分析，來(lái)探究其虛構(gòu)的淵源及藝術(shù)手法等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 想象 虛構(gòu) 表現(xiàn) 諷刺

孔子主張“不語(yǔ)怪力亂神”，“怪”指怪像，“力”指超人之力，“亂”是創(chuàng)世神話里無(wú)秩序的狀態(tài)，“神”是鬼神。儒教后被奉為“國(guó)教”，與國(guó)家政權(quán)結(jié)合起來(lái)。之后的兩千多年儒教一直影響甚至可說(shuō)支配著中國(guó)的知識(shí)階層。“不語(yǔ)怪力亂神”的主張自然也影響到文學(xué)界，很多詩(shī)人在表面上不再歌頌架空的世界，現(xiàn)實(shí)的、日常的世界成為詩(shī)歌吟詠的主要對(duì)象。中國(guó)文學(xué)輕視虛構(gòu)，小說(shuō)的社會(huì)地位也在長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)極其低微。

陶淵明與很多文人不同，他愛(ài)好“異書”，對(duì)架空的故事、虛構(gòu)的世界持有很大興趣。陶潛詩(shī)文中有一些虛構(gòu)現(xiàn)象，本文擇較有代表性的篇章分析，來(lái)探究其虛構(gòu)的淵源及藝術(shù)手法等問(wèn)題。

一、“虛構(gòu)”作品分析

運(yùn)用虛構(gòu)手法創(chuàng)作，且最為人熟悉的莫過(guò)于《桃花源記》，這是一個(gè)烏托邦式的故事，但同時(shí)也極具“現(xiàn)實(shí)性”。雖是否虛構(gòu)歷來(lái)為人們爭(zhēng)議，但多數(shù)人還是認(rèn)為其為虛構(gòu)，是陶潛和中國(guó)文人理想世界的縮影。

要判斷其為虛構(gòu)并不難，從出處來(lái)講，《桃花源記并詩(shī)》最早見(jiàn)于《搜神后記》，《搜神后記》是魏晉南北朝的志怪小說(shuō)，內(nèi)容多神仙怪異和民間傳說(shuō)故事，其手法是想象夸張、浪漫虛構(gòu)的?！短一ㄔ从洸⒃?shī)》未收入寫文人軼事和魏晉風(fēng)度的《世說(shuō)新語(yǔ)》里，也說(shuō)明它所描繪的是超現(xiàn)實(shí)境界。從內(nèi)容講，作為記敘文，要素是時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件，陶潛虛擬了東晉太元年間，武陵漁人誤入桃花源的故事。文章最后說(shuō)武陵漁人出桃花源時(shí)還一路做過(guò)標(biāo)記，可是后來(lái)太守派人去找卻迷路了，南陽(yáng)高人劉子驥慕名專程而來(lái)，也未找到，一方面向讀者證明確有其事，同時(shí)也說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中的桃花源并不存在，一切只是作者的幻夢(mèng)而已，可謂虛虛實(shí)實(shí)，神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾。

陶潛為何虛構(gòu)這樣一個(gè)不存在的社會(huì)呢？他曾三次做官并三次歸隱，不滿當(dāng)時(shí)官場(chǎng)黑暗、民不聊生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而與世隔絕的良田美池、豐衣足食的世外桃源，正是中華民族集體無(wú)意識(shí)中的理想社會(huì)，及所有中國(guó)文人追求的卻始終不能達(dá)成的自由自在的生存狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)生活中越是匱乏的，人們就越會(huì)到精神領(lǐng)域去追求，便有了《桃花源記》。

陶潛喜愛(ài)《搜神記》，受其影響頗深，但并未簡(jiǎn)單認(rèn)同神話世界的一切，而是對(duì)其改造和轉(zhuǎn)換，這也是其虛構(gòu)手法的特色之處。李劍鋒老師在《陶淵明及其詩(shī)文淵源研究》一書中有精彩描述，現(xiàn)直接引用：陶淵明創(chuàng)造的桃花源世界雖然是在傳聞的基礎(chǔ)上的虛構(gòu)世界，但其中的和諧幸福卻與神話樂(lè)國(guó)息息相通。桃花源中“只有父子無(wú)君臣”（王安石：《桃源行》），不正是留有原始公社的影子嗎？但從陶淵明對(duì)唐堯等時(shí)代的向往來(lái)看，桃花源中并不是沒(méi)有君臣，而是雖有君臣，而人們不以之為君臣，生活的自然和幸福讓他們忘掉了君臣的存在，這仿佛是堯的時(shí)代：“或擊壤以自歡，或大濟(jì)于蒼生”。（《感事不遇賦》）

陶潛的《五柳先生傳》歷來(lái)被人們認(rèn)為是自傳，但分析會(huì)發(fā)現(xiàn)這并不是一個(gè)完全真實(shí)的自傳，其中有虛構(gòu)的成分。五柳這個(gè)人物的思想、性格、嗜好都酷似陶潛，一些人便把其視為陶潛的“實(shí)錄”。但仔細(xì)進(jìn)行分析，可以看出其虛構(gòu)的手法。

（一）《五柳先生傳》開(kāi)篇說(shuō)：先生不知何許人也，亦不詳其姓名……對(duì)姓名、籍貫有意忽略，直接來(lái)個(gè)一概不知。而這些信息是證明一個(gè)人社會(huì)存在的最基本要素，在這里陶潛將它們“模糊化”了。這不是一種無(wú)意的疏忽，而是有意的安排。沒(méi)有了這些社會(huì)要素，個(gè)人的存在也就顯得虛而不實(shí)，給文章籠罩上一層神秘的色彩，虛構(gòu)性的效果即刻凸現(xiàn)。

（二）對(duì)人物本身的形象描繪時(shí)也體現(xiàn)強(qiáng)烈的虛構(gòu)性?！段辶壬鷤鳌匪茉炝艘粋€(gè)安貧樂(lè)道的隱士形象，但《陶淵明集》中大量篇幅所反映出來(lái)的陶淵明并非如此，存在一些差距。魯迅先生曾說(shuō)：“陶潛總不能超于塵世，而且與朝政還是留心，也不能忘掉“死”，這是他詩(shī)文中時(shí)時(shí)提起的。用別一種看法研究起來(lái)，恐怕也會(huì)成為和舊說(shuō)不同的人物罷。”因此，《五柳先生傳》自然有陶潛的影子，但也有其綜合各種人物特點(diǎn)而創(chuàng)造的理想形象，運(yùn)用了虛構(gòu)的藝術(shù)手法。

陶潛詩(shī)文中還有些空想自己死的情景，更是將虛構(gòu)手法運(yùn)用到極致。三首描寫自己葬禮的《挽歌詩(shī)》和一篇安慰自己在天之靈的《自祭文》是其中代表。蕭統(tǒng)的《文選》在“挽歌”中收錄繆襲、陸機(jī)、陶淵明的挽歌。陶潛與其他二人不同在于，其死者是“自己”，把自己的死放進(jìn)虛構(gòu)的世界里加以觀察?！蹲约牢摹窇?yīng)是陶潛虛構(gòu)自己死后情景的文章。他吟詠著達(dá)觀之句，最后卻吐露了與之違背的心聲：“人生實(shí)難，死如之何？嗚呼哀哉！”可見(jiàn)，他采用虛構(gòu)手法的“幻想”其實(shí)是為了毫不隱瞞地將“達(dá)觀”與“疑問(wèn)”之間存在的矛盾表現(xiàn)出來(lái)。

此外，陶潛在詩(shī)作《形影神》中，把自身分成肉體（形）、影子（影）和靈魂（神）三者，三者展開(kāi)關(guān)于生死觀的對(duì)談，還有《讀山海經(jīng)》與《閑情賦》也運(yùn)用了虛構(gòu)的藝術(shù)手法，充滿了豐富的想象。

二、“虛構(gòu)”意圖與原因

陶淵明運(yùn)用虛構(gòu)手法的的詩(shī)文不止以上幾篇，但足以顯示其喜用虛構(gòu)的手法。但他使用虛構(gòu)的手法試圖表現(xiàn)什么呢？大概有兩點(diǎn)意蘊(yùn)，第一種是用描繪理想社會(huì)或非現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)批判和諷刺現(xiàn)實(shí)社會(huì)?！短一ㄔ从洝贰段辶壬鷤鳌贰锻旄柙?shī)》等是其中的代表作品。另一種情況，通過(guò)想象和虛構(gòu)，來(lái)提示分裂的自我，或者將其客觀化來(lái)探尋自我的統(tǒng)一?！缎斡吧瘛返茸髌反砹诉@一情形。

而陶淵明喜歡運(yùn)用虛構(gòu)不僅來(lái)源于與生俱來(lái)的個(gè)性，還和當(dāng)時(shí)的政治社會(huì)狀況有很大的關(guān)系。這使他的現(xiàn)實(shí)批判或自我主張不得不抱一種相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。陶潛強(qiáng)烈的自我主張、辛辣的現(xiàn)實(shí)批判，不得不時(shí)而隱身于“虛構(gòu)”的手法來(lái)表現(xiàn)，這和其詩(shī)中充滿隱喻也是有關(guān)系的。運(yùn)用“虛構(gòu)”手法，給陶淵明的文學(xué)增添了廣度和深度。

參考文獻(xiàn)：

[1]李劍鋒.陶淵明及其詩(shī)文淵源研究[M].山東大學(xué)出版社，2005：83.

[2]宋言麗.從《五柳先生傳》型自傳看虛構(gòu)與真實(shí)的關(guān)系[J].現(xiàn)代語(yǔ)文（文學(xué)研究版），2007（1）.

[3]魯迅.魏晉風(fēng)度及其他[C]，上海古籍出版社，2000.

[4]一海知義.陶淵明·陸放翁·河上肇[M].2008：95.