摘 要 中美大學(xué)在工商管理本科教學(xué)評(píng)估上存在較大差異，如評(píng)估主體、評(píng)估方式、評(píng)估理念和評(píng)估質(zhì)量保證的協(xié)同性。我國的評(píng)估要想獲得社會(huì)尤其是用人單位的廣泛認(rèn)可，還需從評(píng)估理念、評(píng)估方式、評(píng)估定位、評(píng)估隊(duì)伍和評(píng)估內(nèi)容等方面加以完善。

關(guān)鍵詞 中國大學(xué) 美國大學(xué) 工商管理專業(yè) 本科教育 課程評(píng)估 比較教育

運(yùn)用評(píng)估手段來保證和提高教學(xué)質(zhì)量已成為全球范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象。由于各國高等教育理念、發(fā)展路徑和政治體制與環(huán)境的差異，各國開展高等教育評(píng)估的方式各具特色。就國外高等教育評(píng)估而言，主要有四種模式：一是以美國為代表的質(zhì)量認(rèn)證模式（Quality Accreditation）；二是以英國為代表的院校審核模式（Institutional Audit）；三是以法國為代表的政府評(píng)估模式（Government Evaluation）；四是以日本為代表的自我評(píng)估模式（Self – evaluation）。比較起來，四種模式機(jī)制不同、標(biāo)準(zhǔn)不一、方式各異，但卻呈現(xiàn)某些共性。例如實(shí)行分類評(píng)估，體現(xiàn)多樣化導(dǎo)向；尊重高校的個(gè)性化選擇和定位，讓高校自主設(shè)定質(zhì)量目標(biāo)，開展質(zhì)量管理和評(píng)估；通過外部質(zhì)量評(píng)估推動(dòng)高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)；重視資源的使用效益及學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)；重視定量描述和定性描述結(jié)合及評(píng)估目標(biāo)的多元性，讓評(píng)估成為既是提高高等教育質(zhì)量的重要手段，也是保障社會(huì)各界知情權(quán)及相關(guān)者利益的有效方式。

與國外較長(zhǎng)發(fā)展歷史的教育評(píng)估相比，我國教育評(píng)估起步較晚，由教育部啟動(dòng)的歷時(shí)五年首輪教育評(píng)估始于2003年，止于2008年上半年。第一次本科教學(xué)評(píng)估顯示了本科教學(xué)評(píng)估對(duì)教學(xué)工作的影響是積極的。受評(píng)院校領(lǐng)導(dǎo)給教學(xué)評(píng)估的決策給予了充分肯定，認(rèn)為評(píng)估對(duì)加強(qiáng)本科教學(xué)的基礎(chǔ)建設(shè)、提高教學(xué)質(zhì)量具巨大的推動(dòng)作用。由此可見，以本科教學(xué)工作水平評(píng)估為特征的我國高等教育評(píng)估在現(xiàn)階段取得的成績(jī)還是可觀的，它有效地保證了在高等教育超常規(guī)發(fā)展態(tài)勢(shì)下的高等教育質(zhì)量。

通過剖析中美大學(xué)本科教學(xué)評(píng)估，不難發(fā)現(xiàn)中、美大學(xué)在工商管理本科教學(xué)評(píng)估上存在較大差異。通過分析美國工商管理本科教育專業(yè)認(rèn)證質(zhì)量評(píng)估，可以為我國高等教育專業(yè)評(píng)估工作提供借鑒。

一、評(píng)估主體方面

美國大學(xué)工商管理本科教育評(píng)估是內(nèi)部與外部相結(jié)合的評(píng)估，我國則是來自政府部門的外部評(píng)估模式。在評(píng)估主體上存在著多主體與單一主體的差別。我國需要在現(xiàn)有模式中注重發(fā)揮專家優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，注意吸收社會(huì)公眾的參與；確立高校在評(píng)估工作中的中心地位，力求發(fā)揮高校在提高教學(xué)質(zhì)量上的主動(dòng)性和創(chuàng)新性，增強(qiáng)質(zhì)量保障的權(quán)責(zé)。通過建立高等教育質(zhì)量外部評(píng)估與高校內(nèi)部質(zhì)量保障的相關(guān)準(zhǔn)則，健全對(duì)評(píng)估工作的評(píng)估及評(píng)估成效的反饋機(jī)制。

二、評(píng)估方式方面

美國大學(xué)的評(píng)估采取針對(duì)學(xué)校整體的區(qū)域認(rèn)證與針對(duì)專業(yè)的專業(yè)認(rèn)證評(píng)估相結(jié)合的評(píng)估方式。我國可以借鑒之，按照分類指導(dǎo)、分級(jí)管理的原則實(shí)行分類專業(yè)評(píng)估，體現(xiàn)多樣化導(dǎo)向，突出評(píng)估工作的針對(duì)性和適應(yīng)性。在我國，對(duì)高等教育的分類研究開始于20世紀(jì)80年代末，有潘懋元先生的三分法：綜合性、研究性大學(xué)，專業(yè)性、應(yīng)用性大學(xué)或?qū)W院，職業(yè)性、技能性的高職院校。胡建華教授的四分法：研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型本科院校、教學(xué)型?？圃盒５?。實(shí)質(zhì)上研究型大學(xué)與教學(xué)型大學(xué)只是在教學(xué)實(shí)施的內(nèi)容與策略上不同，追求教學(xué)的高質(zhì)量是永恒不變的主題。1998年首屆世界高等教育大會(huì)通過的《21世紀(jì)的高等教育：展望和行動(dòng)世界宜言》指出：“高等教育的質(zhì)量是個(gè)多層面概念，應(yīng)該包括高等教育所有的功能和活動(dòng)……還應(yīng)包括國際交往方面的工作……當(dāng)然也應(yīng)注意本民族的文化價(jià)值和本國的情況……考慮多樣性和避免用統(tǒng)一的尺度來衡量高等教育質(zhì)量”。既然不同類型的院校有著不同的人才培養(yǎng)目標(biāo)和社會(huì)服務(wù)面向，那么，不同類型的本科院校就理應(yīng)在實(shí)際教學(xué)工作中秉持契合自己學(xué)校辦學(xué)定位和培養(yǎng)目標(biāo)的質(zhì)量觀，不同層次的院校也應(yīng)有屬于自己類別的“名牌”。高等教育評(píng)估就應(yīng)以不同的評(píng)估指標(biāo)體系，認(rèn)同并促成這一特色的達(dá)成。開展整體與專業(yè)相結(jié)合的評(píng)估方式可以讓高校自主設(shè)定質(zhì)量目標(biāo)，進(jìn)而開展質(zhì)量管理和評(píng)估，以尊重高校的個(gè)性化選擇和定位。

三、評(píng)估理念方面

美國工商管理專業(yè)認(rèn)證的評(píng)估理念從科學(xué)逐步轉(zhuǎn)向人本價(jià)值取向，更加關(guān)注課程知識(shí)的實(shí)際價(jià)值，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容、活動(dòng)與教師學(xué)生的相互作用。專業(yè)認(rèn)證體現(xiàn)的不僅僅是衡量預(yù)期的教育（課程）目標(biāo)，還是研究和判斷課程價(jià)值的過程。因此，認(rèn)證更為關(guān)注學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略、學(xué)習(xí)目標(biāo)、師生互動(dòng)。認(rèn)證采用定性與定量相結(jié)合的方式，更為傾向于定性方式，從間接評(píng)估發(fā)展到直接評(píng)估，從終結(jié)性評(píng)估發(fā)展到過程評(píng)估，認(rèn)證成為教學(xué)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的手段。

我國目前的教育評(píng)估更多體現(xiàn)出科學(xué)主義的價(jià)值觀，關(guān)注數(shù)據(jù)、結(jié)論，更多采用間接評(píng)估的方式，關(guān)注學(xué)校指標(biāo)完成情況，忽視了課程實(shí)際價(jià)值、師生的互動(dòng)、高校的積極主動(dòng)性和社會(huì)的認(rèn)可程度。

四、評(píng)估質(zhì)量保證的協(xié)同性方面

美國大學(xué)工商管理專業(yè)認(rèn)證凸顯了評(píng)估目標(biāo)的多元性，評(píng)估既是提高教學(xué)質(zhì)量的重要手段，也是保障社會(huì)各界知情權(quán)及相關(guān)者利益的有效方式。認(rèn)證被視為優(yōu)質(zhì)的象征，通過認(rèn)證的商學(xué)院被視為具有質(zhì)量保證的學(xué)院，畢業(yè)生也會(huì)受到社會(huì)用人單位的認(rèn)可；認(rèn)證被視為商學(xué)院獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段之一，成為學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展的必然選擇，成為贏得辦學(xué)聲譽(yù)、獲取資源的重要方式。在我國，評(píng)估要想獲得社會(huì)尤其是用人單位的廣泛認(rèn)可，還需從評(píng)估理念、評(píng)估方式、評(píng)估定位、評(píng)估隊(duì)伍和評(píng)估內(nèi)容等諸多方面加以完善。

五、結(jié)論

美國大學(xué)教育評(píng)估體現(xiàn)出了內(nèi)部與外部、整體與專業(yè)、科學(xué)與人本相結(jié)合的較為成熟的評(píng)估體系。美國保證和提高高等教育質(zhì)量的有效途徑之一就是教育認(rèn)證。高等教育認(rèn)證有兩種主要類型：院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證，這兩種認(rèn)證并重是美國高等教育認(rèn)證體系的本質(zhì)特征。美國現(xiàn)有三個(gè)專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)（AACSB、ACBSP和IACBE）為商業(yè)學(xué)院及其學(xué)位項(xiàng)目提供認(rèn)證。AACSB認(rèn)證具有全球性、國際性、權(quán)威性，社會(huì)認(rèn)同度高，受到了教育家和專家們的廣泛認(rèn)同。獲得AACSB認(rèn)證的商學(xué)院也被視為教學(xué)質(zhì)量一流的商學(xué)院。

與美國大學(xué)整體評(píng)估與專業(yè)評(píng)估相結(jié)合相比，中國大學(xué)教學(xué)評(píng)估主要是在政府教育部門的組織下開展的學(xué)校整體評(píng)估，而專業(yè)評(píng)估還有待開發(fā)。中國的教育評(píng)估正式始于2003年，教育部是評(píng)估的唯一主體。評(píng)估的方式是由教育部組織的評(píng)估專家組對(duì)被評(píng)估學(xué)校依據(jù)教育部制定的評(píng)估指標(biāo)體系，對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行檢查與評(píng)價(jià)。由于我國開展評(píng)估的時(shí)間不長(zhǎng)，評(píng)估中難免暴露出一些問題，影響到評(píng)估的公信度。因此，評(píng)估結(jié)果能否成為質(zhì)量保證的象征，從而取得社會(huì)廣泛的認(rèn)同，值得進(jìn)一步研究。

通過剖析中美大學(xué)本科教學(xué)評(píng)估，不難發(fā)現(xiàn)美國大學(xué)與中國大學(xué)在工商管理本科教學(xué)評(píng)估上存在較大差異，這些差異體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估方面。美國大學(xué)工商管理本科教育評(píng)估是一種內(nèi)部與外部相結(jié)合的估，我國則是一種來自政府部門的外部評(píng)估模式。因此，在評(píng)估主體上存在著多主體與單一主體的差別。第二，評(píng)估理念方面。美國工商管理專業(yè)認(rèn)證的評(píng)估理念是從科學(xué)主義逐步轉(zhuǎn)向了人本主義的價(jià)值取向，更加關(guān)注課程知識(shí)的實(shí)際價(jià)值，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容、活動(dòng)與教師學(xué)生的相互作用。我國目前的教育評(píng)估更多體現(xiàn)出科學(xué)主義的價(jià)值觀，關(guān)注數(shù)據(jù)、結(jié)論，更多采用間接評(píng)估的方式，關(guān)注學(xué)校指標(biāo)完成情況，忽視了課程實(shí)際價(jià)值、師生的互動(dòng)，高校的積極主動(dòng)性和社會(huì)的認(rèn)可程度。第三，評(píng)估質(zhì)量保證的協(xié)同性方面。美國大學(xué)工商管理專業(yè)認(rèn)證凸顯了評(píng)估目標(biāo)的多元性，評(píng)估既是提高教學(xué)質(zhì)量的重要手段，也是保障社會(huì)各界知情權(quán)及相關(guān)者利益的有效方式。在我國，評(píng)估要想獲得社會(huì)尤其是用人單位的廣泛認(rèn)可，還需從評(píng)估理念、評(píng)估方式、評(píng)估定位、評(píng)估隊(duì)伍和評(píng)估內(nèi)容等諸多方面加以完善。

基金項(xiàng)目：2012年度河南省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（2012—QN—613）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘秉林.本科教學(xué)評(píng)估若干熱點(diǎn)問題淺析[J].高等教育研究，2009.30（6）：38-45.

[2]李小梅.高校本科教學(xué)分層次評(píng)估的可行性研究[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2006，22（5）：24-29.

[3]康宏.我國高等教育評(píng)估制度：回顧與展望[J].高教探索，2006（4）：20-22.

[4]趙中建.全球教育發(fā)展的研究熱點(diǎn)——90年代來自聯(lián)合國教科文組織的報(bào)告[M].北京：教育科學(xué)出版社，1999：422.