摘 要 2014年4月18日，浙江蒼南城管執(zhí)法時毆打拍照路人引發(fā)沖突，致使圍觀群眾聚集，5名城管人員被圍困毆打。目前，事態(tài)雖已平息，但卻也帶給我們無盡地思考。近幾年來，我國的群體性事件呈現(xiàn)出多發(fā)性和沖突性的特點。這些事件因何發(fā)生？又有怎樣的解決途徑？群體性事件雖然是政治問題，但進行法律角度的探討很有必要，只有尋找到它的法律規(guī)制辦法，才為實踐中解決群體性事件提供思路。

關鍵詞 群體性事件 政治問題 法律規(guī)制

貴州“甕安事件”中，甕安縣縣委大樓、縣政府辦公大樓、縣公安局大樓等或被燒毀或被砸壞，并造成百余人受傷；四川“漢源事件”持續(xù)時間近兩個月并引發(fā)了性質(zhì)惡劣的警民沖突。群體性事件，在當今社會正日益呈現(xiàn)出多發(fā)性以及沖突性的態(tài)勢，并且造成了巨大的實際損失和惡劣的負面影響，其不僅在實踐中引發(fā)了越來越多的關注和擔憂，在學術(shù)界對于群體性事件的研究也日益重視和深入。

一、群體性事件的概念界定及其歷史沿革

（一）群體性事件的歷史沿革

在國外學術(shù)界，與“群體性事件”相對的概念是“集合行為”和“集群行為”。早在1921年，美國社會學家帕克從社會學角度第一次提出“集合行為”的概念，即：在集體共同的推動和影響下發(fā)生的個人行為，是一種情緒沖動。他將“集合行為”看作是一種無組織的、依賴情緒的活動。之后，越來越多的學者豐富了對于“集合行為”和“集群行為”的研究，比如美國社會學家詹姆斯.科爾曼將集群行為定義為一種理性行為，而芝加哥大學社會學系教授趙鼎新將集體行動看作與社會運動、革命同一范疇的三個概念。西方學者的研究為我國對群體性事件理論研究提供了思路。

群體性事件在我國經(jīng)歷了五個階段的發(fā)展：第一個階段，20世紀50年代初至70年代末期，在這個階段，稱之為“群眾鬧事”、聚眾鬧事”，是以人民內(nèi)部矛盾的性質(zhì)而界定的；第二個階段，20世紀80年代初至80年代中后期，稱之為“治安事件”、“群眾性治安事件”，說明這些事件侵害的共同客體是國家的社會治安管理秩序；第三個階段，20世紀80年代末至90年代初期，稱為“突發(fā)事件”、“治安突發(fā)事件”、“治安緊急事件”、“突發(fā)性治安事件”，強調(diào)了事件發(fā)生的突發(fā)性；第四個階段，20世紀90年代中期至90年代末期，稱“緊急治安事件”，強調(diào)了事件發(fā)生后，需要處置的緊急性；第五個階段，20世紀90年代末至21世紀初期，稱“群體性事件”、“群體性治安事件”、“群體性突發(fā)事件”，直至2004年11月8日中辦、國辦轉(zhuǎn)發(fā)的《關于積極預防和妥善處理群體性事件的工作意見》中稱為“群體性事件”，其稱謂自此取代前述概念。

（二）群體性事件的概念

目前我國學術(shù)界對于群體性事件的概念眾說紛紜。有從其性質(zhì)的角度出發(fā)，將群體性事件定義為“指是因人民內(nèi)部矛盾而引發(fā)，由部分群眾參與并形成有一定目的和組織的集體上訪、集會、阻塞交通、圍堵黨政機關、靜坐請愿、聚眾鬧事等群體行為，并對社會的穩(wěn)定與政府管理造成影響”。有人從法律視野來定義群體性事件，即“特定群體或不特定多數(shù)人通過規(guī)模性聚集，采取沒有法律依據(jù)的行為，對一定范圍內(nèi)的社會秩序造成影響的體制外活動。”

除此之外，還有人視圖從群體性事件的主體、性質(zhì)、目的、方式、危害等不同方面來進行界定，盡管側(cè)重點不同，但都揭示了群體性事件的一些特點，比如：參與主體為群體且身份復雜；事件的發(fā)展呈現(xiàn)出突發(fā)性、組織性、沖突性的特征；參與人員基本上有一定的目的和訴求，但也不排除有鬧事人員介入；事件發(fā)展的易變性等。

結(jié)合以上特征，我覺得應該將群體性事件定義為：群體性事件，是指由特定事項所引發(fā)的，以尋求共同利益的人為主體，通過自發(fā)或有組織的聚眾方式，采取沒有法律依據(jù)的行為，對一定范圍內(nèi)的社會秩序造成影響的群體行為或活動。

二、群體性事件的性質(zhì)和成因分析

（一）群體性事件的性質(zhì)

群體性事件的根本性質(zhì)是人民內(nèi)部矛盾，為非對抗性的矛盾。群體性事件從宏觀上是政治領域的問題，黨和政府在具體處理時總是采用“穩(wěn)定壓倒一切”的操作理念，但群體性事件卻依然有增無減，甚至有群眾信奉“大鬧大解決”、“小鬧小解決”、“不鬧不解決”的信念，使事件的處理陷入死循環(huán)。所以，在具體處理群體性事件過程中，也需要采取法律思維來解決問題。

從法律角度來思考群體性事件，首先要正確認識其法律性質(zhì)。群體性事件其實本身并無合法或非法的性質(zhì)，它是通過沒有法定依據(jù)的行為對社會產(chǎn)生一定影響的事件，其表現(xiàn)形式有可能是合法的，如請愿靜坐、上訪等，也有可能是非法的，如圍堵黨政機關、聚眾鬧事等；同時，本來合法的行為在中途也有可能轉(zhuǎn)為非法行為，比如在群體性事件進行時有人采取集體械斗甚至集體打、砸、搶、燒、殺等。所以我們在處理群體性事件是需要具體問題具體分析：首先，需要政治手段與法律方法結(jié)合使用，不能用政治思維“一棍子打死”；其次，在適用法律手段時，也必須先區(qū)分具體群體性事件的法律性質(zhì)，然后再采取相應的法律行動。

（二）群體性事件的成因分析

群體性事件之所以在現(xiàn)階段頻繁發(fā)生，除了政治方面的原因外，法治建設的不足也是引發(fā)群體性事件爆發(fā)性增長的一個重要原因：

第一，協(xié)調(diào)利益的立法缺失，群眾的切身利益被損害。我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，社會各方面都發(fā)生著深刻地變化，利益沖突尖銳。從法律層面來說，很大程度上是由于法律沒有很好地對各種利益群體之間的利益進行協(xié)調(diào)和平衡，特別是對那些在第一次利益分配過程中失利，第二次分配中又失利的群體法律對之關注不夠，使得他們之間的矛盾激化得不到有效解決，導致群體性事件的發(fā)生。

第二，公民權(quán)利的法律保障機制不健全。首先，雖然我國憲法和游行示威法都賦予了公民游行示威的權(quán)利，但同時又對這些權(quán)利附加了太多的限制，在現(xiàn)實中可操作性不強；其次，本用來傳達民意、化解社會矛盾的信訪制度已經(jīng)徹底變了味。老百姓采取過激方式上訪以及國家公職人員暴力截訪，使這個制度成為了一個隨時有可能爆發(fā)的社會隱患；然后，憲法和法律對于請愿權(quán)的具體實施和操作都沒有明確具體的規(guī)定，群眾越來越傾向于采用非理性的方式來表達自己的訴求。

第三，公職人員和群眾的法律意識缺失。仔細研究近年來發(fā)生的群體性事件可以發(fā)現(xiàn)：沖突的爆發(fā)或處理過程中都有地方政府官員或司法機關公職人員的參與，而形勢的惡化往往或是因為他們貪腐問題的被揭發(fā)，或是因為他們在處理事件中的行政不當行為。同樣，群眾在自身利益被侵犯后，不懂得通過法律的渠道表達自己的訴求，而常常求助于非法的手段，也在很大程度上導致了群體性事件的上演。

三、 群體性事件的法律規(guī)制

對于群體性事件的處理，在處置思維上，我們不能盲目信奉“穩(wěn)定壓倒一切”的思想，也不能采用“敵對思維”把老百姓置于政府的對立面；在制度設計上，我們要加快推進政府轉(zhuǎn)型，著力調(diào)整社會結(jié)構(gòu)；同時，我們也需要通過完善法制來確保群體性事件的合法有效地解決：

第一，切實完善公民的權(quán)利保障機制。首先，將請愿權(quán)納入憲法保護。公民情愿權(quán)利的缺失，使得群眾的利益訴求難以有效表達，時間久了就容易引發(fā)沖突，破壞社會的和諧發(fā)展，而憲法中僅僅一句關于“批評和建議的權(quán)利”難以切實保障公民的權(quán)利，所以我認為應當將公民的“請愿權(quán)”明確寫入憲法，并且制定相因的《請愿法》，使得人民群眾可以通過法律途徑來解決問題。其次，放寬游行示威的限制。我國《游行示威法》規(guī)定公民進行游行示威必須首先申請，并且給申請過程設置了諸多的限制，這些都給我國的游行示威附加了許多的難度，所以我建議，我國《游行示威法》應該放寬對于申請的限制，同時還應該解除對于游行示威地域的限制，才能切實保障公民的權(quán)益。再次，完善信訪制度。近些年，信訪各參與方對信訪制度的理解和運用都存在著沖突，甚至在現(xiàn)實中還出現(xiàn)了“上訪綁架判決”的現(xiàn)象，導致群眾更加“信‘訪’不信‘法’”，所以在信訪制度的改革，不僅應該取消在信訪量上的層層“目標考核責任制”，還必須將信訪職能逐漸集中到具有法定監(jiān)督權(quán)的部門。

第二，完善司法和執(zhí)法制度。首先，在司法過程中我們要維護司法公正和司法獨立。一方面，司法救濟是人民實現(xiàn)權(quán)利救濟的最后一道防線，司法一定要保持公正，維護社會正義；另一方面，司法要保持獨立，防止政府以“維穩(wěn)”的借口干預司法案件，置公民的權(quán)益和法律的尊嚴于不顧。其次，我們要合理執(zhí)法、科學執(zhí)法。在面對群體性事件時，我們首先要判斷其法律性質(zhì)，只有對于構(gòu)成違法的行為，我們才需要結(jié)合其違法程度以及具體罪行采取相應的法律行為。第三，加強法制教育，樹立規(guī)則意識。我國目前的群體性事件中，很多是由于群眾的不懂法或是政府的知法犯法而導致的，這也從側(cè)面反映了我國普遍的法律意識的缺失，加強法制教育的行動勢在必行。特別是在當今，“依法治國”、“依法行政”已成為中國共產(chǎn)黨的政治承諾，“中國特色社會主義法律體系”也已于2011年“兩會”期間宣告形成。我們要切實加強自身的規(guī)則意識，加強整個社會的法律意識。

參考文獻：

[1][美]R.E.帕克、E.W.伯吉斯、R.D.麥肯齊.城市社會學[M].宋俊嶺等譯.北京：華夏出版社，1987：78.

[2]張建立.群體性事件古今中外談[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011：2-4.

[3]中國行政管理學會課題組.我國轉(zhuǎn)型期群體性突發(fā)事件主要特點、原因及政府對策研究[J].中國行政管理，2002（4）.

[4]王賜江.沖突與治理：中國群體性事件考察分析[M].北京：人民出版社，2013：145.

[5]楊江.林祖鑾：還原一個真實烏坎[J].新民周刊，2012（ 11）.

[6] 劉革安.群體性事件的法律思考[D].湘潭大學碩士學術(shù)論文，2006： 22.

[7]黃榮英.群體性事件的法理思考[J].行政與法，2012（10）：107.

[8] 王賜江.沖突與治理：中國群體性事件考察分析[M].北京：人民出版社，2013： 191，183.