摘 要 執(zhí)行和解是當(dāng)事人之間解決糾紛的重要途徑，在我國司法實踐中有著廣泛的運用。由于我國民事執(zhí)行立法滯后，執(zhí)行和解制度不完善，執(zhí)行和解制度難以發(fā)揮其優(yōu)越性。只有完善執(zhí)行和解制度，充分發(fā)揮執(zhí)行和解制度的重要功能，才能有助于法院執(zhí)行難問題的有效解決。

關(guān)鍵詞 執(zhí)行和解 協(xié)議 法律效力

隨著大量的經(jīng)濟糾紛涌入法院，其中四分之一左右的糾紛經(jīng)審判進(jìn)入執(zhí)行程序。執(zhí)行和解制度不僅有助于雙方當(dāng)事人在友好協(xié)商、互諒互讓、相對緩和的氛圍中解決糾紛，避免再次引起當(dāng)事人的矛盾沖突，而且有助于案件的高效解決，達(dá)到當(dāng)事人滿意，法院節(jié)約司法資源，社會反映良好的效果。

一、執(zhí)行和解制度概述

執(zhí)行和解，是指在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人在自愿協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上，就彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議，從而結(jié)束執(zhí)行程序。執(zhí)行和解是當(dāng)事人在執(zhí)行程序中行使處分權(quán)的一種表現(xiàn)形式，是民事訴訟法所規(guī)定的處分原則在執(zhí)行程序中的體現(xiàn)。執(zhí)行和解是執(zhí)行程序中的一項重要制度，但它既不是執(zhí)行程序的前置程序，也不是執(zhí)行程序中的必經(jīng)環(huán)節(jié)，換言之，執(zhí)行和解是執(zhí)行程序啟動后的一種有別于法院強制執(zhí)行的例外和變通制度。執(zhí)行和解制度在緩解執(zhí)行難、提高案件執(zhí)結(jié)率、緩解社會矛盾以及減輕法院工作強度方而發(fā)揮了獨特的作用，執(zhí)行和解被各級法院廣泛運用。

（一）民事執(zhí)行和解的概念

目前學(xué)界對執(zhí)行和解的概念達(dá)成的較為統(tǒng)一的認(rèn)識主要在兩個方而，一個是執(zhí)行和解必須以自愿平等協(xié)商為前提，即雙方當(dāng)事人必須是出于自愿并在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上就履行執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容達(dá)成一致；另一方而是執(zhí)行和解的核心內(nèi)容是變更執(zhí)行依據(jù)所確定的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

（二）民事執(zhí)行和解的性質(zhì)

執(zhí)行和解的性質(zhì)直接關(guān)涉到其效力問題，我國現(xiàn)行法律并未對執(zhí)行和解的性質(zhì)以及效力等作出具體的規(guī)定，理論界對于執(zhí)行和解的性質(zhì)也存在不同的學(xué)說，最具代表性的有：私法行為說私法行為說認(rèn)為，執(zhí)行過程中的和解應(yīng)定位為純粹的私法行為，即屬于司法的和解契約，把公權(quán)因素排除在執(zhí)行和解之外。還有訴訟行為說訴訟行為說主張，執(zhí)行和解能直接對強制執(zhí)行程序產(chǎn)生效力，按照民事訴訟法規(guī)范來評價執(zhí)行和解行為，實體法中關(guān)于和解無效、和解取消的原因的規(guī)定，都不對訴訟和解產(chǎn)生影響。

二、執(zhí)行和解協(xié)議的缺陷

（一）限制執(zhí)行和解次數(shù)

因執(zhí)行和解協(xié)議往往是申請執(zhí)行人放棄一部分權(quán)益的基礎(chǔ)上達(dá)成的，到期未履行即損害了申請執(zhí)行人的權(quán)益，之后如果再給被執(zhí)行人進(jìn)行和解及反悔的機會，則進(jìn)一步損害了申請執(zhí)行人的權(quán)益。同時也將執(zhí)行和解協(xié)議的效力置于不確定的狀態(tài)，從而將達(dá)成執(zhí)行和解作為規(guī)避執(zhí)行的手段。因此，要嚴(yán)格限制執(zhí)行和解的次數(shù)，當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并依法賦予其強制執(zhí)行力的，任何一方若再行和解，法院將不予審查。

（二）設(shè)置合理履行期限

如果當(dāng)事人自行約定的履行期限過長，則可能導(dǎo)致執(zhí)行程序的不確定。因此，可以結(jié)合案件的實際情況，以不超過六個月為基本原則，如超過該期限，則對因和解協(xié)議不履行產(chǎn)生的糾紛，當(dāng)事人只能通過訴訟或仲裁等途徑賦予和解協(xié)議強制執(zhí)行力。

（三）權(quán)利救濟期限

申請執(zhí)行期限因達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議而中止還是中斷，現(xiàn)行司法解釋對其規(guī)定不盡一致。筆者認(rèn)為，發(fā)生中止的原因多為與當(dāng)事人無關(guān)的客觀情況，且在最后六個月內(nèi)，發(fā)生中斷的原因系當(dāng)事人的行為，且不受六個月的限制。執(zhí)行和解協(xié)議系當(dāng)事人的意思，且可在執(zhí)行程序的任何階段達(dá)成，無所謂最后六個月。為維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，懲戒債務(wù)人的違反誠實信用原則的行為，應(yīng)適用訴訟時效中斷的規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，權(quán)利救濟的期限自和解協(xié)議所定履行期限的最后一日起重新連續(xù)計算。

三、如何化解執(zhí)行難問題

（一）強化執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保制度

在和解協(xié)議中，為促使被執(zhí)行人履行債務(wù)，同時給予申請人更多的權(quán)利保障，實踐中，和解協(xié)議中經(jīng)常存在擔(dān)保內(nèi)容。如果一方當(dāng)事人不履行或不完全履行和解協(xié)議，執(zhí)行中法院該如何處理和解協(xié)議中的擔(dān)保內(nèi)容？筆者認(rèn)為對執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保內(nèi)容。應(yīng)視為一種執(zhí)行擔(dān)保，依據(jù)有關(guān)執(zhí)行擔(dān)保的規(guī)定，直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)或執(zhí)行保證人。

（二）加強對被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的法律責(zé)任追究

在和解協(xié)議協(xié)商過程中，法院應(yīng)該明確告知被執(zhí)行人，和解協(xié)議必須履行，且不得借和解之際轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)逃避執(zhí)行，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將立即恢復(fù)對原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行，同時將視情況對其采取罰款、拘留措施，直至根據(jù)被執(zhí)行人的財產(chǎn)報告情況，確定被執(zhí)行人在有能力而拒不履行的情況卜，追究其拒不履行判決、裁定的刑事責(zé)任。為此，如果增加一款對被執(zhí)行人不履行義務(wù)可以單獨適用罰款、拘留的強制措施，對申請人而言是多了一種保障，對被執(zhí)行人而言督促履行和解協(xié)議，對法院而言多了一種執(zhí)行強制手段。

（三）賦予執(zhí)行和解協(xié)議訴權(quán)

目前，對執(zhí)行和解協(xié)議是否可訴在理論界仍然存在分析，賦予執(zhí)行和解協(xié)議訴權(quán)，正是對執(zhí)行和解協(xié)議進(jìn)行權(quán)利保障、救濟的必然選擇。執(zhí)行和解協(xié)議不僅可能是執(zhí)行標(biāo)的額、履行期限、付款方式等內(nèi)容簡單的更改，也可能包含更為復(fù)雜的以物抵債、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓、案外人擔(dān)保、物的擔(dān)保等內(nèi)容，為此，由當(dāng)事人通過訴訟解決，不僅可以更好的查明事實，確認(rèn)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保障當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的穩(wěn)定性，而且有利于維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。當(dāng)然，賦予執(zhí)行和解協(xié)議訴權(quán)，當(dāng)事人是否起訴，可由其根據(jù)和解協(xié)議內(nèi)容、權(quán)益價值高低在利己心理的作用卜自行選擇，而無論是否起訴，都不影響對原執(zhí)行依據(jù)的恢復(fù)執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.和解協(xié)議形成獨立的合同關(guān)系[N].人民法院報，2002-01-4（15）.

[2]徐繼軍.論執(zhí)行和解的效力與性質(zhì)[[J].法律適用，2006（9）：35-37.

[3]韓波.執(zhí)行和解爭議的法律分析[J].法學(xué)，2002（9）：48-51.

[4]湯維建，許尚豪.論民事執(zhí)行程序的契約化-以執(zhí)行和解為分析中心[J].政治與法律，2006（1）： 89-97.

[5]最高人民法院執(zhí)行辦公室.強制執(zhí)行指導(dǎo)與參考：第三輯[M].北京：法律出版社，2003.

[6]張江偉.民事訴訟法專論[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.

[7]董少謀.民事強制執(zhí)行法[M].中國政法大學(xué)出版社，2007.