摘 要 FDI的區(qū)位選擇仍然是一個年輕而且正在擴展的領(lǐng)域。這篇文章通過文獻綜述的形式試圖解釋其根源、定義其特征并列出其主要的研究變量。首先，文章闡述了傳統(tǒng)的FDI區(qū)位選擇理論，并以此為基礎(chǔ)，探討了在以往的FDI區(qū)位選擇理論的探討過程中主要的影響因素，如，經(jīng)濟因素，政治因素，制度因素等。此外，文章還探討了以往FDI區(qū)位選擇的今后發(fā)展趨勢，并在文章最后闡述了該領(lǐng)域目前的研究缺口。

關(guān)鍵詞 FDI區(qū)位選擇 引力模型 經(jīng)濟因素 政治因素 制度因素

對外直接投資（Foreign Direct Investment，簡稱FDI）理論從20世紀60年代開始被研究，早期的國際直接投資理論解釋了跨國公司進行國際直接投資行為的原因和方向。20世紀70年代以來，隨著對外直接投資的快速發(fā)展，對外直接投資與跨國企業(yè)的理論研究也進一步得到發(fā)展。傳統(tǒng)的對外直接投資理論或多或少地解釋了對外直接投資的區(qū)位選擇問題，但大部分都是以對外直接投資原因和方向為議題進行探討的，而跨國公司對東道國的區(qū)位選擇問題是一個微觀的研究主題，也需要一個更為微觀的研究視角。目前而言，對外直接投資的區(qū)位選擇理論并沒有一個普遍適用于世界各個國家的范式，不能系統(tǒng)、完整地解釋和預(yù)測國際直接投資區(qū)位選擇，所以，對外直接投資的區(qū)位選擇還有待進一步地探究。

一、FDI區(qū)位選擇的理論來源探析

（一）FDI區(qū)位選擇的界定

對外直接投資是指企業(yè)以跨國經(jīng)營的方式所形成的國際間的資本轉(zhuǎn)移。對外直接投資的區(qū)位選擇主要包含三個階段：第一階段，選擇目標市場，即企業(yè)將會進入哪一個市場；第二階段，選擇區(qū)域，即在選定的目標市場內(nèi)確定競爭力較強的合理區(qū)域范圍；第三階段，選擇地點，即在選擇的區(qū)域內(nèi)落實企業(yè)所在的具體位置。在對外直接投資區(qū)位選擇的研究中，往往探討的是第一階段。

（二）傳統(tǒng)的FDI理論

1、發(fā)達國家的FDI理論

由于對外直接投資最早的發(fā)起者是發(fā)達國家企業(yè)，并且早期的對外直接投資主要是發(fā)達國家投資發(fā)達國家或發(fā)達國家投資發(fā)展中國家，所以大部分國際直接投資理論都主要解釋發(fā)達國家對外投資的現(xiàn)象。早期主流的國際直接投資理論主要包括Hymer（1976）的壟斷優(yōu)勢理論、Buckley和Cassond等（1976）的內(nèi)部化理論、Vernon（1966）的產(chǎn)品生命周期理論、小島清的邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論以及Dunning（1981）的國際生產(chǎn)折衷理論。

2、發(fā)展中國家的FDI理論

早期的國際直接投資理論認為，跨國公司通過企業(yè)對市場的壟斷（Hymer，1960）、高科技和大規(guī)模投資（BuckleyCasson， 1970）、產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢（小島清，1987）等獲得競爭優(yōu)勢，而發(fā)展中國家的跨國企業(yè)并不具有這些競爭優(yōu)勢。隨著20世紀70、80年代日本、德國等中等發(fā)達國家以及韓國、新加坡等新興經(jīng)濟體對外直接投資的增加，學(xué)者們開始更多關(guān)注發(fā)展中國家對勞動密集型產(chǎn)業(yè)的投資，如服裝、紡織、食品加工等。研究發(fā)展中國家的對外投資理論主要有Dunning（1986）的投資發(fā)展周期理論、Wells（1983）的小規(guī)模技術(shù)理論、Lall（1983）的技術(shù)地方化理論和Cantwell和Tolentino（1990）的技術(shù)創(chuàng)新升級理論。

二、FDI區(qū)位選擇的測量指標體系

到目前為止，F(xiàn)DI區(qū)位選擇的測量指標框架并沒有得到統(tǒng)一，也沒有出現(xiàn)普遍接受的一種FDI區(qū)位選擇理論。從以往的研究可以看出，F(xiàn)DI區(qū)位選擇模型框架的統(tǒng)一，主要是自變量測量體系的統(tǒng)一。其中，決定跨國企業(yè)進行區(qū)位選擇的因素有：東道國的經(jīng)濟環(huán)境，東道國的政治環(huán)境，東道國的科技環(huán)境以及東道國的制度環(huán)境。

（一）經(jīng)濟環(huán)境的指標測量

1、引力模型——人口、GDP與地理距離

在探究東道國經(jīng)濟環(huán)境的研究中，最有影響力的是1979年Anderson提出來的“引力模型”。而牛頓的引力模型給了第一位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Tinbergen（1952）很大的啟示，他開始將引力模型運用到FDI問題的研究中，來解釋母國與東道國之間的雙邊貿(mào)易流量問題。其中，兩國的GDP用來替代引力模型中兩個物體的質(zhì)量，兩國的距離則用來替代引力模型中的質(zhì)心距離。Tinbergen的研究表明，一國向另一國的貿(mào)易流動主要取決于國家經(jīng)濟規(guī)模，即GDP，以及兩國間的地理距離。

Tinbergen的研究之后，德國經(jīng)濟學(xué)家Poyhonen（1963）也開始用引力模型研究雙邊貿(mào)易流量問題。Poyhonen認為，隨著母國與東道國的國家海里數(shù)增加，其運輸、裝卸、管理等各方面的成本會上升，所以，國家間貿(mào)易流量隨著距離的增加而減少。

2、雙邊貿(mào)易量

雙邊貿(mào)易量與FDI區(qū)位選擇是互補的關(guān)系，即雙邊貿(mào)易量越大，母國對東道國的FDI投資也就越大。Mundell（1957）最先提出并論證了貿(mào)易與投資之間的關(guān)系，他的研究表明，兩國生產(chǎn)函數(shù)相同時，在一個包含兩個國家、兩種要素、兩種產(chǎn)品的模型中，貿(mào)易與投資呈現(xiàn)出來的是替代性的關(guān)系，貿(mào)易會減少甚至阻礙資本在兩國之間的流動，資本流動遇到障礙時，貿(mào)易便會產(chǎn)生，所以，Mondale認為，貿(mào)易與投資之間是一種替代的負向相關(guān)關(guān)系。

Markuson（1983）和Swenson（1984） 也對貿(mào)易與要素流動之間的關(guān)系進行了探索，他們的研究表明，商品貿(mào)易與要素流動之間并不是僅僅存在替代性關(guān)系，也存在著互補性，他們之間的關(guān)系是替代還是互補，主要看貿(mào)易與要素流動之間的關(guān)系是“合作的”還是“非合作的”，如果兩者是合作關(guān)系，那么貿(mào)易和要素流動的關(guān)系是互補的；反之則是替代的。

3、資源稟賦程度

英國學(xué)者Dunning（1980）曾對跨國公司進行FDI的動機做了系統(tǒng)調(diào)查，Dunning根據(jù)調(diào)查的結(jié)果歸納出四種類型：市場尋求型，資源尋求型，效率尋求型以及戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型。資源稟賦程度與FDI區(qū)位選擇存在正向的相關(guān)關(guān)系，即東道國資源稟賦程度越高，母國越愿意向其投資。

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCTAD）的調(diào)查，40%的中國跨國公司在進行FDI時主要是為了尋找自然資源。而統(tǒng)計公報的統(tǒng)計則顯示，截至2006年底，在中國所有的FDI投資中，采礦業(yè)的比重達到20%，而這種FDI形式的投資主要通過國有企業(yè)主導(dǎo)，主要為了應(yīng)對國際能源市場的不穩(wěn)定。

4、勞動成本

勞動成本是產(chǎn)品成本的重要組成部分，是產(chǎn)品價格的主要決定要素，企業(yè)更愿意向勞動成本低的國家轉(zhuǎn)移生產(chǎn)和制造。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的目標是利潤最大化，為了達到這個最高目標，成本是一個重要因素。而在考慮了自然資源稟賦程度和市場供求狀況的前提下，勞動成本是生產(chǎn)成本中最普遍的存在形式。東道國勞動成本越高，母國越不愿意將其生產(chǎn)和制造工業(yè)轉(zhuǎn)移到該國；反之，東道國勞動成本越低，母國越希望對該國進行投資。

（二） 政治環(huán)境的指標測量

1、政局風(fēng)險

政治風(fēng)險是針對跨國公司在母國以外的環(huán)境提出來的，目前而言，政治風(fēng)險并不存在一個普遍的定義（AlKhattab et al， 2007）。一般而言，政治風(fēng)險是指在東道國境內(nèi)或境外發(fā)生的特定政治事件、活動。

關(guān)于政治風(fēng)險與FDI的關(guān)系，有很多政治學(xué)和國際經(jīng)濟學(xué)的教授曾經(jīng)做出了探討。總體上來說，學(xué)者們普遍認為政治風(fēng)險的存在會抑制跨國公司進入當(dāng)?shù)厥袌?，F(xiàn)DI主要會選擇政治風(fēng)險較低的發(fā)達國家。然而，政治風(fēng)險與FDI的實證研究結(jié)論卻并不明確。Dunning（1981）的研究表明，F(xiàn)DI不受到政治因素的影響。而Schneider和Frey（1985）的研究發(fā)現(xiàn)政治穩(wěn)定性以及國有化的威脅會影響到FDI的區(qū)位選擇。

2、對外開放程度

對外開放度是指一個國家或地區(qū)經(jīng)濟對外開放的程度，具體表現(xiàn)為市場的開放程度，它反映在對外交易的各個方面，通常對外開放首先是從商品市場開始，即相對穩(wěn)定的外貿(mào)進出口。由于對外開放程度高，意味著跨國企業(yè)進入該國市場的交易成本相對較低，所以，學(xué)者們普遍認為FDI往往更愿意流向?qū)ν忾_放程度更高的國家。

賀燦飛（1999）通過對數(shù)線性回歸模型，探討了FDI在中國省際間的差異，表明對外開放程度對FDI在中國的區(qū)位選擇有著正向的影響，外商更愿意在開放程度更高的省份進行投資。

3、政府優(yōu)惠政策

政府優(yōu)惠是一國為了吸引外資，促進某些產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而給予外商稅收、融資等方面的優(yōu)惠。政府的優(yōu)惠政策是FDI的風(fēng)向標，F(xiàn)DI往往更愿意流向政府優(yōu)惠政策較多的地區(qū)。其中，馮毅（2000）通過多元回歸模型對以中國為東道國的FDI區(qū)位選擇，即FDI在中國省際間的選擇進行研究，實證結(jié)果表明，在中國，外商企業(yè)往往選擇政府優(yōu)惠政策較多、幅度較大的省份，因為在這些地方投資可以節(jié)約成本，提高收益率。其他學(xué)者的研究也大都驗證了這種正向相關(guān)關(guān)系。

4、投資國與東道國的政治關(guān)系

政治經(jīng)濟學(xué)中，一直存在一個最基本的原理是：政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，政治是為經(jīng)濟服務(wù)的。大部分實證研究表明，投資國和東道國友好的政治關(guān)系有利于FDI的發(fā)展。Rodolphe Desbordes（2010）探討了外交政策與FDI的關(guān)系，研究表明，國際關(guān)系對FDI區(qū)位選擇是一種正向的關(guān)系。

然而，也有部分學(xué)者的研究表明，由于在國際關(guān)系中，有沉降成本的存在，國際關(guān)系惡化之后，兩國的跨國公司也不會改變其投資決定。Davis和Meunier（2011）便探討了經(jīng)濟對政治壓力的回應(yīng)問題，研究結(jié)果表明政治壓力升級之后，經(jīng)濟并不會受到很大程度的影響，甚至是沒有變化。此外，另外一部分學(xué)者的研究表明，政治關(guān)系對FDI區(qū)位選擇是否有影響，還取決于其他因素的作用。Li和Vashchilko（2010）探討了軍事沖突、安全聯(lián)盟對雙邊FDI流量的實證影響，研究表明，政治關(guān)系是否對FDI區(qū)位選擇有影響還跟發(fā)展水平、制度因素等有關(guān)。

（三）科技環(huán)境的指標測量

二戰(zhàn)以后，以電子技術(shù)為發(fā)展中心的新科技革命興起，帶動了各國貿(mào)易的深刻變化。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCTAD）的調(diào)查，我國跨國企業(yè)中，51%的企業(yè)有進行戰(zhàn)略資產(chǎn)投資的動機，這種動機僅僅次于市場尋求型。其中，海爾、TCL和聯(lián)想的并購行為便是獲取戰(zhàn)略資源的典型代表。追求戰(zhàn)略資產(chǎn)主要表現(xiàn)為追求較高的科研創(chuàng)新能力，從而推動生產(chǎn)效率和競爭力的發(fā)展。

胡博（2008）通過選擇《全球競爭力報告》中Technology Index指標對東道國科技水平進行測量，從而探討東道國科技水平與FDI區(qū)位選擇之間的實證關(guān)系。研究表明，東道國科技水平會促進FDI的發(fā)展，F(xiàn)DI引進到東道國又會一定程度上促進該國科技水平的提高，兩個變量之間是一種互利的關(guān)系。

（四）制度環(huán)境的指標測量

20世紀90年代以來，學(xué)者們開始從制度視角探討FDI區(qū)位選擇問題，普遍認可的結(jié)論是，良好的制度安排能降低交易成本，好的制度環(huán)境是FDI的重要動機。Buckley（2007）也通過分析1984年到2001年期間，中國向49個國家進行的投資行為的面板數(shù)據(jù)，表明政策自由化等制度因素對FDI有著顯著的推動作用，而這種推動作用在鄧小平南巡講話后變得更加顯著。Dunning和Lundan（2008）將制度因素納入到國際生產(chǎn)折衷理論中，研究認為良好的國家制度能夠促進經(jīng)濟效益和社會福利的提高，良好的企業(yè)制度也能促進企業(yè)積極進行FDI活動。

從理論上來說，F(xiàn)DI會傾向選擇保護率較高的國家，但是，也有些學(xué)者實證結(jié)果并不支持這種正相關(guān)關(guān)系。 Kumar （1991） 的研究表明保護率與FDI的正相關(guān)關(guān)系僅僅在10%的置信水平上是顯著的。而Agodo（1978） 則認為，就在非洲進行跨國經(jīng)營的美國公司而言，其完全不會考慮保護率這一要素。

三、FDI區(qū)位選擇的研究缺口和研究機會

（一） 連接宏觀與微觀

以往的FDI研究主要集中在東道國宏觀環(huán)境，如：人口數(shù)量，GDP總量，雙邊貿(mào)易量等因素對FDI流量的影響，一國的經(jīng)濟、政治、制度環(huán)境的好壞可以決定一國是否對跨國企業(yè)有足夠的吸引力。宏觀環(huán)境固然重要，但宏觀環(huán)境的考量和每一個宏觀因素權(quán)重的考量都由企業(yè)家完成，所以，企業(yè)家精神、高層管理者感知等因素對FDI區(qū)位選擇有著重要的影響。這些因素是屬于微觀視角的研究。

（二）連接客觀與主觀

在FDI區(qū)位選擇的研究中，絕大部分學(xué)者的數(shù)據(jù)來源主要還是有關(guān)FDI的官方數(shù)據(jù)以及非政府組織提供的客觀數(shù)據(jù)，而量表、問卷等主觀的數(shù)據(jù)來源較少。在探討具體的案例或者某一行業(yè)公司的FDI區(qū)位選擇影響因素時，主觀的管理者對FDI區(qū)位因素的看法非常重要。因為管理者通過自身判斷對宏觀、客觀數(shù)據(jù)進行考量，運用量表和問卷能夠看出管理者對FDI區(qū)位選擇因素的偏好，從而能夠經(jīng)過更全面地考量來探討FDI的區(qū)位選擇的影響因素。

（三）連接發(fā)達國家與發(fā)展中國家

由于最先發(fā)起FDI的是發(fā)達國家，所以早期大部分的研究都以發(fā)達國家為視角進行探討，而較少關(guān)注發(fā)展中國家。直到現(xiàn)在，很多理論也還是注重研究發(fā)達國家的FDI區(qū)位選擇。

發(fā)展中國家經(jīng)濟得到快速發(fā)展，許多發(fā)展中國家的公司開始走出去，向其他發(fā)展中國家，甚至是發(fā)達國家進行投資。發(fā)展中國家跨國企業(yè)的FDI行動加快了這一研究領(lǐng)域的發(fā)展，有很多學(xué)者探討發(fā)展中國家企業(yè)進行FDI投資的考慮因素。然而，目前，理論并沒有較好地解釋發(fā)達國家與發(fā)展中國家雙向FDI行動，特別是發(fā)展中國家為何對發(fā)達國家進行FDI，其如何獲取優(yōu)勢？這種發(fā)達國家與發(fā)展中國家的雙向FDI流動應(yīng)該得到越來越多學(xué)者的關(guān)注，并且可以深刻探究其動因、機理以及結(jié)果。

四、結(jié)論與未來展望

FDI的區(qū)位選擇仍然是一個年輕而且正在擴展的領(lǐng)域。我們通過這篇文獻綜述試圖解釋其根源、定義其特征、列出其主要的研究變量與影響因素。

當(dāng)然，這個領(lǐng)域的發(fā)展并不是沒有生氣的，很多的發(fā)展趨勢已經(jīng)特別明了。然而，在這個過程中，仍然有重要的研究缺口存在于這個領(lǐng)域中。通過我們的分析，已經(jīng)指出了整合方面的相關(guān)缺口。獨特的研究主題傾向于僅僅探討主題邊界以內(nèi)的議題，而很少聯(lián)系相關(guān)的思想與主題。比如，研究可以更好地連接宏觀要素與微觀要素，主觀量表與客觀數(shù)據(jù)以及發(fā)達國家與發(fā)展中國家的雙向FDI流動。

參考文獻：

[1]Buckley， P. J.， et al. \"The determinants of Chinese outward foreign direct investment[J]. Journal of international business studies，2007， 38（4）： 499-518.

[2]Dunning， J. The eclectic paradigm of international production： a restatement and some possible extensions[J]. Journal of international business studies， 1988， 19（1）： 1-31.

[3]Li， Q. and T. Vashchilko. Dyadic military conflict， security alliances， and bilateral FDI flows [J]. Journal of international business studies，2010， 41（5）： 765-782.

[4]Torrisi， C. R. The determinants of direct foreign investment in a small LDC[J]. Journal of Economic Development， 1985， 10（1）： 29-45.

[5]賀燦飛，梁進社. 中國外商直接投資的區(qū)域分異及其變化[J].地理學(xué)報， 1999， 54（2）： 97-105.

[6]胡博，李凌. 我國對外直接投資的區(qū)位選擇——基于投資動機的視角[J]. 國際貿(mào)易問題， 2008，（12）： 96-102.

（作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院）