摘 要 現(xiàn)實(shí)生活中常出現(xiàn)承租人以租賃物向保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，并以其自身作為被保險(xiǎn)人，當(dāng)租賃物發(fā)生毀損，承租人和出租人誰(shuí)有權(quán)獲賠常引發(fā)糾紛。本文擬從承租人保險(xiǎn)利益的性質(zhì)分析入手，區(qū)格承租人的保險(xiǎn)利益與所有人的保險(xiǎn)利益的不同，并提出對(duì)相應(yīng)糾紛的解決方法。

關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)利益 管理權(quán) 所有權(quán)

一、典型案例簡(jiǎn)介

某企業(yè)就其承租的廠房及其附屬建筑向保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，以其自身為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)期間，發(fā)生臺(tái)風(fēng)事故，造成附屬建筑頂棚被吹翻，事故發(fā)生后，該企業(yè)向保險(xiǎn)公司報(bào)案并提出索賠。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘后，該企業(yè)與保險(xiǎn)公司簽署定損協(xié)議書(shū)，確認(rèn)附屬建筑維修費(fèi)為10萬(wàn)元。

在理賠過(guò)程中，該企業(yè)認(rèn)為，其為該受損房屋投保了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，現(xiàn)保險(xiǎn)事故發(fā)生，且屬于保險(xiǎn)責(zé)任，其為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向其支付保險(xiǎn)賠償金。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)租賃合同的約定，因不可抗力造成的損失承租人不予承擔(dān)。在該企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形下，不存在保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

受損房屋所有權(quán)人認(rèn)為，其系房屋的所有權(quán)人，承租人為該房屋投保了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故導(dǎo)致了其遭受損失，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)直接向其支付保險(xiǎn)賠償金。

二、案件中需厘清的若干問(wèn)題

（一）保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事人及關(guān)系人

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事人即訂立保險(xiǎn)合同的人，包括保險(xiǎn)人和投保人。保險(xiǎn)人指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，對(duì)投保人的資質(zhì)沒(méi)有要求，具有完全民事行為能力即可。

保險(xiǎn)合同中的關(guān)系人，一般包括被保險(xiǎn)人和受益人。被保險(xiǎn)人指其財(cái)產(chǎn)或者人身受合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。

由此可見(jiàn)，在保險(xiǎn)合同中，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人為被保險(xiǎn)人和受益人。在“人身保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人是指保險(xiǎn)事故發(fā)生的對(duì)象”豍，故需引入受益人的概念來(lái)區(qū)分保險(xiǎn)對(duì)象和索賠權(quán)利人；而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)豎合同中，保險(xiǎn)對(duì)象為財(cái)產(chǎn)，受益人的概念可為被保險(xiǎn)人的概念所涵蓋，一般不涉及受益人的概念，享有保險(xiǎn)金索賠權(quán)的僅為被保險(xiǎn)人。

基于此，上訴案例中哪方有權(quán)獲賠關(guān)鍵在于誰(shuí)是被保險(xiǎn)人，詳述如下：

（二）本案中所有權(quán)人是否有權(quán)獲賠

本案中所有權(quán)人并非被保險(xiǎn)人，其沒(méi)有進(jìn)入保險(xiǎn)合同，不是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，在沒(méi)有法律規(guī)定的例外情形下豏，根據(jù)合同相對(duì)性原則，即合同僅在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力，同時(shí)僅合同的一方當(dāng)事人可以基于合同向合同相對(duì)方提出請(qǐng)求，而不能向無(wú)合同關(guān)系的第三方基于該合同提出請(qǐng)求。所有權(quán)人無(wú)權(quán)享受保險(xiǎn)合同權(quán)利也不負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)合同義務(wù)，故其不應(yīng)享受保險(xiǎn)合同的保障，亦無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人索賠。如承租人對(duì)房屋的損壞負(fù)有責(zé)任，其可向承租人索賠。

綜上，本案中，受損財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人無(wú)權(quán)獲得賠償，如財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人希望通過(guò)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)來(lái)保障其自身利益，其應(yīng)當(dāng)另行投?；蛞蟪凶馊送侗Ｘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)時(shí)以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人為被保險(xiǎn)人，則其財(cái)產(chǎn)利益方可得到保險(xiǎn)保障。

（三）承租人是否有權(quán)獲賠

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條第二款規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。同時(shí)，《保險(xiǎn)法》第四十八條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，承租人能否獲賠關(guān)鍵在于，承租人是否對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益。

保險(xiǎn)利益，又稱可保利益（Insurable Interest），我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條第六款規(guī)定為“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！迸_(tái)灣學(xué)者林勛發(fā)先生將此表述為：保險(xiǎn)契約當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有之特定利害關(guān)系，因標(biāo)的之存在而獲有利益，因標(biāo)的之毀損而遭受損失。臺(tái)灣學(xué)者劉宗榮先生解釋為：系指對(duì)于保險(xiǎn)物之存在狀態(tài)之維持或破壞、責(zé)任之發(fā)生與不發(fā)生、或?qū)Ρ槐ｋU(xiǎn)人之生存、死亡、疾病、傷害所存在之利害關(guān)系。個(gè)人認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)有其自身不足之處，這兩種觀點(diǎn)對(duì)于利害關(guān)系的定義過(guò)于泛化，從而導(dǎo)致對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的主體過(guò)于寬泛。如路燈損害，對(duì)夜晚往來(lái)路人都是有損害的，但不宜認(rèn)為凡可能在夜晚來(lái)往的路人對(duì)路燈都具有保險(xiǎn)利益。

國(guó)內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：（1）應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的本身所具有的利益；（2）應(yīng)當(dāng)是法律上承認(rèn)的利益；（3）應(yīng)當(dāng)是確定的利益；（4）應(yīng)當(dāng)是可以通過(guò)貨幣計(jì)算的經(jīng)濟(jì)利益。但此種觀點(diǎn)亦有其不足，尤其是第3點(diǎn)和第4點(diǎn)條件，如何理解“確定的利益”？是利益金額確定還是利益關(guān)系確定？如果理解為保險(xiǎn)金額確定，那么保險(xiǎn)事故發(fā)生前，誰(shuí)能料到會(huì)造成多少損失呢，利益金額又如何確定？如果理解為利益關(guān)系確定，在被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的確定時(shí)其自然確定，似為贅言。第4點(diǎn)“可以通過(guò)貨幣計(jì)算的經(jīng)濟(jì)利益”既然是經(jīng)濟(jì)利益，就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為貨幣價(jià)值，現(xiàn)實(shí)中無(wú)論是財(cái)產(chǎn)損失還是責(zé)任承擔(dān)均以貨幣來(lái)衡量。包括《合同法》中的非金錢(qián)債務(wù)在一定情形下，也是可以通過(guò)違約金或損失賠償金來(lái)替代實(shí)際履行的。甚至，在人身?yè)p害賠償中，精神損害賠償最終也體現(xiàn)為一定的貨幣賠償。即為經(jīng)濟(jì)利益，按照其自身屬性就應(yīng)當(dāng)可以為貨幣衡量計(jì)算。據(jù)此，第4點(diǎn)條件亦似為贅言。綜上，國(guó)內(nèi)學(xué)者第1、2點(diǎn)條件綜合起來(lái)，即為我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條第六款規(guī)定“保險(xiǎn)利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！?/p>

何為“法律上承認(rèn)的利益”，保險(xiǎn)法及相關(guān)的司法解釋沒(méi)有做進(jìn)一步的釋明，目前通說(shuō)認(rèn)為以下幾種情況應(yīng)屬于法律上承認(rèn)的利益：（1）對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有所有權(quán)或者他物權(quán)；（2）對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的依法占有、使用或保管；（3）基于合同關(guān)系產(chǎn)生的利益；（4）法律責(zé)任。據(jù)此，我們認(rèn)為，前述四種利益可以歸結(jié)為物權(quán)和債權(quán)，物權(quán)包括所有權(quán)和他物權(quán)（抵押權(quán)、留置權(quán)等），債權(quán)包括合同之債與侵權(quán)之債。本案中，房屋承租人，根據(jù)租賃合同的約定及《合同法》第222條“承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被保險(xiǎn)人（承租人）對(duì)租賃物具有保管責(zé)任，一旦保管不善，將承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述通說(shuō)理論，承租人對(duì)租賃物具有法律上承認(rèn)的利益，即保險(xiǎn)利益。

同為保險(xiǎn)利益，承租人與所有權(quán)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物上的保險(xiǎn)利益是否相同？個(gè)人認(rèn)為這兩者是不同的保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)予以區(qū)格。所有權(quán)人的保險(xiǎn)利益，為保險(xiǎn)標(biāo)的損失的全部經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即一旦保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生毀損、滅失，所有權(quán)人必然遭受損失；而承租人，在僅其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的毀損、滅失有過(guò)錯(cuò)的情形下，其才承擔(dān)賠償責(zé)任。如果承租人在無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任的情形下，而因保險(xiǎn)標(biāo)的毀損、滅失獲得了賠償，有違保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則。因此承租人保險(xiǎn)利益應(yīng)以其承擔(dān)責(zé)任為限。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第15條即做出了類似的規(guī)定：“運(yùn)送人或保管人對(duì)于所運(yùn)送或保管之貨物，以其所負(fù)之責(zé)任為限，有保險(xiǎn)利益?！?/p>

結(jié)合本文中案例，保險(xiǎn)標(biāo)的是被臺(tái)風(fēng)吹毀，屬于不可抗力，承租人不負(fù)賠償責(zé)任，因此對(duì)此次事故造成超出了承租人的保險(xiǎn)利益范圍，因承租人是被保險(xiǎn)人，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、對(duì)保險(xiǎn)法的改進(jìn)意見(jiàn)

類似的案例在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中時(shí)有發(fā)生，就所有權(quán)人與承租人誰(shuí)有權(quán)獲賠發(fā)生諸多糾紛。雖《保險(xiǎn)法司法解釋二》第一條明確了在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，不同投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同主張保險(xiǎn)賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但保險(xiǎn)利益范圍如何界定，該司法解釋并未明確，尤其是在占有、使用或保管的情形下，保險(xiǎn)利益范圍的理解容易產(chǎn)生分歧導(dǎo)致糾紛發(fā)生。

基于此，建議吸收我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法的立法經(jīng)驗(yàn)，將何為保險(xiǎn)利益及保險(xiǎn)利益的范圍在立法中明確加以界定，即保管人對(duì)所保管貨物，以其所負(fù)之責(zé)任為限，有保險(xiǎn)利益。以此，厘清保管人（承租人）的保險(xiǎn)利益范圍，進(jìn)而明確保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任的承擔(dān)范圍。有利于保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)范，也有利于投保人投保時(shí)明確選擇其所期待轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，從而保障投保人、被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

注釋：

孫玉芝.保險(xiǎn)法學(xué)[M].中國(guó)民主法制出版社，2005：21.

除另有特殊說(shuō)明，本文所述財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同均為狹義的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，不包含責(zé)任保險(xiǎn)及責(zé)任保險(xiǎn)合同。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。為保護(hù)受害人的權(quán)利，法律對(duì)合同的相對(duì)性做了突破性的規(guī)定。

（作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）