摘 要 公共攝像頭對(duì)隱私的侵害已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，對(duì)隱私的關(guān)注是人類社會(huì)文明與進(jìn)步的表現(xiàn)。隱私權(quán)這一概念在我國(guó)犯罪學(xué)領(lǐng)域中的研究是有限的，幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)真正被民眾所認(rèn)知，本文通過(guò)公共攝像頭的不良行為作深入分析，從世界各國(guó)對(duì)公共領(lǐng)域隱私侵犯的發(fā)展潮流、我國(guó)現(xiàn)行犯罪學(xué)規(guī)定以及現(xiàn)實(shí)生活需要等層面詳細(xì)論證了公共攝像頭對(duì)隱私權(quán)的侵害，在此基礎(chǔ)上，提出了一些自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 隱私權(quán) 犯罪 公共領(lǐng)域 不良行為

隨著時(shí)代的發(fā)展公共領(lǐng)域?qū)﹄[私權(quán)的侵害已經(jīng)進(jìn)入了犯罪學(xué)的研究范圍，由于公共場(chǎng)所本身具有開(kāi)放性等特征，使得這方面的隱私權(quán)的保護(hù)也具有自身的特殊性。開(kāi)放性并不意味著進(jìn)入公共領(lǐng)域的個(gè)人放棄自己的隱私權(quán)。隱私權(quán)是一項(xiàng)受法律保護(hù)的基本權(quán)利，當(dāng)事人如果沒(méi)有明確表示放棄，則即使是在公共領(lǐng)域，公民也應(yīng)該擁有必要的和正當(dāng)?shù)膫€(gè)人隱私。

一、日趨嚴(yán)重的公共攝像頭監(jiān)視問(wèn)題

英國(guó)是世界上首先將影像科技用于監(jiān)視即使用攝像頭監(jiān)視，早在 1970年代，英國(guó)即開(kāi)始在公共場(chǎng)所裝設(shè)閉路監(jiān)視器（Closed Circuit Television），在美國(guó)911事件后，各國(guó)以反恐、逮捕罪犯、維護(hù)公共場(chǎng)所秩序等理由開(kāi)始了全面安裝公共攝像頭。這項(xiàng)花費(fèi)巨大，以公共攝像頭“保護(hù)”人們的手段，不斷發(fā)展，同時(shí)其給人們?cè)斐傻那趾σ哺〕鏊?。即使如此，在我?guó)公共攝像頭依然是漲勢(shì)旺盛，甚至成為一個(gè)地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)代化，文明執(zhí)法的象征，公共攝像頭的監(jiān)控讓私人的生活空間被無(wú)限地壓縮和透明化，給隱私權(quán)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。

由于攝像頭技術(shù)的發(fā)展，公共攝像頭自身所具有的監(jiān)視功能，使得我們必須思考它帶給我們安全的同時(shí)對(duì)我們隱私權(quán)的侵害。我們還能認(rèn)為公共場(chǎng)所不具有隱私權(quán)嗎？

二、公共攝像頭的犯罪構(gòu)成的論證

公共攝像頭的監(jiān)控及對(duì)隱私權(quán)的侵害，一直以來(lái)都是民法和行政法的管轄領(lǐng)域，犯罪學(xué)及刑法的保護(hù)研究的法律構(gòu)成一直以來(lái)都是以單一的成文法為主，立法上更多地采取法典形式—制定各部門(mén)系統(tǒng)完整的法典，而我國(guó)刑法對(duì)隱私權(quán)提供的保護(hù)過(guò)于單薄、零亂。在《刑法》分則《侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪》一章中，設(shè)立了幾個(gè)具體罪名在《刑法》第284條、第363條和第364條雖然也有所涉及，把某些侵犯隱私權(quán)的行為直接規(guī)定為犯罪，如非法搜查罪，非法侵入住宅罪，私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪等，而對(duì)于公共攝像頭對(duì)隱私權(quán)的侵害卻毫無(wú)規(guī)定，處于嚴(yán)重滯后狀態(tài)，“行為由于什么原因而被宣布為犯罪，這就是犯罪的本質(zhì)問(wèn)題”。當(dāng)肯定了公共攝像頭嚴(yán)重侵害隱私權(quán)的行為，侵害了他人的人格、權(quán)利或利益，而且更為重要的是它同時(shí)危害了社會(huì)，破壞了作為整個(gè)社會(huì)生活的共同倫理基礎(chǔ)。對(duì)社會(huì)的危害性及公共攝像頭的不良行為是研究公共攝像頭構(gòu)成犯罪的基本論證。

三、侵犯隱私權(quán)成立犯罪的條件

第一、犯罪客體。公共攝像頭犯罪侵犯的客體無(wú)疑就是公民的隱私權(quán)，隱私權(quán)在公共領(lǐng)域內(nèi)包括：個(gè)人的基本資料、個(gè)人的私生活信息、個(gè)人的行為等，這些即是刑法中的犯罪對(duì)象。

第二、犯罪的客觀方面。對(duì)于公共攝像頭的隱私權(quán)侵害，犯罪的客觀方面很難確定。對(duì)于肯定存在的危害行為，由于公共利益的面紗的遮蓋及其狀態(tài)的模糊性，手段的隱蔽性，使得犯罪特征常以具體的事件出現(xiàn)，公共攝像頭對(duì)人們的隱私權(quán)的侵害是不可否認(rèn)的。

第三、犯罪主體。公共攝像頭因?yàn)樗皇亲鳛橐粋€(gè)工具或是一個(gè)物體存在，他的犯罪主體是隱藏在攝像頭背后的人。并且公共攝像頭犯罪的犯罪主體是一般主體，即凡是符合我國(guó)刑法關(guān)于刑事責(zé)任能力的自然人都可以構(gòu)成，但公共領(lǐng)域的攝像頭大都由政府安裝，使得這類犯罪必須包含特定主體。

第四、主觀方面。侵犯他人隱私權(quán)，并且利用了公共攝像頭，說(shuō)明此類的危害行為，在行為之前都有充足的準(zhǔn)備，主觀方面純屬故意，但存在一個(gè)問(wèn)題，很多人會(huì)認(rèn)為，自己是在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，打擊犯罪，根本沒(méi)有認(rèn)為自己存在危害社會(huì)的行為。我們不能因?yàn)檫@個(gè)完美的正義理由，就包容一切，對(duì)他人權(quán)利的無(wú)視的危害是社會(huì)犯罪原因的一個(gè)主要原因。

四、私權(quán)利對(duì)公權(quán)力的要求

霍爾姆斯大法官曾說(shuō)，“沒(méi)有一個(gè)文明政府，會(huì)使其人民所受之犧牲，超過(guò)其予以人民之協(xié)助”。

國(guó)家刑事偵查是憲法賦予公安等國(guó)家機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，為了刑事偵查、打擊犯罪的合理目的，在公共場(chǎng)所增加攝像頭進(jìn)行監(jiān)控，利用攝像頭監(jiān)控的高精準(zhǔn)性和網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)通性，公安機(jī)關(guān)通過(guò)已收集的監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)庫(kù)中犯罪分子的活動(dòng)軌跡進(jìn)行研究和比較，精確地確定罪犯的身份，對(duì)刑事偵查有極其巨大的作用，因此政府甚至個(gè)人安裝攝像頭就有了說(shuō)服力。

國(guó)家為了得到犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)或防止犯罪嫌疑人逃跑導(dǎo)致刑事偵查的困難，由此便廣泛增加攝像頭的數(shù)量和監(jiān)控范圍，犧牲全民的隱私權(quán)絕不是“侵害最小的措施”。為了防止犯罪嫌疑人的犯罪率的上升，國(guó)家理應(yīng)在根源上遏制犯罪，加強(qiáng)法律手段，加強(qiáng)法制宣傳，提高人民的生活水平，平衡人民的心理因素。國(guó)家對(duì)公民隱私權(quán)的侵害，不斷增加公共攝像頭的數(shù)量應(yīng)以必要為限，恪守尊重個(gè)人隱私的原則，不應(yīng)該肆意擴(kuò)張對(duì)人民個(gè)人信息的占有，禁止對(duì)人民行為的任意監(jiān)控。國(guó)家不是通過(guò)提高自身的管理能力，而是通過(guò)強(qiáng)制的侵犯公民的隱私的方式來(lái)解決國(guó)家管理問(wèn)題，解決犯罪偵查問(wèn)題，實(shí)屬本末倒置。

為了打擊犯罪，我國(guó)《刑事訴訟法》已經(jīng)賦予了刑事偵查機(jī)關(guān)廣泛的刑事偵查權(quán)，偵查機(jī)關(guān)可以采取訊問(wèn)、勘驗(yàn)、檢查、偵查實(shí)驗(yàn)權(quán)、查封、扣押、通緝等一系列偵查手段，刑事偵查權(quán)已經(jīng)極其龐大。同時(shí)還要時(shí)刻監(jiān)控人們的行為，其實(shí)質(zhì)是將所有公民預(yù)設(shè)為犯罪主體，使所有公民都在公安機(jī)關(guān)的掌控之下，導(dǎo)致人人自危，使公民的自由極大受限；公安警察的權(quán)力延伸到所有公民的自由，造成警察權(quán)更為龐大，極易形成“警察國(guó)家”：國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利極度失衡。因此，公共攝像頭的無(wú)限制的增加所造成的公民隱私權(quán)和自由權(quán)的侵害程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)逾越了其所欲追求的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]王立志.隱私權(quán)刑法保護(hù)之困境及因應(yīng)[J].法學(xué)，2009.08.

[2]錢(qián)大軍.犯罪構(gòu)成理論的新探索[J].刑法學(xué)研究，2010.

（作者單位：中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院）