摘 要 司法實(shí)務(wù)中，大量的保險(xiǎn)理賠糾紛都涉及到保險(xiǎn)人是否依法履行了提示與說(shuō)明義務(wù)，因此，界定保險(xiǎn)人提示與說(shuō)明義務(wù)的范圍、明確保險(xiǎn)人提示與說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于迅速、合理地解決保險(xiǎn)理賠糾紛具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞 格式條款 免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款 提示義務(wù) 明確說(shuō)明義務(wù)

一、引言

保險(xiǎn)人的提示與說(shuō)明義務(wù)發(fā)生在訂立保險(xiǎn)合同的階段，是一種先合同義務(wù)。保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，多采用保險(xiǎn)人提供的格式條款，且訂入保險(xiǎn)人免責(zé)條款，而投保人在保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)上普遍匱乏，因此保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條款尤其是免責(zé)條款作出的提示與說(shuō)明將直接影響到投保人對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容的理解，繼而影響到投保人決定是否投保。另外，在司法實(shí)務(wù)中，發(fā)生保險(xiǎn)理賠時(shí)，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人或受益人之間的一大爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款是否盡到提示說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款是否發(fā)生效力。因此，為了防止訂立合同時(shí)顯失公正，為了迅速、合理地解決理賠糾紛，為了保護(hù)處于弱勢(shì)地位的投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的合法利益，我國(guó)2009年《保險(xiǎn)法》明確了保險(xiǎn)人提示與說(shuō)明義務(wù)。

二、《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人提示與說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定

《保險(xiǎn)法》關(guān)于保險(xiǎn)人提示與說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定在第十七條，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>

另外，《保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定了無(wú)效格式條款，“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列格式條款無(wú)效：（1）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（2）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！?/p>

三、保險(xiǎn)人提示與說(shuō)明義務(wù)的范圍

首先，對(duì)格式條款內(nèi)容的說(shuō)明義務(wù)，即第十九條第一款的規(guī)定。當(dāng)然，首先這里的格式條款不屬于第十九條規(guī)定的無(wú)效格式條款。該項(xiàng)規(guī)定無(wú)論在原《保險(xiǎn)法》還是在《合同法》中均未涉及，是新《保險(xiǎn)法》的新增規(guī)定。但是，新《保險(xiǎn)法》中并未規(guī)定保險(xiǎn)人違反該規(guī)定的法律責(zé)任，因此，可將該款規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)格式條款的一般說(shuō)明義務(wù)理解為一項(xiàng)倡導(dǎo)性規(guī)定。豍

其次，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的提示與說(shuō)明義務(wù)，即第十九條第二款的規(guī)定。這里涉及到對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的界定，目前實(shí)踐中主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是，“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”即為除外條款，僅限于保險(xiǎn)合同中明確標(biāo)明在免責(zé)事項(xiàng)部分的條款，在其他部分出現(xiàn)的減輕或免除保險(xiǎn)人的責(zé)任的條款不屬于免責(zé)條款，僅是合同約定的其他合同義務(wù)。豎第二種觀點(diǎn)是，“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”是一個(gè)寬泛的概念，任何限制或免除保險(xiǎn)人責(zé)任、對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人施加特別義務(wù)的條款，無(wú)論出現(xiàn)于保險(xiǎn)合同的哪一部分，均屬免責(zé)條款，因?yàn)檫@些條款將構(gòu)成對(duì)保險(xiǎn)人單方有利。豏全國(guó)人大法工委組織編寫的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（修訂）釋義》中認(rèn)為：所謂“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，是指保險(xiǎn)合同中載明的保險(xiǎn)人不負(fù)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的范圍的條款。免責(zé)條款主要體現(xiàn)在保險(xiǎn)單責(zé)任免除一欄。除此之外，散見(jiàn)在保險(xiǎn)單其他條款中的涉及部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款等也屬于本條所規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。豐第三種觀點(diǎn)是，是否屬于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，應(yīng)該結(jié)合保險(xiǎn)合同的特點(diǎn)和具體案情進(jìn)行分析。對(duì)于免責(zé)條款的判斷應(yīng)該從條款內(nèi)容的實(shí)質(zhì)上進(jìn)行判斷，而不應(yīng)從形式上認(rèn)定。豑

綜合現(xiàn)行法的規(guī)定和立法精神，我比較傾向于第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”不應(yīng)局限于保險(xiǎn)合同中約定的“除外責(zé)任”條款，還應(yīng)該包括約定在合同其他部分的限制或免除保險(xiǎn)人責(zé)任、增加投保人或被保險(xiǎn)人義務(wù)的條款。

四、保險(xiǎn)人對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的提示義務(wù)

根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，提示的程度應(yīng)為“足以引起投保人注意”。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意”免除或者限制其責(zé)任的條款。在這里，“足以引起投保人注意的提示”和“采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意”是相一致的。關(guān)于“采取合理方式”，在《最高人民法院關(guān)于適用合同法的司法解釋（二）》中有規(guī)定。該司法解釋的第六條第一款規(guī)定：提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。實(shí)踐中，具體來(lái)說(shuō)，比如，可以對(duì)免責(zé)條款的文字使用不同的字體或設(shè)置不同的顏色、大小，或者以加下劃線等符號(hào)方式進(jìn)行標(biāo)識(shí)。總之，要顯著明了，使投保人一望即知。

另外，關(guān)于提示注意的衡量標(biāo)準(zhǔn)，存在不同的學(xué)說(shuō)?？陀^說(shuō)認(rèn)為，提示注意是否具有合理性是客觀問(wèn)題，凡是提示注意的程度足以提請(qǐng)一般相對(duì)人注意的即可。折中說(shuō)認(rèn)為，提示注意的程度原則上以正常理智的社會(huì)上的一般人的認(rèn)識(shí)水平為標(biāo)準(zhǔn)，但兼顧個(gè)別相對(duì)人系智力缺陷、文盲、盲人等的特殊情況。豒目前，實(shí)踐中，考慮到格式合同簡(jiǎn)化交易程序、降低交易成本的優(yōu)越性，多采客觀說(shuō)。但是，就平等保護(hù)每一個(gè)具體投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的利益來(lái)說(shuō)，折中說(shuō)更顯公平合理。

五、保險(xiǎn)人對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的明確說(shuō)明義務(wù)

關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的明確說(shuō)明義務(wù)，《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是“以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明”，除此之外，對(duì)于保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)沒(méi)有其他要求。

首先，如何判斷“明確說(shuō)明”的標(biāo)準(zhǔn)呢？理論上存在主觀說(shuō)和客觀說(shuō)之分。主觀說(shuō)，以說(shuō)明者的自我感覺(jué)為判斷標(biāo)準(zhǔn)；客觀說(shuō)，以相對(duì)人對(duì)合同條款的理解為標(biāo)準(zhǔn)。豓主觀說(shuō)以保險(xiǎn)人的理解為基準(zhǔn)，即只要保險(xiǎn)人訂約時(shí)認(rèn)為其已將保險(xiǎn)合同條款向投保人做了適當(dāng)解釋，就可以認(rèn)為是履行了說(shuō)明義務(wù)，而不論投保人是否理解。該說(shuō)是建立在投保人與保險(xiǎn)人居于同等知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知能力的假定基礎(chǔ)之上，而忽略了保險(xiǎn)合同的高度專業(yè)性。這容易導(dǎo)致保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的的隨意性和武斷性，甚至導(dǎo)致權(quán)力濫用，損害投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的正當(dāng)權(quán)益。這顯然違背了保險(xiǎn)法設(shè)立保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的宗旨，因此，主觀說(shuō)不可取。我國(guó)目前采取客觀說(shuō)，客觀說(shuō)以相對(duì)人是否理解保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，此處又可分為兩種標(biāo)準(zhǔn)：（1）投保人標(biāo)準(zhǔn)或個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)，即以具體保險(xiǎn)合同中，特定投保人條款的理解為準(zhǔn)。但是由于每個(gè)具體投保人的教育背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、生活經(jīng)驗(yàn)、所處立場(chǎng)、看問(wèn)題的角度等方面的不同，會(huì)使每個(gè)具體投保人對(duì)保險(xiǎn)條款的理解各不相同，這會(huì)大大增加保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)的成本，也使保險(xiǎn)合同喪失了格式合同的優(yōu)越性。（2）一般人標(biāo)準(zhǔn)或普通人標(biāo)準(zhǔn)，即以通常情況下具有一般知識(shí)的人對(duì)保險(xiǎn)合同條款的理解為準(zhǔn)，而不考慮具體保險(xiǎn)合同中投保人的個(gè)體差異。豔我國(guó)目前的司法實(shí)踐以一般人標(biāo)準(zhǔn)為主，同時(shí)兼顧具體投保人的個(gè)體差異，《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第八條規(guī)定：“保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第一款的規(guī)定，向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)以普通人能夠理解的程度為限，但是可以根據(jù)投保人的投保經(jīng)驗(yàn)作不同程度的解釋?！必X

其次，保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的具體內(nèi)容是什么呢？對(duì)此《保險(xiǎn)法》并未作出規(guī)定。2000年1月24日，最高人民法院研究室針對(duì)甘肅省高級(jí)人民法院《關(guān)于〈保險(xiǎn)法〉第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)如何理解的問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》作出答復(fù)，答復(fù)意見(jiàn)為：這里所規(guī)定的“明確說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以口頭或者書面形式或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。豗

另外，保險(xiǎn)人應(yīng)以何種方式來(lái)履行明確說(shuō)明義務(wù)呢？對(duì)此《保險(xiǎn)法》籠統(tǒng)地規(guī)定了“口頭或書面形式”。實(shí)踐中，保險(xiǎn)人在進(jìn)行說(shuō)明時(shí)，既可以采取晦澀難懂的術(shù)語(yǔ)逐文解釋；也可以采用選擇判斷方式予以說(shuō)明，比如，免責(zé)、限責(zé)條款是否明知或是否理解，是否存在疑點(diǎn)、難點(diǎn)需要解答等；還可以在主合同的附注中，特別提示投保人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀的事項(xiàng)，以及寫明允許提出疑義和修改要求的合理期間，以便于投保人對(duì)是否要投保作出正確選擇。豘

注釋：

沈暉，時(shí)敏.保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的告知義務(wù)—判例·問(wèn)題·對(duì)策[M].中國(guó)法制出版社，2010：16.

王曉瓊.保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的效力問(wèn)題[J].人民司法·應(yīng)用，2008，23（44）.

曹興權(quán).保險(xiǎn)締約信息義務(wù)制度研究[M].中國(guó)檢察出版社，2004：225-226.

安建.中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（修定）釋義[M].法律出版社，2009：47-48.

于海純.論保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)[M].楊華柏主編.保險(xiǎn)業(yè)法制年度報(bào)告 2007年[M].法制出版社，2008：323.

溫世揚(yáng).保險(xiǎn)人訂約說(shuō)明義務(wù)之我見(jiàn)[J].法學(xué)雜志，2001（2）：17.

于海純.論保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn).楊華柏主編.保險(xiǎn)業(yè)法制年度報(bào)告 2007年[M].法制出版社，2008：330.

張俊巖.保險(xiǎn)法熱點(diǎn)問(wèn)題講座[M].中國(guó)法制出版社，2009：63.

沈暉，時(shí)敏.保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的告知義務(wù)—判例·問(wèn)題·對(duì)策[M].中國(guó)法制出版社，2010：13-14.

中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法注解與配套[M].中國(guó)法制出版社，2009：16.

（作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院）