摘 要 舉證責(zé)任是法律假定的一種后果，即承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人提出自己的主張、證明自己的主張。我國(guó)民事醫(yī)療訴訟在歸責(zé)原則上經(jīng)歷了由過錯(cuò)責(zé)任到過錯(cuò)推定責(zé)任、再到過錯(cuò)責(zé)任的發(fā)展過程，在舉證責(zé)任上經(jīng)歷了由“過失行為證明責(zé)任”向“舉證責(zé)任倒置”、再到“過錯(cuò)舉證責(zé)任”的轉(zhuǎn)變過程。然而，立法總是滯后于社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，盡管在醫(yī)療訴訟舉證責(zé)任分配方面做了多次修改，但每一次的修改似乎是有進(jìn)亦有退，并不與醫(yī)療訴訟的現(xiàn)狀完全相適應(yīng)，在實(shí)踐中也會(huì)暴露出許多問題。

關(guān)鍵詞 民事醫(yī)療訴訟 舉證責(zé)任 舉證責(zé)任倒置制度

一、我國(guó)醫(yī)療訴訟中舉證責(zé)任分配制度的發(fā)展脈絡(luò)

我國(guó)醫(yī)療糾紛中的證明責(zé)任，最早規(guī)定出自于 1987年頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《處理辦法》）。該辦法第 4 條規(guī)定：“醫(yī)療單位和衛(wèi)生行政部門，對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事故或可能是醫(yī)療事故的事件，必須及時(shí)、認(rèn)真地做好調(diào)查研究和分析、鑒定工作?！钡?18 條“確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”長(zhǎng)期以來，我國(guó)在處理醫(yī)療訴訟案件時(shí)，均依據(jù)以上規(guī)定采取過失認(rèn)定，僅要求醫(yī)療單位舉證證明自己的醫(yī)療行為不存在過失，而其他舉證責(zé)任則由患方承擔(dān)。

為解決醫(yī)患雙方在訴訟中地位不平等問題，保護(hù)患方的權(quán)益，最高人民法院于2002年4月1日頒布實(shí)施《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其中第四條第一款第八項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟， 由醫(yī)院機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！庇纱舜_立了我國(guó)醫(yī)療訴訟過程中的“舉證責(zé)任倒置”的制度，依據(jù)此規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)將在醫(yī)療訴訟過程中承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。

綜上，我國(guó)民事醫(yī)療訴訟在歸責(zé)原則上經(jīng)歷了由過錯(cuò)責(zé)任到過錯(cuò)推定責(zé)任、再到過錯(cuò)責(zé)任的發(fā)展過程，在舉證責(zé)任上經(jīng)歷了由“過失行為證明責(zé)任”向“舉證責(zé)任倒置”、再到“過錯(cuò)舉證責(zé)任”的轉(zhuǎn)變過程。

二、我國(guó)醫(yī)療訴訟中舉證責(zé)任分配制度發(fā)展的評(píng)析

我國(guó)民事醫(yī)療訴訟舉證責(zé)任分配，是隨著醫(yī)療實(shí)踐的深入、醫(yī)療環(huán)境的改變而作出調(diào)整的。然而，立法總是滯后于社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，盡管在醫(yī)療訴訟舉證責(zé)任分配方面做了多次修改，但每一次的修改似乎是有進(jìn)亦有退，并不與醫(yī)療訴訟的現(xiàn)狀完全相適應(yīng)，在實(shí)踐中也會(huì)暴露出許多問題。

一方面，《處理辦法》規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)舉證證明自己的醫(yī)療行為不存在過失，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的承擔(dān)舉證責(zé)任。然而，這些規(guī)定說明醫(yī)療機(jī)構(gòu)在過失或者具有過錯(cuò)的情況下才應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其他情況是否承擔(dān)舉證責(zé)任，則比較模糊。醫(yī)療行為是復(fù)雜而專業(yè)性強(qiáng)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，相對(duì)于具有豐富的醫(yī)療專業(yè)知識(shí)的醫(yī)務(wù)人員而言，患者是一個(gè)弱勢(shì)群體，況且整個(gè)醫(yī)療活動(dòng)的主要資料都是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)掌控，如果要患者承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，這是無疑相當(dāng)困難的。

另一方面，“舉證責(zé)任倒置”制度將主要的舉證責(zé)任劃分給醫(yī)院一方，這雖然改變了患者在醫(yī)療訴訟中的傳統(tǒng)弱勢(shì)地位，在一定程度上也起到了保護(hù)患者利益的作用，但是卻加重了醫(yī)方的舉證責(zé)任，同時(shí)還誘發(fā)了許多社會(huì)問題。由于舉證責(zé)任的減輕，促使患者將醫(yī)療糾紛動(dòng)輒就訴諸法院，使醫(yī)療訴訟案件激增；而醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面為了減輕自己的舉證責(zé)任，避免訴訟而進(jìn)行防御性醫(yī)療，從而導(dǎo)致過度醫(yī)療，增加了患者的就醫(yī)負(fù)擔(dān)，對(duì)醫(yī)療資源造成了很大的浪費(fèi)；部分當(dāng)事人錯(cuò)誤理解該制度，以為舉證責(zé)任應(yīng)全盤由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)，常常怠于舉證，給法院審理醫(yī)療糾紛案件帶來了很多不必要的麻煩。

三、衡平我國(guó)民事醫(yī)療訴訟雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任分配

“誰主張，誰舉證”是民事訴訟的一般原則，也就是說民事糾紛雙方當(dāng)事人應(yīng)該在一定的范圍內(nèi)各自承擔(dān)舉證責(zé)任，而不應(yīng)將舉證責(zé)任偏向分配于任何一方。從的立法在民事醫(yī)療訴訟方面來看，舉證責(zé)任就像蹺蹺板一樣在醫(yī)患雙方之間來回轉(zhuǎn)換。為構(gòu)建和諧的醫(yī)療環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公平正義，我們有必要適度衡平分配醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任。

（一）從立法上規(guī)范醫(yī)患雙方舉證責(zé)任的分配

目前我國(guó)關(guān)于民事醫(yī)療訴訟中的舉證責(zé)任分配的規(guī)定，主要散見于《民事訴訟法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等相關(guān)條文。然而，這些的規(guī)定大多比較抽象，在實(shí)踐中缺乏操作性。因此我國(guó)應(yīng)完善相關(guān)立法，從立法上合理地分配醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任。法律作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的衡平器，從立法上衡平醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任有利于維護(hù)社會(huì)公平，緩減醫(yī)患矛盾，構(gòu)建和諧的醫(yī)療環(huán)境。

（二）從維護(hù)患者利益出發(fā)，必須實(shí)行舉證責(zé)任倒置制度

“舉證責(zé)任倒置是指一方當(dāng)事人提出的主張不由其提供證據(jù)加以證明，而是由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。[2]在醫(yī)療訴訟過程中，由于患者的主要治療過程是在醫(yī)院進(jìn)行，進(jìn)行的治療方案也是由醫(yī)院的相關(guān)科室和醫(yī)生制定，因此患者的病歷資料、對(duì)患者采取的具體治療措施都由醫(yī)院掌握；對(duì)于患者而言，在治療過程中只有被動(dòng)接受，也無法全面了解院方控制領(lǐng)域內(nèi)所發(fā)生的事件經(jīng)過，也難以了解醫(yī)療行為所導(dǎo)致的侵權(quán)事實(shí)的真相。

（三）從有利于實(shí)現(xiàn)司法目的出發(fā)，患方亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任

患方在醫(yī)療法律關(guān)系中的弱勢(shì)地位決定了其無法承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，但不能全部免除其承擔(dān)舉證的責(zé)任。首先患者要提供證據(jù)證明其受到了醫(yī)療侵權(quán)的事實(shí)，該被侵權(quán)與相關(guān)的醫(yī)療行為具有因果關(guān)系。其次盡管醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)著大部分的舉證責(zé)任，但依據(jù)我國(guó)民事訴訟的“誰主張誰舉證”的原則，患者要對(duì)其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以支持。只有原被告雙方提供足夠的證據(jù)，法院才能綜合分析判斷，最后依法做出公正合理合法的判決，達(dá)到辨別是非、定紛止?fàn)帯⒕S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的效果。

四、結(jié)語

盡管《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在民事醫(yī)療侵權(quán)中承擔(dān)過錯(cuò)舉證責(zé)任，但介于我國(guó)醫(yī)療糾紛頻發(fā)，醫(yī)患矛盾尖銳的實(shí)際情況，人民法院在審理民事醫(yī)療訴訟案件的時(shí)候應(yīng)該本著公平公正的原則，要求醫(yī)患雙方承擔(dān)各自相應(yīng)的舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]鞏旭芬.論醫(yī)療糾紛中的證明責(zé)任[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.3.

[2]最高人民法院.民事訴訟法培訓(xùn)班.民事訴訟法講座[M].北京：法律出版社，1991：114.

（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）