前段時間，有位公益組織的負責人向我提出了這樣一個問題：現(xiàn)在有很多企業(yè)想找她合作開展義賣活動，將義賣營業(yè)額的20%作為捐贈，在沒有出臺《慈善法》具體規(guī)定的情況下，這樣的方式是否可行？能不能操作？需要界定好哪些問題？

相信這一連串的問題是許多公益機構(gòu)的心聲。2011年，郭美美事件發(fā)生后，大家都在嘀咕，公益能否和商業(yè)合作？如果合作應(yīng)該遵循什么原則？我覺得這個話題在今天依然是有意義的，郭美美事件的影響依然存在，大家對于與商業(yè)合作依然心存顧慮。我自己也有親身經(jīng)歷。有一次，一家品牌服裝企業(yè)與我們合作，他們新推出一款T恤，每賣出一件向“新公民計劃”捐贈5元，用于支持農(nóng)民工子女教育?；顒娱_展了后，有人擔心涉嫌公募，怕機構(gòu)受影響，因此在合作很短一段時間后就終止了。至今想來還覺得有點可惜，不過我也理解大家的擔心。

實際上，公益與商業(yè)合作，已經(jīng)成為全球性趨勢，也是拓寬公益資源的一種手段。公益組織也有很多與商業(yè)機構(gòu)合作成功的案例。像前兩個例子都屬于義賣范疇，是公益組織以授權(quán)或提供無形資產(chǎn)的形式與企業(yè)合作，獲得公益資源，完全合法合規(guī)。

從某種程度來說，在今天的中國，公益與商業(yè)合作是既存現(xiàn)實，商業(yè)合作能夠為公益慈善事業(yè)引入豐沛資源，有利于公益組織的生存與可持續(xù)發(fā)展。然而，公益與商業(yè)的合作在現(xiàn)實中形式多樣，存在錯綜復(fù)雜的情況，如果把握不好，也很容易出現(xiàn)問題，比如中華慈善總會尚德事件。這些問題一旦發(fā)生，不僅對相關(guān)公益組織和企業(yè)產(chǎn)生負面影響，而且對整個公益行業(yè)也會帶來傷害。

早在2011年，南都基金會、中國青基會、騰訊基金會、中國紅基會等24家公益基金會聯(lián)合簽署了《公益與商業(yè)合作九大行為準則》，這是公益行業(yè)首個“公益與商業(yè)合作”行規(guī)的確立，也為合作各方提供基本規(guī)范和行為指引。

就公益組織與商家合作進行義賣的問題，結(jié)合《準則》，在確保以下幾個原則的基礎(chǔ)上我認為是完全可以實現(xiàn)共贏的：

首先要避免偏離公益組織的宗旨，不得損害公共利益，損害服務(wù)對象或其他公眾的利益。其次要禁止利潤分配，即公益組織通過與企業(yè)合作的收益，扣除合理成本后，全部用于公益，不能分配給任何組織和個人。再次要遵循透明原則，合作要經(jīng)得起社會問責。

公益組織要制定關(guān)聯(lián)交易規(guī)范，避免利益沖突。如果涉及關(guān)聯(lián)交易，不是一概禁止，而應(yīng)該從程序和結(jié)果兩方面進行規(guī)范。程序上，利益相關(guān)者在進行交易時應(yīng)遵循回避原則；結(jié)果上，交易結(jié)果應(yīng)該是對公益組織有利，而不是損壞公益。關(guān)聯(lián)交易的信息也應(yīng)充分公開。

為防止企業(yè)以公益的名義牟取暴利，公益組織還可在合同中設(shè)定商業(yè)受益上限。比如商界通過和公益合作，其利潤不應(yīng)該超過正常市場的平均利潤水平。

最后，為控制風險，合同中可考慮寫明違規(guī)懲罰原則。即對方如違反有關(guān)規(guī)定，如損害公共利益、謀求暴利，公益組織有權(quán)停止合作并追究責任等條款。

在遵循以上原則基礎(chǔ)上簽訂合同后，公益組織還應(yīng)該監(jiān)督企業(yè)嚴格執(zhí)行合作。比如農(nóng)夫山泉承諾每賣出一瓶水捐贈一分錢給宋慶齡基金會，基金會應(yīng)該想辦法與企業(yè)核定銷售額，進而確定捐贈金額。如果確實難以估測，也可以考慮保底捐贈的做法。2000年，我在中國青基會工作時，曾與宏基電腦開展“保護母親河、種植公益樹”義賣活動。宏基電腦公司承諾在中國大陸每賣出一臺電腦，向“保護母親河行動”捐5元錢，保底捐贈100萬。宏基電腦先期捐了100萬。后來根據(jù)統(tǒng)計的實際銷售情況，發(fā)現(xiàn)應(yīng)該捐的款超過100萬，因此又繼續(xù)把余額捐贈給中國青基會。

公益組織通過與企業(yè)的合作不僅可以將自己的無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為有效的公益資源，從而獲得可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)也可以通過跟公益組織的合作獲得聲望、聲譽，獲得間接收益。公益組織應(yīng)該敢于嘗試、大膽創(chuàng)新，在把握好基本原則的基礎(chǔ)上與企業(yè)共同探索出一些互利的義賣模式，實現(xiàn)共贏。