信息經(jīng)濟理論，相對“信息經(jīng)濟全面發(fā)展”的實踐來說，仍然“深度不夠”?！吧疃炔粔颉?，這是一位傳統(tǒng)經(jīng)濟學家最近聽完信息經(jīng)濟學者給發(fā)改委解釋什么是信息經(jīng)濟時發(fā)出的微詞，他所說的深度特指理論經(jīng)濟學深度。一直以來，我也有這方面的危機感。昨天在中國社科院研究生院技術(shù)經(jīng)濟與管理專業(yè)課上，我終于將憋了多年的問題，向博士生們倒了出來。我說，博士定位是創(chuàng)造知識，所以我們可以拋開本科、碩士教科書那種標準的對錯的顧慮，重新提出問題。意思是，信息經(jīng)濟理論的議題設置存在問題，由于問題提得不對而導致“深度不夠”，這個問題需要在知識創(chuàng)造層面解決。

僅從形式上看，判斷是否把問題提對，至少可以注意一個現(xiàn)象：理論經(jīng)濟學和技術(shù)經(jīng)濟學都是工業(yè)化的產(chǎn)物，但其中很少見到論述工業(yè)技術(shù)、工業(yè)技術(shù)應用、工業(yè)發(fā)展。原因是標準經(jīng)濟學根本沒有生產(chǎn)力概念，已把工業(yè)生產(chǎn)力（科技）從問題中抽象出來了。相形之下，信息經(jīng)濟的論證，卻總是離不開信息技術(shù)、信息技術(shù)應用和信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展。說明信息經(jīng)濟還沒有脫離“信息”（以及信息生產(chǎn)力）這個具體，進入到“經(jīng)濟”這個抽象中去。我認為，要在理論經(jīng)濟學的水平上把問題提對，需要達到“看山不是山，看水不是水”的深度：不談信息（信息技術(shù)），而說清信息經(jīng)濟的理論經(jīng)濟學本體是什么。

對“信息經(jīng)濟有什么不同”這個問題來說，我拋出一個供大家小心求證的大膽假設命題：信息經(jīng)濟的本體是特定的差異化經(jīng)濟（意思是信息經(jīng)濟不同于工業(yè)經(jīng)濟的問題意識，在于求證差異化到底經(jīng)濟不經(jīng)濟）。這一命題來自這樣的邏輯推理：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是差異化經(jīng)濟（“定制”經(jīng)濟），工業(yè)經(jīng)濟是非差異化經(jīng)濟（“大規(guī)?！苯?jīng)濟），信息經(jīng)濟是大規(guī)模的差異化經(jīng)濟（大規(guī)模定制）。這里我遵守了上面提出的游戲規(guī)則（也是標準經(jīng)濟學的游戲規(guī)則）：不提生產(chǎn)力（信息技術(shù)）而說明信息經(jīng)濟的特征。下面就簡要把我在博士班這堂課上展開這一思路的要點分享給大家。中心是探討如何讓信息經(jīng)濟在理論經(jīng)濟學主脈深度上自圓其說。

派恩2004年在北京親口對我說，他發(fā)明“大規(guī)模定制”（Mass customization）一詞，大規(guī)模指工人的生產(chǎn)方式，定制指農(nóng)民的生產(chǎn)方式。派恩認為，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式優(yōu)缺點相反，新的經(jīng)濟是取工人的生產(chǎn)方式的優(yōu)點（因標準化而導致成本性好），而棄其缺點（因缺乏差異化而增值性不好）；取農(nóng)民的生產(chǎn)方式的優(yōu)點（因差異化而導致增值性強），而棄其缺點（因無法標準化而導致成本性不好）。在差異化這個本體上，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)與服務業(yè)是一體的，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（含創(chuàng)新）是差異化的供給者（賦能者），服務業(yè)是差異化的需求方（應用者）。

對應到理論經(jīng)濟學上，其中的特殊性問題被重設為：工業(yè)經(jīng)濟主導性的問題意識是同質(zhì)化如何經(jīng)濟（對應當前現(xiàn)實是“中國制造”如何經(jīng)濟）；信息經(jīng)濟主導性的問題意識是差異化如何經(jīng)濟（對應當前現(xiàn)實是“中國創(chuàng)造”如何經(jīng)濟）。從中可以發(fā)現(xiàn)一個悖論：前者是效率經(jīng)濟，而多樣性不經(jīng)濟（如GDP經(jīng)濟而個性化不經(jīng)濟、質(zhì)量階梯做優(yōu)不經(jīng)濟）；后者是多樣性經(jīng)濟而效率不經(jīng)濟（如創(chuàng)新經(jīng)濟而傳統(tǒng)“中國制造”不經(jīng)濟）。

從學術(shù)淵源上，我稱前者為斯密問題，后者為張伯侖問題?，F(xiàn)有標準經(jīng)濟學（新古典主義經(jīng)濟學）的同質(zhì)性假定和完全競爭理論，解決的是斯密問題，回答的是法國大革命到2020年（中國工業(yè)化基本完成）期間的典型經(jīng)濟問題：小農(nóng)經(jīng)濟（個性化定制）為何不經(jīng)濟，而工業(yè)化是經(jīng)濟的。同質(zhì)化經(jīng)濟對應的標準是效率標準，對應的路徑是產(chǎn)業(yè)化，實質(zhì)是同質(zhì)的規(guī)?；赶蛲ㄟ^標準化實現(xiàn)低成本，例如農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化——意為用工業(yè)化而非小農(nóng)的方式從事第一產(chǎn)業(yè)。而壟斷競爭理論（即差異化理論）針對的是張伯侖問題，回答的是差異化如何經(jīng)濟，對應的標準將是多樣性標準，指向的是在質(zhì)量階梯上實現(xiàn)做優(yōu)（因此與創(chuàng)新理論同宗），對應的產(chǎn)業(yè)路徑是服務化，實質(zhì)是差異化，包括第一產(chǎn)業(yè)服務化（農(nóng)業(yè)做優(yōu)）、第二產(chǎn)業(yè)服務化（工業(yè)做優(yōu)）和第三產(chǎn)業(yè)的體驗化（服務業(yè)做優(yōu)），指向通過經(jīng)濟差異化提高附加值。

進一步梳理差異化經(jīng)濟理論（又稱壟斷競爭理論）的學術(shù)源流，張伯侖是系統(tǒng)化的第一人（而且他與后繼者不同，具有異質(zhì)性假設情結(jié)）。迪克西特-斯蒂格里茨是中興者，他們的貢獻是把張伯侖理論數(shù)學化，并首次把品種作為度量差異化的基本單位，納入均衡理論；克魯格曼、芬斯特拉則是把迪克西特-斯蒂格里茨的成果應用于國際貿(mào)易。這一支構(gòu)成新經(jīng)濟增長理論的主流，特征是為論證差異化的經(jīng)濟性，而將壟斷競爭理論與規(guī)模經(jīng)濟進行了深度綁定。獨立于這一分支的理論則將壟斷競爭理論與范圍經(jīng)濟深度綁定，以美國西北大學的潘澤為代表。這一支被稱為可競爭市場理論，是新經(jīng)濟增長理論的分支。雖然在理論上是分支，但在實踐中卻有成為主流的趨勢，例如阿里巴巴就是范圍經(jīng)濟理論的重要印證者。

差異化到底經(jīng)濟不經(jīng)濟呢？我們以諾貝爾獎得主（斯蒂格里茨、克魯格曼）和潛在的得主（如美國經(jīng)濟學會主席鮑莫爾、芬斯特拉）的研究成果為基礎，大致可以歸納為這樣的結(jié)論：第一，差異化從需求（量化為價格）看是經(jīng)濟的，因為越差異化，（高收入）顧客越會心甘情愿付高價，在此起作用的是多樣性標準（而非效率標準）；第二，差異化從供給（量化為成本）看是不經(jīng)濟的，因為無法標準化，難以用機器替代人來提高生產(chǎn)率，在此起作用的是效率標準（而非多樣性標準）。

鮑莫爾以此很好解釋了“服務業(yè)生產(chǎn)率之謎”：各國服務業(yè)比重上升，幾乎清一色同步于GDP增速下降（中國正好在當前出現(xiàn)這種現(xiàn)象）。原因是服務業(yè)本質(zhì)上提供的是差異化（熊彼特學派稱之為質(zhì)量——質(zhì)的差異——或“質(zhì)量階梯”），差異化通過上述第一條機理，導致GDP占比上升；又通過上述第二條機理，導致GDP增速下降（著名的“成本病”理論）。

根據(jù)常識，服務業(yè)的GDP占比上升，會導致就業(yè)增長。這時，詭異現(xiàn)象發(fā)生了。傳統(tǒng)經(jīng)濟學家與信息經(jīng)濟學家都“失靈”了：后者跟總理說，信息經(jīng)濟的作用是提高GDP增長率，而事實很可能是信息產(chǎn)業(yè)在增長，但GDP的速度在下降（看漏GDP下降時，熊彼特學派定義的財富卻在上升，包括質(zhì)量和附加值在上升）。前者跟總理說，GDP下降一個百分點，就業(yè)會相應下降若干個點，但事實卻正相反。中國GDP增速連年下降，但正如不久前吳敬璉在引述李克強總理觀點時所說的：“去年我們原來計劃是新增就業(yè)900萬，結(jié)果完成了1300萬。今年一季度的就業(yè)情況比去年還稍好一點，最重要的就是服務業(yè)加快了發(fā)展?！边@無異于給經(jīng)濟學家們一個大耳光。這說明“信息-服務”經(jīng)濟是由差異化的經(jīng)濟性在深層所決定的，只講GDP，必然“深度不夠”。

回到主題上來，信息經(jīng)濟所指的經(jīng)濟本體到底是什么？信息經(jīng)濟是效能經(jīng)濟。效能是“效率+多樣性”（張瑞敏稱之為“打飛靶”）。效率是工業(yè)化標準（GDP標準），多樣性是小農(nóng)標準，信息經(jīng)濟是對二者的揚棄和發(fā)展，是在工業(yè)經(jīng)濟效率基礎之上，在更高階段上復歸個性化定制。只有當我們說信息經(jīng)濟有什么不同時，可以說信息經(jīng)濟是差異化經(jīng)濟。信息經(jīng)濟雖然具有差異化經(jīng)濟這一特殊方面，但全面地說，它應是高效率的差異化經(jīng)濟（即高效能經(jīng)濟），否則就跟小農(nóng)經(jīng)濟沒區(qū)別了，成歷史倒退了。但效能顯然不同于效率，除了看量，還要看質(zhì)。

理論經(jīng)濟學探索可以繼續(xù)向何處深化？信息經(jīng)濟實踐讓我們有條件進一步證明：差異化在成本上也可以是經(jīng)濟的。目前美國對差異化經(jīng)濟問題的研究，基本還停留在1977年的研究結(jié)論上。當時認為，由于差異化在成本上不經(jīng)濟（這也是小農(nóng)被工業(yè)化摧毀的原因），只有通過規(guī)模經(jīng)濟（漏算范圍經(jīng)濟），才能使差異化達到均衡。結(jié)論是，完全競爭均衡（產(chǎn)品無差異均衡）與壟斷競爭均衡（產(chǎn)品差異化均衡）之間，存在一個與固定成本等值的價差（羅默因此主張政府補貼研發(fā)，但與BAT實踐正好相反），它是最小化邊際成本與平均成本之差。

今天的經(jīng)濟學博士，可以再往前邁一步。證明差異化在成本上也可以是經(jīng)濟的。這個命題在經(jīng)濟數(shù)學上特指，存在相對于產(chǎn)品品種的邊際成本遞減（等價于報酬遞增）。如此，信息經(jīng)濟的經(jīng)濟本體為什么經(jīng)濟，才能得到全面解釋。信息（技術(shù)）對于經(jīng)濟本體的作用，無非是為經(jīng)濟地實現(xiàn)差異化提供（小農(nóng)時代所沒有的）技術(shù)性條件。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的作用，不光在于局部地提高GDP，更在于為提高整體經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，促進經(jīng)濟向高附加值轉(zhuǎn)型賦能。信息經(jīng)濟全面發(fā)展要求的是使經(jīng)濟發(fā)展從無差異的投資驅(qū)動，轉(zhuǎn)向差異化的創(chuàng)新驅(qū)動。