德國曾為私有化最堅定的國家。德國統(tǒng)一前的聯(lián)邦德國是西歐唯一自始至終追求私有化的國家。然而近年來，德國開始了新一輪國有化浪潮。據(jù)報道，2013年11月3日，德國電力行業(yè)掀起反私有化風暴，首都柏林全民公投欲將電網(wǎng)收歸國有，以驅(qū)逐目前控制柏林電力的外國公司。而10月德國第二大城市漢堡已經(jīng)以51%的支持率通過了類似的提議。

德國為何“再國有化”？

上世紀50、60年代，當法、英等國通過國有化來解決社會經(jīng)濟問題時，德國反其道而行之，通過進一步的私有化來解決問題。大眾汽車公司在1960年60%的資本被變賣，40%資本歸國有。VEBA 化學公司在1965年實行部分私有化，聯(lián)邦政府只有25%的股份。1987年，政府的這部分股份也被變賣。漢莎航空公司的股票1966年第一次上市。國有控股比率由此下降為74.31%。80年代，聯(lián)邦政府在漢莎航空公司的股份一直在下降，1997年，公司完全私有化。

上世紀90年代是德國私有化的又一個激進年代。1991年到2002年，德國聯(lián)邦直接參股企業(yè)和聯(lián)邦特別財產(chǎn)企業(yè)的總數(shù)由214個減少到120個，重要直接參股企業(yè)從136個減少為37個。三大重要公共部門聯(lián)邦鐵路、聯(lián)邦郵政和聯(lián)邦通信的私有化任務(wù)基本完成，整個期間私有化總收入為235.74億歐元。

一個私有化堅定實行者的德國，何以一改前衷轉(zhuǎn)而青睞國有化？就電力來說，根源在于高污染和高電價。柏林當前電網(wǎng)提供商瑞典電力公司Vattenfall沒有選擇購買更多的綠色能源。該公司在德國80%的發(fā)電量來自高污染的褐煤。柏林的民眾，尤其綠色能源組織要求在柏林建立一個生產(chǎn)可再生能源的公用事業(yè)公司。同時，在Vattenfall壟斷下，德國人承受著高電價。據(jù)《福布斯》網(wǎng)站報道，面向歐洲23國首都的一項統(tǒng)計顯示，德國首都柏林的稅后電價為全歐最高。德國電網(wǎng)獲得的壟斷利潤卻都轉(zhuǎn)移到了瑞典核電站與煤老板。

中國應(yīng)汲取德國私有化失敗的教訓(xùn)

德國新一輪國有化與中國國內(nèi)一些人倡導(dǎo)私有化的吁求形成鮮明對照。十八屆三中全會以來，國企私有化主張一直甚囂塵上。依據(jù)三中全會通過的《決定》，一些人明知私有化已不可能，仍對《決定》斷章取義，認為從此“國企民企不分老大老二”，并且利用“允許更多國有經(jīng)濟和其他所有制經(jīng)濟發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟”以及“鼓勵非公有制企業(yè)參與國有企業(yè)改革，鼓勵發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”，一廂情愿地繼續(xù)宣揚國企私有化。對于《決定》要求“必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力”，則視而不見。

德國在上世紀90年代實行電力私有化時，柏林政府承諾，市場運作將導(dǎo)致電價下調(diào)、帶來最好的品質(zhì)以及更有針對性的服務(wù)，如今這些承諾統(tǒng)統(tǒng)成了空話。在中國，迷信市場運作，以為私有化和市場化就能消除壟斷，就能帶來高效率，就能保護環(huán)境，就能帶來最好的服務(wù)，這些私有化的理由與德國當初的私有化承諾毫無二致。

私有企業(yè)經(jīng)營的目的不是為人民服務(wù)，不是為了增加就業(yè)和改善民生，也不是為了保護環(huán)境，而只是為了利潤最大化。德國電力私有化后，利用高污染的褐煤發(fā)電，成本最低；而城市電網(wǎng)壟斷使外國資本獲得高額壟斷利潤。中國主張國企私有化的人，從來是把國企和壟斷畫等號，殊不知私有企業(yè)同樣追求壟斷。2012年，柏林電網(wǎng)獲得的壟斷利潤高達約1.5億歐元。這些利潤到哪里去了，是否用于改善民生和保護環(huán)境呢？對于德國來說，都跑到瑞典電力公司手里和生產(chǎn)褐煤的煤老板手里，也就是跑到控股的外資手里，跑到破壞環(huán)境的罪魁手里。

中國國企在關(guān)系國計民生的許多領(lǐng)域具有控制和影響力，要說壟斷那也是代表民眾在壟斷。國有資本獲得的利潤屬于全民，而不是屬于少數(shù)人，更不屬于外國人。這一點，三中全會后國人看得更加清楚了，因為《決定》中規(guī)定：“提高國有資本收益上繳公共財政比例，二零二零年提到百分之三十，更多用于保障和改善民生?！?/p>

國有資本不等于官有資本

中國國有企業(yè)存在的真正問題不是壟斷，而是代理環(huán)節(jié)過多和民主監(jiān)督不力，造成了一些國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣倭刨Y本企業(yè)。實事求是地說，部分國企不過是招牌，實際是官僚資本企業(yè)。

當初鐵道部管轄下的中鐵資產(chǎn)按憲法都是全民所有的，但實際上許多資產(chǎn)已淪為官僚資本。劉志軍是原鐵道部部長。根據(jù)法院審理查明的事實是，從1986年到2011年，劉志軍在擔任鄭州鐵路局分局黨委書記、分局長、鄭州鐵路局副局長、沈陽鐵路局局長、原鐵道部運輸總調(diào)度長、副部長、部長期間，利用職務(wù)之便，為邵立平和丁羽心等11人在職務(wù)晉升、承攬工程、獲取鐵路貨物運輸計劃等方面提供幫助，先后非法收受上述人員給予的財務(wù)共計折合人民幣6460萬余元；他擔任部長期間，違反規(guī)定，徇私舞弊，為丁羽心及其親屬實際控制的公司獲得鐵路貨運運輸計劃、獲取經(jīng)營動車組輪對項目公司的股權(quán)、運作鐵路工程項目中標、解決企業(yè)經(jīng)營資金困難提供幫助，使丁羽心及其親屬獲得巨額經(jīng)濟利益，致使公共財產(chǎn)、國家和人民遭受重大損失。法院查明的這些事實都鐵證如山。這就是說，在腐敗官員控制下的中國鐵路其實已經(jīng)不是什么全民財產(chǎn)。

國有企業(yè)當然是國有的，這沒有任何疑問。而我們的國號就是中華人民共和國，國家屬于人民的，國家所有當然屬于全民所有，這也沒有任何疑問。但這些都是憲法文本上的規(guī)定，回到現(xiàn)實這些國有企業(yè)都是國家的嗎？我們可以肯定地說，并非如此。部分國企已經(jīng)成為官有資本。中鐵如此，中石油也是如此。

周氏控制下的中石油內(nèi)部腐敗之嚴重超乎全民想象?！按髥巫印睅淼恼袠烁瘮?，審批權(quán)力尋租的“潛規(guī)則”，使得中石油這個巨型國企基本上成為蔣潔敏、王永春、李華林、冉新權(quán)、王道富和陶玉春等一大批官員牟取私利的工具，成為實際上的官僚資本。此外，像惠生工程、安東油田服務(wù)、宏華集團、仁智油服、神開股份、深圳燃氣、陜天然氣、百勤油服、明星電纜等企業(yè)也都卷入中石油腐敗案中。中石油全民資產(chǎn)也部分成為這些公司牟利的工具。

國有資本不等于官有資本，但官有資本都打著國有旗號。在大多數(shù)善良人的愿望中，以為反對國企私有化就是維護全民所有，事實絕非如此。我們都知道，如果國有資產(chǎn)和國有企業(yè)名副其實是國有的，那么，反對私有化就是維護名副其實的國有；如果國有企業(yè)已經(jīng)名不副實，已經(jīng)是官有資本，反對私有化實際等于維護官有資本。中國的國有企業(yè)到底有多少已經(jīng)名不副實，到底有多少已經(jīng)成為官有資本，無人能統(tǒng)計清楚，但從腐敗案中可以窺見，比例并不低。

個體腐敗雖然也有嚴重的，但一個人控制數(shù)以千萬億元計的國有資產(chǎn)實難做到。不過如果這個人是一個國企的董事長，而他又組團腐敗那就不一樣了，能使整個國企變成官僚資本。近些年來，國企腐敗窩案可謂層出不窮。國資委原主任李榮融曾指斥知名國企古井集團腐敗窩案，其高管幾近“全軍覆沒”。特大國企巨化集團上自董事長、副總，下至二級單位廠長組團腐敗，致使巨化集團完全淪為特大官僚資本。上海市一家國有大型企業(yè)，老總、副總、采供經(jīng)理組團腐敗，竟將一家本來前景很好的國企變成這幾個官員的“提款機”。中石化一家下屬國企腐敗窩案，以李青峰為首的8名高管組團腐敗，李青峰還曾到檢察院撈部下。官僚資本之嚴重，猶如國企染上癌癥，幾乎到了晚期。在這個時候，單純反對私有化主張國有化，不能解決問題。現(xiàn)在需要的是，實事求是地去診斷和治療國企。

山西是我國煤炭大省，有許多國有大型企業(yè)，幾個月來，中紀委帶走了金道銘、申維辰、令政策、杜善學、聶春玉、陳川平、白云、任潤厚，山西官場大地震，官不聊生。13名省委常委5名被拿下，半年多時間有8名長期在山西工作的省部級高官落馬。詳細案情尚不得知曉，但一批國企成為官僚資本幾乎必然。

德國新一輪國有化浪潮證明私有化不少什么靈丹妙藥，但中國也不是簡單國有化的問題。深化國企改革必須遵循憲法，但決不能保護官僚資本。有些堅持社會主義制度自我完善式改革的同志，只從原則出發(fā)，脫離現(xiàn)實矛盾；只講法律準繩，不講事實依據(jù)；只講本本主義，不講實事求是。對于打著國企旗號的官僚資本企業(yè)，簡單認為叫停國企改革就是勝利。近來所有口號都是反對私有化，無視官僚化，國企制度存在怎樣的缺陷，是如何導(dǎo)致官有化的，如何從現(xiàn)實矛盾出發(fā)擬定國企改革的正確建議，都落在他們的視域之外。