去年8月22日，經(jīng)國務院批準，在上海原有三個保稅區(qū)及一個海關監(jiān)管特區(qū)統(tǒng)一歸并之基礎上，中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)（以下簡稱自貿(mào)區(qū)）正式降生。同年9月29日自貿(mào)區(qū)封關運行。讀者翻閱本期《國企》雜志時，自貿(mào)區(qū)已過完了周歲生日。

中央政府決定設立自貿(mào)區(qū)的主要初衷，是把自貿(mào)區(qū)視為一方深化市場改革和政府監(jiān)管改革的試驗田。由是，中央要求自貿(mào)區(qū)的各項試驗性務必緊扣能在全國“可復制可推廣”這一主題。然而，就上海而言，除了對應中央對試驗初衷之要求外，顯然還有拉動上海GDP增長及有利于上海經(jīng)濟結構調整、產(chǎn)業(yè)升級和城市功能再造的三大目標考量。而爭先恐后入駐自貿(mào)區(qū)的各類企業(yè)，有很大一部分則想當然地認定它是一方開放政策的“飛地”和優(yōu)惠政策的“洼地”，一旦搶先在區(qū)內(nèi)占上一個“坑”就意味著比區(qū)外企業(yè)發(fā)財更容易。

由于中央、上海、入駐企業(yè)對自貿(mào)區(qū)的定位既有相通之處，亦有各自的算計，故而，從自貿(mào)區(qū)封關運行始，希望與失望、激情與失落，要GDP還是要“自由”、做“盆景”還是做“苗圃”的認知碰撞、觀念交鋒、情緒焦慮，始終與自貿(mào)區(qū)試驗相伴相隨。筆者作為自貿(mào)區(qū)試驗的一個旁觀者，對上述碰撞、交鋒、焦慮亦頗有感觸。

按時間順序，自貿(mào)區(qū)試驗頭一年，有四件事演繹甚至加劇著這樣的碰撞、交鋒和焦慮。

其一，在自貿(mào)區(qū)運行滿半年和滿三個季度之兩大時間節(jié)點，上海各界曾期待有正經(jīng)且亮麗的運營數(shù)據(jù)向社會公布，但兩次都呈現(xiàn)為含混不清。在上述兩個時間節(jié)點，有個別滬媒曾通過不同渠道零星披露過自貿(mào)區(qū)之自由貿(mào)易量的增長數(shù)據(jù)，客觀地講，同比十來個百分點的增幅令上海人感到很不過癮。

其二，正當自貿(mào)區(qū)面臨一年算總賬之際，自貿(mào)區(qū)管委會主持工作的副主任戴海波（此人在上海局級官員中操持保稅區(qū)、高科技園區(qū)的履歷頗為豐富，工作能力和工作魄力有目共睹）突然被免，只保留市政府副秘書長一職。由于官方未做更多解釋，外加自貿(mào)區(qū)系各類市場稀缺資源的集聚之地，再考慮到中央巡視組其時正對上海領導班子進行巡視，戴被免職在上海坊間甚至在更大范圍引發(fā)強烈議論和猜測，令自貿(mào)區(qū)無法置身事外。

其三，一波未平一波又起，戴海波被免職不久，路透中文網(wǎng)旋即刊發(fā)一篇該社駐香港記者撰寫的《上海自貿(mào)區(qū)深化改革試點進展緩慢前景蒙陰》之文稿。該文開篇就寫道：“官方數(shù)據(jù)顯示，截至6月底，自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊企業(yè)超過1萬家，其中新注冊外企占12%。但剔除香港和臺灣企業(yè)后，外企數(shù)量僅有643家，占比6%，遠低于預期。”

該文引述某些采訪對象數(shù)落自貿(mào)區(qū)的不是，當然遠不止這些，盡管對該文報道的內(nèi)容尤其是報道口吻，筆者作為自貿(mào)區(qū)持第三方立場的近距離觀察者實難茍同，但客觀論之，該報道關于外企落戶數(shù)量遠低于預期的判斷還是較為客觀準確的。截至今年9月中旬，自貿(mào)區(qū)新入駐企業(yè)總量為1.2萬余家，可剔除港臺企業(yè)之外的所謂“真外企”落戶了多少，官方的確繼續(xù)采取了虛化處理。

其四，9月26日上午，上海就自貿(mào)區(qū)滿一周歲召開新聞發(fā)布會。這一發(fā)布會比與會記者期望的要短要簡略。相對于自貿(mào)區(qū)一系列改革硬舉措和貿(mào)易便利化新政的打包推出及逐步成型，在這個全民迷戀GDP的國度，在習慣于用經(jīng)濟增量來評價具體改革試驗的思維定勢下，與會記者因未能等來貿(mào)易量大增的期待數(shù)據(jù)而糾結郁悶。

有鑒于此，雖說自貿(mào)區(qū)運營已步入第二年，但圍繞自貿(mào)區(qū)試驗究竟是進展很大還是“進展緩慢前景蒙陰”的困惑與爭執(zhí)仍將持續(xù)下去。

“橫看成嶺側成峰，高低遠近各不同，不識廬山真面目，只緣身在此山中?！边@首飽含哲學智慧的古詩向今人道出了如何看待自貿(mào)區(qū)試驗進展的認識論和方法論。循此思維，筆者以為，評價自貿(mào)區(qū)試驗成果之大小，首先要梳理清晰自貿(mào)區(qū)試驗于政府、市場、企業(yè)的終極期待是什么？若這一問題有了較清晰的答案，那么，盡管失望、失落、焦慮仍將長期伴隨，但終將逐步得到緩釋，并構建起審視與評價自貿(mào)區(qū)試驗的新坐標。

三個試驗案例認知自貿(mào)區(qū)

案例一：上港集團是全國港口企業(yè)之“一哥”，很牛！但英雄也有氣短之時——今年2月、4月、6月及9月中旬，上港集團利用自貿(mào)區(qū)業(yè)已開通的人民幣海外直融平臺，連續(xù)四次從境外融到四筆人民幣信貸共計179.6億元。

通常而論，就上港集團這樣的優(yōu)質上市公司，憑其公司信用和公司體量，向國內(nèi)大銀行直接申請銀團貸完全可以到手，但每筆信貸沒有半年時間卻很難搞定。改用海外直融平臺，每筆信貸從洽談到入賬，費時皆不超過兩個星期。有過國內(nèi)融資經(jīng)歷的企業(yè)皆知，向國內(nèi)銀行借貸，就算最終能如愿以償，借貸成本之高、各種附帶條件之苛刻，輕則讓企業(yè)有苦還不敢言，重則讓企業(yè)剝掉一層皮。

令上港集團董事長感慨的是，改用海外直融平臺后，公司的四筆貸款每一筆均有十幾家境外銀行互相爭搶，通過“賣方壓息”競爭，四筆貸款的綜合融資成本（包括利息、稅收和其他各項財務費用）居然只占融資總額度的4.91%。粗略一算，因為改從境外銀行借貸直融，上港集團僅貸款利息一項，就比在國內(nèi)借貸節(jié)省了整整2億元人民幣。

如果直接計算自貿(mào)區(qū)產(chǎn)出，“上港案例”對自貿(mào)區(qū)的直接產(chǎn)出貢獻幾乎不值一提?？扇糁糜谌挚剂?，它已收一石數(shù)鳥之奇效。第一，上港集團用國外的錢來發(fā)展自己，何樂而不為？第二，上港集團拿著這筆巨資進一步發(fā)展，所產(chǎn)生的GDP和新增就業(yè)崗位全部留在國內(nèi)。第三，對國內(nèi)銀行普遍的搭車收費是一個有力的警告，逼著國內(nèi)銀行早日下決心改弦更張，否則，一旦人民幣境外直融平臺在全國復制推廣，各地大型企業(yè)紛紛選擇成本更低、操作更合規(guī)的境外直融，對國內(nèi)銀行意味著什么，當事方皆心知肚明。

案例二：上海有個現(xiàn)代設計集團，在國內(nèi)及國際同行中頗有名氣。美國有家威爾遜公司，在現(xiàn)代設計業(yè)界可謂大名鼎鼎。最近數(shù)年間，威爾遜公司經(jīng)營出了問題，業(yè)績一路下滑，上海現(xiàn)代設計集團早已動了并購威爾遜之心。于是，前者先咨詢商務部，對方答：按現(xiàn)有并購政策走完全部并購審批程序，至少需要27個月。無奈，前者只能暫時收斂“并購野心”。今年初，前者改用自貿(mào)區(qū)并購平臺進行并購操作，從洽談到完成并購，只費時8個月就走完了全部程序，時間之短、效率之高，連負責核準這宗并購案的商務部官員也感慨不已。截至自貿(mào)區(qū)周年慶，將威爾遜公司收入囊中的上?，F(xiàn)代設計集團，利用威爾遜的業(yè)務渠道，已從海外接到三宗設計大單，另有23筆設計業(yè)務正分頭洽談。

這就是自貿(mào)區(qū)試驗有與無的明顯區(qū)別，亦是自貿(mào)區(qū)試驗的意義之所在。今年8月商務部宣布，到今年底，我國實現(xiàn)輸出中資超過引進外資的歷史性轉折已鐵板釘釘，而我國現(xiàn)階段所輸出中資中，有八成是用于中資企業(yè)的海外并購。人們不妨試想：一旦這一更自由的并購平臺移植于國內(nèi)各地，又將意味著什么？

案例三：上海一向致力于打造國際航運中心（上?！拔鍌€中心”之一），若論航運吞吐量及集裝箱承運量，上海已連續(xù)六年雙雙位居全球第一?？墒牵蚝竭\界迄今從未認可上海已脫胎為國際航運中心。差距就在航運市場開放度和獲利方式——以同屬亞太的新加坡為例，之所以被公認為國際航運中心，關鍵一條是其國際航運中轉拼箱業(yè)務占到全部航運吞吐量的85%（中轉拼箱亦是國際航運的利潤高地）。行文至此，特別令人糾結，因為新加坡八成的中轉拼箱業(yè)務偏偏由我國企業(yè)主動送上門去，別人賺了中國的錢，我們還要回回贊嘆新加坡的中轉拼箱服務既周到又及時。反過來，在自貿(mào)易試驗之前，由于從預防“內(nèi)部人出軌”之思維定勢所制定的一系列清規(guī)戒律自捆手腳，上海雖貴為全球最大航運碼頭，可國際中轉拼箱業(yè)務長期為零?，F(xiàn)如今，有了自貿(mào)區(qū)試驗平臺，已有十數(shù)家在此注冊的專業(yè)中轉拼箱服務中資公司終于允許上路了。

以上三個案例，均在現(xiàn)有“試驗政策”的允許范圍之內(nèi)。再舉一個突破現(xiàn)有“試驗政策”框架自說自話的案例：一般而論，能不能成為名實相符的國際航運中心，還有一項關鍵衡量指標叫國際船舶代理業(yè)務是否“轟轟烈烈”。上海并非沒有從事這一行的公司，但以往只能充當境外船舶代理的國內(nèi)“洋買辦”，賺點可憐巴巴的“跑腿費”。多年來，上海有數(shù)十家此類“洋買辦”不遺余力跑遍有關部門，希望允許中資企業(yè)直接開展國際船舶代理業(yè)務，有關部門答曰：查閱現(xiàn)有法律法規(guī)和政府規(guī)章，共有500多處（條）規(guī)定有中資企業(yè)的“不允許”。這一回，上海決定不再等待了，沖破現(xiàn)有禁忌先斬后奏，直接允許中資和外資聯(lián)手在自貿(mào)區(qū)注冊合資船舶代理公司，并允許外資控股51%。這一放有人強烈反對，聲稱國際船舶代理的利潤大頭憑什么歸外資分享？可眼下中資企業(yè)對國際船舶代理兩眼一抹黑，不讓外資賺錢而中資偷偷學藝，人家憑什么搭理我們？于是，才有力排眾議，才有中外合資國際船舶代理公司從自貿(mào)區(qū)啟航。

“金融自由”終得破題

以人民幣不能與外幣自由兌換和嚴格的外匯管制為主要特征，國內(nèi)金融業(yè)一向做封閉運行。自貿(mào)區(qū)試驗最具意義也最令“一行三會”忐忑的試驗，是圍繞“金融自由”的試驗。盡管已然啟程的試驗離上海成為真正的“金融自由港”還差十萬八千里。

先講一個不是笑話的笑話：聞自貿(mào)區(qū)開列出“金融自由”試驗項目清單，有關方面皺著眉頭抱怨：“就金融自由，外資要的是對針對中國的金融自由，而不是中資順暢走向海外的金融自由。對中資挺進海外的自由，外方一向極為苛刻，設置道道障礙來限止中資的不自由。如若我們單方面給予外方更大的金融自由，相當于我國單方面脫褲子?！?/p>

客觀視之，就有關方面之憂心，人們斷不能簡單上綱上線扣上保守之大帽。無論是廣義的市場開放還是狹義的金融開放，國外尤其是美歐的確慣用雙重標準對付我們甚至逼迫我們。可問題是，我們自己怎樣看待“金融自由”？從根本上說，深化市場開放之改革一路行進到今天，我國市場開放已從早先的被動開放變?yōu)榻袢盏闹鲃娱_放。如果想明白了這一條，那么，人要進出便利，貨要進出便利，注定要有資金進出便利為之配套。由是，自貿(mào)區(qū)之明白最終排除了有關方面的“欠明白”，于是才有下列自貿(mào)區(qū)“金融自由”試驗之梯次啟動。

例一：上海汽車國際貿(mào)易公司在南美的智利有多個長期生意伙伴。往年，這家公司向對方賬戶美元匯款，每一筆均要先報發(fā)改委和商務部審核，拿到批文后再上國家外管局開出匯款單證，然后再到指定中資銀行辦理匯款手續(xù)，整個過程即使一切順當，走完以上四道關卡至少需要費時半年整。如此與智利做生意，肯定做不大不說，還常常錯失做生意之良機。可反過來 ，有關部門如此保守亦有苦衷，因為對缺乏利用大數(shù)據(jù)線上實時監(jiān)管手段的有關部門而言，貿(mào)然開放資金自由進出賬戶，意味著相關企業(yè)借外貿(mào)之名借機洗錢的風險將陡然放大。而肥水不流外人田（人民幣換美元之手續(xù)費）之小家子氣，也令有關方面遲遲不肯開放資金自由進出賬戶。今年6月，自貿(mào)區(qū)“自由貿(mào)易賬戶”平臺終得開通，上海汽車國際貿(mào)易公司僅費時四小時，成功將一筆160萬美元的匯款打進了智利客戶賬號。這令當事企業(yè)喜出望外，也令智利企業(yè)深感意外。

意外是什么？意外就是生產(chǎn)力之解放！對于中外雙方企業(yè)而言，資金周轉大幅加快，資金使用成本大幅降低，同樣的資金就可做更多、更大的生意。試想一下，若自貿(mào)區(qū)國際貿(mào)易之資金“自由進出賬戶”，能逐步在國內(nèi)外貿(mào)大省復制推廣，國家、企業(yè)由此收獲更多得利不言而喻。這說明，業(yè)界所期待“管制松一寸、市場活一尺”完全不是抽象之愿景，而是實實在在可觸摸到的。

例二：“滬港通”上月如期開通。重新恢復國內(nèi)股市已二十余年，香港也早已回歸，可國內(nèi)股市始終處于“單邊開放”狀態(tài)。外資在一定額度和限度內(nèi)，可以在中國股市購買股票套利，中資卻不允許在海外股市購買外國股票套利，甚至到香港小打小鬧也不成。如此監(jiān)管邏輯的心理定勢說白了無非兩條：一是害怕國內(nèi)投資者把海外股市當成中資外流甚至洗錢的通道；二是擔心國內(nèi)實體經(jīng)濟的流動性被海外股市掏空。這一擔心并非全無道理，但一味消極防守絕對不是辦法。

“滬港通”允許內(nèi)地投資者有條件地投資港股市場，亦有條件地開放香港投資者投資內(nèi)地股市，無論是內(nèi)地還是香港投資者，如果在對方炒股虧了，那就自認倒霉。如果賺了，其炒股紅利之大部分，最終會流向各自的尤其是內(nèi)地的實體經(jīng)濟和服務經(jīng)濟。

例三：“上海金”力圖成為“世界金”。9月18日，自貿(mào)區(qū)果敢推出“上海金”即自貿(mào)區(qū)黃金國際板。

上海早已擁有國內(nèi)唯一的黃金交易所，去年上海金交所的黃金交易出庫量已超過2000噸，出庫量占到去年全球黃金產(chǎn)量之六成。還是在去年，我國已同時摘取全球最大黃金生產(chǎn)國、最大黃金消費國和最大黃金進口國三頂桂冠。若單純以數(shù)量計，在自貿(mào)區(qū)“上海金”上線交易前，上海金交所在全球黃金交易市場的地位，早已蓋過老牌的紐約金交所和倫敦金交所，至少已達到了“三所”并駕齊驅之程度。

無奈，在“上海金”出世前，上海金交所的實際影響力甭說與紐約金交所和倫敦金交所相抗衡，離同屬亞太的新加坡金交所還差上了一大截。問題就在上海金交所只是個僅對中資開放的封閉市場，而人家是對全球炒金資本開放的“自由市場”。

盡管中國早系全球最大黃金進口國，照說擁有絕對的黃金定價權，可囿于國內(nèi)黃金交易市場的封閉性，全球黃金交易的定價權一向歸“紐約金”和“倫敦金”所壟斷。定價權長期旁落，意味著黃金生意大部分由中國和亞洲人在做，利潤之大頭卻長期歸“紐約金”和“倫敦金”攫取。這當然極不合理，卻又系自我束縛之自作自受，因為先向全球資本開放“金市”乃最終獲取定價權乃游戲規(guī)則。否則，我國只能繼續(xù)充當全球黃金交易的“第一冤大頭”。

客觀視之，“上海金”并非新設的“上海第二金交所”，而是上海金交所利用自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新試驗，在區(qū)內(nèi)開設的一個延伸性“金交平臺”。故而，在短期內(nèi)期望“上海金”能迅速增加我國在全球黃金交易市場的定價權權重并不現(xiàn)實。至于期望“上海金”在短期內(nèi)單獨開拓或設計出新的衍生交易品種，那就更不現(xiàn)實了。不過，有了這個平臺，以中國人的聰慧和全球數(shù)一數(shù)二的進取心，“上海金”有條件率先淬煉成為“亞洲金”。

上下左右“倒逼”自貿(mào)區(qū)

自貿(mào)區(qū)甫一封關運行，立即面臨上下左右之“倒逼”態(tài)勢，由此形成的各種壓力令上海日益看清了只能做“苗圃”而不做不成“盆景”之現(xiàn)實。心態(tài)一經(jīng)放平，試驗也就變得日益“淡定”。

“倒逼”首先來自兄弟省市。自貿(mào)區(qū)封關前，廣東、江蘇、浙江、深圳、天津等省市均已同步向中央申請建立各自的“自貿(mào)區(qū)”，只是由于上海率先試驗的綜合基礎條件最為優(yōu)越，外加上海的綜合區(qū)位優(yōu)勢及上海人做事情一向比較規(guī)范、謹慎加細膩，中央才把試驗的首張“牌照”頒給了上海。

然而，十八大尤其是十八屆三中全會后，新一輪改革開放已在全國形成爭先恐后之勢，吸引更多省市向中央申請設立各自的“自貿(mào)區(qū)”。于是，自貿(mào)區(qū)封關運行不滿半年，申請省市已超過半數(shù)。因擔心一哄而上，至今年6月，國務院暫時叫停了“自貿(mào)區(qū)申請”。

不過，申請雖被暫停，各省仿效自貿(mào)區(qū)試驗做法的實際動作，從膽氣、力度再到幅度一點都不亞于自貿(mào)區(qū)。這大致分為兩大類型。

其一，自貿(mào)區(qū)的若干試驗性做法，此前在天津濱海、深圳前海、浙江舟山新區(qū)早已步入單項試驗階段，自貿(mào)區(qū)試驗無非是對上述單項試驗的一個集成。現(xiàn)如今，眼瞅著上海對此進行移植和嫁接，天津濱海等單項試驗的膽子和步幅自然邁得更大、更開、更快。由于中央對自貿(mào)區(qū)試驗的基本要求是“可復制可推廣”，于是，天津、深圳等紛紛互相移植彼此之試驗做法，來了個未經(jīng)向上請示的互相“自主復制”。有鑒于此，自貿(mào)區(qū)試驗并未占據(jù)明顯的“先發(fā)優(yōu)勢”。這對上海形成了不小的壓力，客觀上對上海形成了無形的“左右倒逼”。

其二，既然此前已領到“單項試驗牌照”的省市自作主張開始向“綜合試驗”挺進，那些迄今尚未有“單項試驗牌照”的省份又豈肯錯失試驗良機？于是，諸多單項試驗紛紛在各省“自行移植”。就此態(tài)勢，中央并沒有叫?！d許，這恰恰是中央批準設立上海自貿(mào)區(qū)無須點破的又一初衷。

“倒逼”的態(tài)勢來自中央部委。在此僅舉兩例。例一：工商注冊登記廢審批改備案，取消年檢制改為企業(yè)信息公示制，原本屬自貿(mào)區(qū)試驗的一大亮點，上海到今年8月適才將這項改革從自貿(mào)區(qū)推廣到全上海。未承想，此項改革僅僅“新鮮”了兩個月，10月1日起國家工商總局已將其推廣復制到了全國。例二：中國海關對上海更不講“客氣”，異地通關，長三角、珠三角、京津冀、長江流域一體化通關，期貨保稅交割，批次進出集中申報，統(tǒng)一備案清單等十五項貿(mào)易便利化改革，未及上海從“嘗鮮”中回過神來、品出味來，就一下推廣至全國所有海關。

“倒逼”來自外資與外企。在此僅舉自貿(mào)區(qū)法制建設一例：我國雖已成為全球第一貨物貿(mào)易大國，但服務貿(mào)易始終是短板一塊，自貿(mào)區(qū)“自由貿(mào)易”的突破口就在服務貿(mào)易。要尋求服務貿(mào)易大發(fā)展，知識產(chǎn)權保護短板必須首先補齊。知識產(chǎn)權主要分為專利、版權和著作權三個大類。自貿(mào)區(qū)組建前，三者由專利局、版權局、新聞出版總署分頭管理。工商、科委、文化、廣電、海關等十數(shù)個政府機構亦對三者擁有部分話語權。此外，知識產(chǎn)權保護訴訟必須有專設的知識產(chǎn)權法院審理?？稍趪鴥?nèi)，知識產(chǎn)權法院一直難產(chǎn)至今。在外資與外企“倒逼”下，包括內(nèi)資與內(nèi)企參與“倒逼”，名實相符的知識產(chǎn)權保護機制終究由自貿(mào)區(qū)率先破題：行政監(jiān)管層面，已將除海關之外的知識產(chǎn)權管理職能從各部門剝離，由新組建的自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權局一個口子監(jiān)管；法制層面，自貿(mào)區(qū)新設知識產(chǎn)權審理法庭，雖說離組建知識產(chǎn)權法院還有距離，但畢竟邁出意義非凡的第一步。

“倒逼”更來自中央。在自貿(mào)區(qū)一周歲前一天，國務院決定加大自貿(mào)區(qū)外資開放力度。循此國務院決定，允許外資在自貿(mào)區(qū)以獨資或合資控股形式從事石油、高鐵、鹽業(yè)、網(wǎng)購、快遞、地方鐵路、橋隧、輪渡、站場、物探、鉆井等業(yè)務經(jīng)營和建設投資。

眾所周知，自貿(mào)區(qū)很小，小到占地不足30平方公里。但循著國務院決定，自貿(mào)區(qū)又特大，大到“無邊無際”——縱然，自貿(mào)區(qū)裝不下高鐵、輪渡、站場，更無須物探和鉆井，所有新允許外資進入的領域，具體項目和新的競爭態(tài)勢絕大多數(shù)將落地和發(fā)生在自貿(mào)區(qū)外，遍布于全國各地。作為試驗，自貿(mào)區(qū)僅承擔試對與試錯之功能；若論收益，自貿(mào)區(qū)猶如為全國做“嫁衣”。這就是自貿(mào)區(qū)試驗務必緊扣可復制可推廣之真諦！

“倒逼”還來自上海17個區(qū)（縣）。若論慣常之規(guī)矩，自貿(mào)區(qū)試驗之任何一項做法，即便是在上海各區(qū)（縣）復制推廣 ，也得先走請示、報告、審批等一整套程序。這一年，尤其是最近半年，自貿(mào)區(qū)試驗的部分創(chuàng)新之舉，不但早被上海各區(qū)（縣）自行復制，而且有的試驗項目比自貿(mào)區(qū)走得更遠更超前。這在無形中形成了由區(qū)外倒逼區(qū)內(nèi)試驗之又一種良性互動，使自貿(mào)區(qū)試驗更具生機活力。

甘當“苗圃”的“上海得失”

綜上所及，雖未經(jīng)直接挑明，人們已然明白了自貿(mào)區(qū)試驗滿一周年而上海拿不出靚麗數(shù)字成績單的原委之所在。區(qū)域經(jīng)濟學理論早已告知世人，如果不同區(qū)域的開放度大體相同或相差不大，當區(qū)域大交通格局大體成型后（如今天的中國），資金流、項目流往往更多向區(qū)域開發(fā)程度相對較低的地方集聚，因為那兒才是資金和人才的用武之地。利用自貿(mào)區(qū)之“自由”而在自貿(mào)區(qū)注冊落戶，然后利用“自由政策”向全國的開發(fā)“洼地”尋求發(fā)展與突破，從而帶動欠發(fā)達地區(qū)的加速開發(fā)與建設，正是中央將上海自貿(mào)區(qū)冠名“中國”的目的所倚。

對于上海而言，如果繼續(xù)秉持傳統(tǒng)的唯數(shù)字論英雄的思維方式不變，自貿(mào)區(qū)試驗對上海的直接產(chǎn)出不但有限而且耗費了大量的“上海精力”，甚至從上海到中央，興師動眾搞自貿(mào)區(qū)試驗的必要性都值得懷疑。然而，若能跳出上海的局部利益重新審視，自貿(mào)區(qū)試驗旨在進一步解放全國的生產(chǎn)力、釋放全國的創(chuàng)新力，中央要求上海“服務全國”的那份“上海責任”才能真正落地。

自貿(mào)區(qū)試驗適才滿一年，人們已依稀看到，試驗正朝著五大目標齊頭并進。第一，政府簡政放權，旨在重塑政府與市場、政府與企業(yè)、政府與企業(yè)、政府事前監(jiān)管與事中事后監(jiān)管三對關系。把這三對關系厘定清晰，市場活力豈能不競相迸發(fā)？第二，有“第一”作為前置條件，就不必為絞盡腦汁招商收效卻不盡如人意而郁悶。第三，有了“第一”和“第二”作為共同前提，吸引海內(nèi)外各種資本進入國內(nèi)的薄弱行業(yè)和有待大力發(fā)展之新興產(chǎn)業(yè)，何樂而不為？第四，促使各級政府的經(jīng)濟監(jiān)管部門乃至全社會，逐步確立起開放就是財富、簡化辦事程序也是財富、降低創(chuàng)業(yè)興業(yè)門檻還是財富、節(jié)省時間亦是財富的嶄新財富觀。第五，各種資本的大舉進入必產(chǎn)生對市場法治建設之強大“倒逼”，公平、公開、透明、誠信、有序的市場秩序建設就能形成一個嶄新的境界。上述五大目標不必尋求完全實現(xiàn)，哪怕只實現(xiàn)一半，國內(nèi)以改革促開放，以開放促活力，以活力促創(chuàng)新，以創(chuàng)新促發(fā)展的態(tài)勢必將形成一個全新的格局。

循此理路，等自貿(mào)區(qū)試驗滿兩周年時，人們自會對試驗的過程價值看得更為真切！讓我們拭目以待、熱切期待！