由“管企業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮苜Y本”，是當(dāng)前深化國企改革的關(guān)節(jié)點

黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出，“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革”。這向社會發(fā)出的信號是將加快由“半市場經(jīng)濟”向“市場經(jīng)濟”轉(zhuǎn)型。相應(yīng)地，國有企業(yè)也面臨“再改革”。

一論：轉(zhuǎn)型與國企再改革

長期以來，我國處于以投資驅(qū)動、產(chǎn)業(yè)跟蹤為特征的經(jīng)濟發(fā)展追趕期，具有明顯的政府主導(dǎo)經(jīng)濟增長的“半市場經(jīng)濟”特征。國有企業(yè)作為政府調(diào)控經(jīng)濟的工具、配置資源和推動經(jīng)濟增長的抓手，始終處于“半政府工具，半市場主體”的狀態(tài)，政企分不開，也不能分。同時，政府對不同所有制企業(yè)有親有疏，實行差異化政策。

政府要處理好與市場的關(guān)系，就必須擺脫與國有企業(yè)關(guān)系的掣肘，政企分開，公平對待各類企業(yè)；要發(fā)揮市場的決定性作用，國有企業(yè)就要改變“半政府工具，半市場主體”狀態(tài)，成為平等的市場競爭的參與者，保障龐大的國有經(jīng)濟能與市場經(jīng)濟很好地相容。

二論：當(dāng)前國企改革重點

在國有企業(yè)仍是政府“工具”和“抓手”的情況下，在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域以實物形態(tài)呈現(xiàn)的“國有企業(yè)”仍是國有經(jīng)濟的主要實現(xiàn)形式。這就造成政府不獨立、國有企業(yè)也不獨立，政府無法正確處理與市場的關(guān)系。這次國有企業(yè)再改革的命題，不是政府機構(gòu)“如何改進(jìn)對國有企業(yè)的管理”，而是由“管企業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮苜Y本”，即推動國有資產(chǎn)實現(xiàn)形式由實物形態(tài)的“企業(yè)”，轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值形態(tài)的資本，包括證券化的資本。這是當(dāng)前深化國企改革的關(guān)節(jié)點。

三論：兩類國資管理形式

經(jīng)過多年的探索，經(jīng)營性國有資產(chǎn)管理已經(jīng)有多種形式，大致可分兩類。一類是全國社保基金，信達(dá)、華融等資產(chǎn)管理公司，中投、匯金投資控股公司等，管理對象都是資本化和證券化的“國有資本”，在市場中以股權(quán)方式運作。國資委則是另一類管理形式，特點有三。一是以實物形態(tài)的“國有企業(yè)”為對象，“管人、管事、管資產(chǎn)”；二是從法律和財務(wù)意義上國有產(chǎn)權(quán)的委托代理關(guān)系并未建立，政府對國企是行政強約束、財務(wù)軟約束；三是國有產(chǎn)權(quán)基本不具有流動性，有進(jìn)有退的調(diào)整很難實質(zhì)性進(jìn)行，資本效率低。這類管理形式在諸多方面與市場經(jīng)濟很難相融，是當(dāng)前改革的重點。

四論：國有資產(chǎn)資本化

國有資產(chǎn)的資本化能建立以財務(wù)約束為主線、權(quán)責(zé)明確的國有產(chǎn)權(quán)委托代理關(guān)系，具有良好的流動性，使國有經(jīng)濟布局和功能可以靈活調(diào)整，并從體制上實現(xiàn)政資分開，通過國有資本投資機構(gòu)的隔離實現(xiàn)政企分開。

這項改革的重要意義在于，資本化和證券化的國有資產(chǎn)的預(yù)期效能，主要通過市場而不是行政力量來實現(xiàn)。這就使國有資本具有“親市場性”，可以保障我國在保持較大份額國有經(jīng)濟的情況下，“使市場在資源配置中起決定性作用”。

五論：國有經(jīng)濟的功能轉(zhuǎn)換

基于我國的特點，國有資本有兩大功能，一是政策性功能，二是收益性功能。兩者的比例結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)地調(diào)整。在經(jīng)濟發(fā)育程度較低，政府主導(dǎo)經(jīng)濟增長階段，國家更加重視它的政策性功能；在市場起決定性作用的情況下，國家宏觀調(diào)控將主要依靠發(fā)展戰(zhàn)略的導(dǎo)向和財政、貨幣為主的政策手段，國有經(jīng)濟作為“工具”和“抓手”的功能應(yīng)大幅度轉(zhuǎn)向收益性功能。當(dāng)前，很多曾經(jīng)的“重要行業(yè)、關(guān)鍵領(lǐng)域”已經(jīng)成了競爭領(lǐng)域，制約經(jīng)濟社會發(fā)展的瓶頸、關(guān)系“國民經(jīng)濟命脈”的很多方面也已變化，社會保障、基本公共服務(wù)均等化和某些社會產(chǎn)品的短缺，已經(jīng)上升為主要矛盾。應(yīng)將更多的國有資本分別注入社會保障、扶貧、教育等公益基金和金融性投資機構(gòu)，以投資收益作為公共財政的補充來源，彌補體制轉(zhuǎn)軌中積累的必須由財政支付的歷史欠賬和民生需求。

六論：“退出”并非關(guān)鍵

國有經(jīng)濟規(guī)模巨大，全部退出競爭性領(lǐng)域不現(xiàn)實。關(guān)鍵的不是“退出”，而是在競爭性領(lǐng)域與時俱進(jìn)地改變國有經(jīng)濟的功能，由過去看重對產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的“控制”，轉(zhuǎn)向現(xiàn)在專注資本投資的收益。存續(xù)在競爭領(lǐng)域國有資本的公共性不是表現(xiàn)為“退出”，而是體現(xiàn)在收益分配的公共性。

七論：國資管理與運營

國有資本管理屬于公共職能，應(yīng)當(dāng)由政府部門承擔(dān)，職責(zé)包括建立國有資本資產(chǎn)負(fù)債總表，制定國家所有權(quán)政策和推動國有產(chǎn)權(quán)立法，國有資本的統(tǒng)計、稽核、監(jiān)控等。應(yīng)設(shè)立若干國有資本投資機構(gòu)和公益性基金，作為政府與市場之間的“界面”。它們一方面受政府之托，接受國家政策指導(dǎo)，管理邊界清晰的國有資本；另一方面在市場中獨立運營，集中統(tǒng)一行使所有權(quán)；投資收益上繳委托部門，接受監(jiān)管部門的監(jiān)督。應(yīng)對國有資本運營機構(gòu)進(jìn)行審計，對運作合規(guī)性、資產(chǎn)狀況和運作效率進(jìn)行監(jiān)督。國有資本的狀況、損益，經(jīng)營預(yù)算和收益分配應(yīng)當(dāng)向人民代表大會報告，接受監(jiān)督，并獲得批準(zhǔn)。

八論：多元制衡保障利益

轉(zhuǎn)向“管資本”之后，國家所有者權(quán)益通過參與公司治理而獲得保障。實踐證明，多元機構(gòu)投資者相互制衡，有利于公司把目標(biāo)集中于投資回報和創(chuàng)新，提高公司透明度和財務(wù)約束，激勵管理層創(chuàng)造良好業(yè)績。在資本化過程中，應(yīng)將公司國有股權(quán)改由多家持有并引進(jìn)非公投資機構(gòu)，由董事會和股東大會決定管理層的激勵和去留、拍板公司重大決策和決定收益分配，比在企業(yè)之外政府部門的干預(yù)和監(jiān)管更有利于克服信息不對稱和內(nèi)部人控制，保障資本的效率和安全。（本文摘自3月31日《北京日報》）