那還是2013年9月的事了，本刊發(fā)表《價格調(diào)節(jié)基金存廢之爭》，除引起預(yù)料中的輿論物議外，還有兩個后續(xù)反響，以至讓記者忙活到現(xiàn)在，拿出本期這一組關(guān)于政府性基金的報(bào)道來。

中國烹飪協(xié)會2013年分5次向國家發(fā)改委、財(cái)政部及福建省物價局致函，請求減免福建餐飲行業(yè)的價格調(diào)節(jié)基金，一直未獲正面答復(fù)，至少是沒有令“苦主”滿意的答復(fù)?！秲r格調(diào)節(jié)基金存廢之爭》發(fā)表后的11月，福建省政府下發(fā)通知，決定從2013年11月1日到2014年12月31日，對省內(nèi)餐飲業(yè)的價格調(diào)節(jié)基金減半征收。

此其一也。這讓我們覺得，從事這項(xiàng)工作還是有些社會意義的。在經(jīng)濟(jì)下行、厲行“八項(xiàng)規(guī)定”的當(dāng)前，減半征收雖屬杯水車薪，但說不定就能挽救些許生死邊緣的飯店，或者讓消費(fèi)者多吃幾口便宜飯。推而廣之，還有其他行業(yè)，還有其他名目繁多的基金，更值得“排查”一遍。

第二個后續(xù)其實(shí)來得更快一些。文章刊發(fā)后，輿論反響不小，作為主管部門的國家發(fā)改委也約談我們進(jìn)行“解釋”。

跟相關(guān)司局負(fù)責(zé)人見面后，他大倒苦水。

一個發(fā)改委，一個財(cái)政部，一個管項(xiàng)目，一個管錢，在國務(wù)院序列中，都是睥睨其余的“實(shí)權(quán)”部門。關(guān)于這一基金，兩部委明面上的爭議及理由，之前報(bào)道已有交代，但我們之前不知道的是，兩部委私下已就此拉鋸多年，發(fā)改委多次想讓這一基金在財(cái)政部正名而未果。

按職能，政府性基金歸屬財(cái)政部管理，但價格調(diào)節(jié)基金自1987年設(shè)立以來，即由發(fā)改（物價）部門主管，1998年價格法實(shí)施，給予其法定地位，也未明確哪個部門來管。這個“異類”，在財(cái)政部看來就是不講規(guī)矩。

反觀財(cái)政部認(rèn)為合規(guī)的政府性基金，目前能查到的最新目錄為2012年版本，30項(xiàng)基金，數(shù)了數(shù)，只有6項(xiàng)有法律依據(jù)，有些是據(jù)國務(wù)院文件征收，更多的則靠財(cái)政部甚至內(nèi)設(shè)某司的一紙紅頭文件。

政府性基金，與稅收一樣，都是從百姓口袋掏錢，茲事體大。但目前稅權(quán)法定尚未完全落地，至于基金，則還沒有一部基本法。

福建下調(diào)了價格調(diào)節(jié)基金，這僅是福建的事，且只減一年。三峽工程建設(shè)基金，悄然變?yōu)橹卮笏こ探ㄔO(shè)基金，機(jī)場建設(shè)費(fèi)改為民航發(fā)展基金，連個招呼都沒打。

若無程序正義，便莫測雨露雷霆。

十八屆三中全會指出，要“實(shí)施全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算制度”。據(jù)聞財(cái)政部不久后要把自行清理政府性基金情況上報(bào)國務(wù)院，不知道結(jié)果怎么樣。