2013年2月19日，歐盟24個(gè)成員國(guó)的部長(zhǎng)于布魯塞爾就設(shè)立統(tǒng)一專利法院（Unified Patent Court，簡(jiǎn)稱 UPC）簽署了協(xié)議，為單一專利（Unitary Patent）在歐洲的實(shí)施鋪平了道路?！督y(tǒng)一專利法院協(xié)議》（Agreement on a Unified Patent Court，下文簡(jiǎn)稱 “《協(xié)議》”）將于包括法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)在內(nèi)的13個(gè)歐盟成員國(guó)批準(zhǔn)后正式生效。預(yù)計(jì)2015年，第一個(gè)單一專利可以得到實(shí)施。

歐洲單一專利也是按照歐洲專利公約（EPC）獲得授權(quán)的歐洲專利。在授權(quán)后，自授權(quán)公告起一個(gè)月內(nèi)，權(quán)利人可以向歐專局請(qǐng)求注冊(cè)單一保護(hù)效力。統(tǒng)一專利法院協(xié)議將設(shè)立一個(gè)專門法院（統(tǒng)一專利法院）來(lái)處理傳統(tǒng)歐洲專利及將來(lái)的歐洲單一專利相關(guān)的訴訟事務(wù)。

《協(xié)議》正式生效后，根據(jù)其第3條的規(guī)定，《協(xié)議》適用于：

◇具有單一效力的歐洲專利（即“歐洲單一專利”）

◇針對(duì)受歐洲專利保護(hù)的產(chǎn)品頒發(fā)的補(bǔ)充保護(hù)證書

◇《協(xié)議》生效日仍有效或之后授權(quán)的傳統(tǒng)歐洲專利

◇《協(xié)議》生效日仍有效或之后提交的歐洲專利申請(qǐng)

不過(guò)，根據(jù)《協(xié)議》第83（3）條的規(guī)定，在過(guò)渡期（7年，可再次延長(zhǎng)最多7年）結(jié)束前已獲授權(quán)的歐洲專利的權(quán)利人，或過(guò)渡期結(jié)束前已提起申請(qǐng)的歐洲專利的申請(qǐng)人，或針對(duì)受歐洲專利保護(hù)的產(chǎn)品頒發(fā)的補(bǔ)充保護(hù)證書的持有人，均可至遲在過(guò)渡期截止前一個(gè)月選擇退出（opt-out）統(tǒng)一專利法院的專屬管轄，除非其已經(jīng)在統(tǒng)一專利法院提起訴訟。

但是，對(duì)于《協(xié)議》是否仍適用于這部分已退出專屬管轄的傳統(tǒng)歐洲專利、歐洲專利申請(qǐng)或已頒發(fā)的補(bǔ)充保護(hù)證書，在歐盟內(nèi)部存在著不同的觀點(diǎn)。鑒此，統(tǒng)一專利法院籌備委員會(huì)今年1月底就此問題發(fā)表了新聞公告，以期能夠?qū)Ω鞒蓡T國(guó)國(guó)內(nèi)法院在此問題上統(tǒng)一做法提供幫助。

根據(jù)新聞公告的內(nèi)容，有觀點(diǎn)認(rèn)為，退出統(tǒng)一專利法院專屬管轄（或在過(guò)渡期內(nèi)某一專利案件被提交至某一成員國(guó)國(guó)內(nèi)法院）的影響是：當(dāng)統(tǒng)一專利法院對(duì)該特定案件不再享有管轄權(quán)的時(shí)候，《協(xié)議》本身仍然適用于該案件。因此，對(duì)該案件有管轄權(quán)的成員國(guó)國(guó)內(nèi)法院有義務(wù)適用《協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定，尤其是關(guān)于專利實(shí)體法（協(xié)議第五章）的規(guī)定。易言之，即使在專利已退出專屬管轄或該案件已被提交至某一成員國(guó)國(guó)內(nèi)法院的情況下，《協(xié)議》的效力仍優(yōu)先于成員國(guó)國(guó)內(nèi)法。

另一觀點(diǎn)則認(rèn)為，如果某一專利已經(jīng)退出專屬管轄（或在過(guò)渡期內(nèi)某一專利案件被提交至某一成員國(guó)國(guó)內(nèi)法院），《協(xié)議》將不適用于該專利，有管轄權(quán)的成員國(guó)國(guó)內(nèi)法院僅需適用其相關(guān)的國(guó)內(nèi)法即可。

根據(jù)新聞公告的內(nèi)容，統(tǒng)一專利法院籌備委員會(huì)認(rèn)為，就尚未失效的歐洲專利和仍在審查中的歐洲專利申請(qǐng)，《協(xié)議》第3條對(duì)第83條做了引述，要求《協(xié)議》的適用不得違反第83條的規(guī)定。但是，這一引述帶來(lái)的影響卻是模糊的，也并未對(duì)該事宜給出一個(gè)清晰的答案。此外，由于其只涉及歐洲專利申請(qǐng)和歐洲專利，而不涉及已經(jīng)頒發(fā)的補(bǔ)充保護(hù)證書，這一引述也僅是局部的。

統(tǒng)一專利法院籌備委員會(huì)從《關(guān)于條約法的維也納公約》第31條的規(guī)定（條約的解釋應(yīng)基于條約條款的語(yǔ)境及其立法目的所賦予的一般語(yǔ)義進(jìn)行善意之解釋）出發(fā)，認(rèn)為歐盟立法者很明確地選擇了在成員國(guó)范圍內(nèi)不對(duì)專利的實(shí)體法強(qiáng)制推行統(tǒng)一適用（這個(gè)區(qū)別于歐盟立法者通過(guò)歐盟指令在歐盟范圍內(nèi)對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)商標(biāo)體系的實(shí)體法所做的協(xié)調(diào)工作）。通過(guò)《協(xié)議》，所參與的成員國(guó)是希望建立一個(gè)新的裁判體系使其裁判得到統(tǒng)一適用并對(duì)協(xié)議有專屬的解釋權(quán)，而不是希望協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)專利體系的實(shí)體法或讓成員國(guó)的法院對(duì)《協(xié)議》進(jìn)行解釋。

因此，籌備委員會(huì)最終得出結(jié)論認(rèn)為，如果某一歐洲專利申請(qǐng)、某一歐洲專利或某一針對(duì)受歐洲專利保護(hù)的產(chǎn)品已頒發(fā)的補(bǔ)充保護(hù)證書已退出統(tǒng)一專利法院的專屬管轄（或在過(guò)渡期內(nèi)某一相關(guān)案件被提交至某一成員國(guó)國(guó)內(nèi)法院），《協(xié)議》不再適用于該歐洲專利申請(qǐng)、該歐洲專利或該補(bǔ)充保護(hù)證書。相應(yīng)地，有管轄權(quán)的成員國(guó)國(guó)內(nèi)法院在審理上述案件時(shí)將適用相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法。

（致謝： 感謝助手黃若微對(duì)相關(guān)材料的整理工作）