沒有確切的統(tǒng)計，大多數(shù)的高考狀元都沒有在職場中表現(xiàn)得特別拔尖，原因自然很多，不過他們的“狀元”標(biāo)簽確實在某個程度上影響了他們更好地發(fā)展。事實雖如此，但每年高考的季節(jié)，狀元的出現(xiàn)還是引起了公眾足夠的狂熱。畢竟，誰不愛狀元郎？

這是一個狀元輩出的年代。每年高考成績的公布，都給一些學(xué)校提供了上榜上報的機會，理科狀元和文科狀元都是誰？多少分？哪個學(xué)校？有何學(xué)習(xí)竅門？學(xué)生開心，老師驕傲，學(xué)校歡喜，媒體雀躍。高考盛宴，每年都是從狀元拉開帷幕。

盡管教育部門三令五申，教育專家屢屢告誡，炒作高考狀元對教育不利，對學(xué)生身心不利，但每年的狂歡照常舉行。家長希望能從狀元身上得到借鑒，讓自家孩子考上理想的大學(xué)；學(xué)校則以培育出了狀元為名，擴大影響力，增加招生籌碼；老師則在這個流動性過強的社會中，抬高了自己的身價。這幾年隨著資訊的發(fā)達(dá)，更多的利益方卷入了對狀元價值的挖掘中，比如學(xué)習(xí)產(chǎn)品、保健食品，甚至是房地產(chǎn)商，也打起了狀元的主意。

這更是一個沒有狀元的時代。健忘的媒體不會記得曾經(jīng)有多少狀元接受過采訪，年年變化的高考命題，也讓以往狀元的學(xué)習(xí)方法變成了無的之矢，無根之萍。幾乎每年的狀元都在不同的學(xué)校之間產(chǎn)生，這讓很多學(xué)校更加注重的是一種整體上線率和升學(xué)率的攀比，畢竟，99.9%的學(xué)生與“狀元”二字無緣，他們大多數(shù)只要考上一個理想的大學(xué)。

說到底，狀元憑借的是實力，更是一種偶然，只能代表一時的成績，無法代表一生的成就。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，高考狀元大學(xué)期間學(xué)習(xí)能力突出，考研深造和出國留學(xué)成為畢業(yè)首選，但是，高考狀元職業(yè)發(fā)展并不理想，職業(yè)成就遠(yuǎn)低于社會預(yù)期，“考場狀元”尚未成為“職場狀元”。

事實上，在全球金融危機的沖擊下，高校大學(xué)生就業(yè)率已經(jīng)創(chuàng)下了新低，全國多個省市都出現(xiàn)了高考報考人數(shù)減少的現(xiàn)象。報考人數(shù)的降低，一方面反映了社會對“一考定終身”傳統(tǒng)觀念的否決，另一方面更反映了社會成材渠道的擴寬。君不見，相對于高考狀元，尚未畢業(yè)就已創(chuàng)業(yè)成功的大學(xué)生，更容易吸引媒體和普通老百姓的關(guān)注！

“高考狀元崇拜”的社會文化因素

浙江工商大學(xué)人文學(xué)院院長徐斌教授：“狀元”是以分?jǐn)?shù)作為錄取標(biāo)準(zhǔn)的特殊產(chǎn)物。無論是全國命題還是一些省份自命題，都是以分?jǐn)?shù)作為“一刀切”的?！八刭|(zhì)教育”喊了這么多年，我們的現(xiàn)行教育基本上還是一種“應(yīng)試教育”，學(xué)生們非常善于吸收知識、記住知識，但運用知識能力相對差了些。換句話說，學(xué)生學(xué)習(xí)的過程，不是一個內(nèi)在的、自然的、愉悅的，而是一種競爭的、壓力式的過程，目標(biāo)就是為了考出高分。

北大社會學(xué)所劉能教授：說到底，對“高考狀元”的社會崇拜，既有傳統(tǒng)科舉制度的影響痕跡在內(nèi)，又有社會對人類特殊能力的特定社會獎賞機制的意味，也和當(dāng)代基礎(chǔ)教育體系多年來實施“應(yīng)試教育”的社會實踐直接相關(guān)。

“高考狀元”并不與成才劃等號

著名雜文家汪金友：有人對以往的高考狀元進(jìn)行跟蹤調(diào)查后，得出一個結(jié)論，在所謂的“狀元”隊伍中，固然多數(shù)是學(xué)有成就，但也有的是學(xué)“瘋”了，有的是學(xué)“傻”了，走出大學(xué)校門以后，沒有實際的創(chuàng)新和決策能力。

浙江財經(jīng)大學(xué)谷迎春教授：說得沒錯！在高考中成績好是學(xué)子努力的結(jié)果，但并不能與今后一定成才與成功劃上等號。也就是說，只是跨越了人生之路的一道坎，并不是“船到碼頭車到站”。

浙江工商大學(xué)人文學(xué)院院長徐斌教授：我認(rèn)識的幾位朋友，在各行各業(yè)都干得相當(dāng)不錯，當(dāng)初高考時，他們的成績不見得好到哪兒去，更談不上是什么“狀元”，結(jié)果還不都是人才？

炒作“高考狀元”之風(fēng)該剎

北大社會學(xué)所劉能教授：炒作“高考狀元”的“罪狀”，在“以分?jǐn)?shù)高低作為唯一錄取依據(jù)”。換言之，也就是以分?jǐn)?shù)高低作為社會承認(rèn)的依據(jù)。

浙江工商大學(xué)人文學(xué)院院長徐斌教授：我倒覺得這事不必太當(dāng)真。這些狀元畢竟是各地學(xué)生中的佼佼者。如果給大家做個榜樣，低調(diào)一點，也未嘗不可。但我反對熱炒，現(xiàn)在各地的升學(xué)率都比我們當(dāng)年高多了，上大學(xué)機會大得很，沒有“高考狀元”作參考，孩子們照樣上大學(xué)。

浙江財經(jīng)大學(xué)谷迎春教授：按理說，站在地方和學(xué)校的角度，出了“高考狀元”，適當(dāng)?shù)匦麄饕幌?，擴大學(xué)校的知名度，乃人之常情，沒必要大加指責(zé)。但如果宣傳過了火，甚至發(fā)展到炒作“高考狀元”，那就不得不令人深思了。因為這樣做，不僅會給“望子成龍”心切的家長們以巨大的壓力，并把這種壓力轉(zhuǎn)移到孩子身上，不利于孩子的健康成長，社會效果也是不好的。