摘 要：縱觀古代教育思想史，對(duì)于人性本質(zhì)究竟是善的，還是惡的，一直存在著兩種截然不同的理論觀點(diǎn)，其中以孟子代表的“性善論”與荀子代表的“性惡論”最為著名，都對(duì)后世產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。本文試從分析孟子“性善論”與荀子“性善論”兩種理論主張的區(qū)別與聯(lián)系入手，探討其對(duì)當(dāng)今教育的現(xiàn)實(shí)意義和啟示。

關(guān)鍵詞：孟子；荀子；人性；性善論；性惡論；現(xiàn)實(shí)意義

作者簡介：田莉，性別：女，出生年月：1982年2月18日，籍貫：陜西寶雞，工作單位：寶雞職業(yè)技術(shù)學(xué)院，研究方向：漢語言文學(xué)，學(xué)歷：本科，職稱：講師。

[中圖分類號(hào)]：B2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-36--01

在中國傳統(tǒng)的人性學(xué)說中，最具代表性的是儒家關(guān)于性善、性惡的理論學(xué)說，即以孟子為代表的“性善論”和以荀子為代表的“性惡論”。馮友蘭先生說：“人性是善的，還是惡的，更確切地說人性的本質(zhì)是什么？向來是中國哲學(xué)中爭論最激烈的問題之一?！泵献优c荀子同為先秦儒家大師，但其關(guān)于人性善、惡的觀點(diǎn)卻截然相反，誰對(duì)誰錯(cuò)，眾說紛紜。筆者認(rèn)為，兩人的人性觀既有許多的不同之處又有很多內(nèi)在的聯(lián)系，本文就此對(duì)孟子的性善論和荀子的性惡論進(jìn)行深入分析和比較，以探討他們的人性論觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)今教育的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）孟子的性善論

孟子講的性善，表面上是說人人都具有的普遍的共同的人性，其實(shí)他所講的人性只不過是把封建地主階級(jí)的道德觀念，把封建地主階級(jí)的階級(jí)性，加以抽象化而已。所以孟子雖然在口頭上說性善是人人一樣，“人皆可以為堯舜”。但在實(shí)踐中，他嚴(yán)格區(qū)分君子和小人，認(rèn)為“仁、義、禮、智”這些善性，只有君子才能保存、能恢復(fù)，而小人是不會(huì)保存，也不可能恢復(fù)的。因此，孟子的性善論仍是一種抽象的人性論。

（二）荀子的性惡論

荀子的性惡論，反對(duì)孟子的天賦道德觀念，提出道德規(guī)范、禮義制度等是后天才有的，這種思想有唯物主義的因素，有一定的歷史進(jìn)步意義。黑格爾曾認(rèn)為，主張性惡比主張性善深刻的多。但是荀子的性惡論，仍然是一種抽象的人性論。由于歷史條件和地主階級(jí)立場(chǎng)的局限，他同樣不可能認(rèn)識(shí)到人性的社會(huì)階級(jí)本質(zhì)。他把人的好惡欲望歸結(jié)為生理、感官的自然本能，這是錯(cuò)誤的。他所要論證的，是封建等級(jí)制度、道德規(guī)范的必要性和通過什么途徑來建立和鞏固封建統(tǒng)治秩序。他和孟子一樣，也不可能認(rèn)識(shí)人的好惡欲望是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)，不同階級(jí)的好惡欲望是根本不同的。

（三）孟荀人性論的區(qū)別與聯(lián)系

1、孟子性善論和荀子性惡論的區(qū)別

（1）關(guān)于人“性”的界定不同

“孟子言性善，乃謂人之所以為人的特質(zhì)是仁義理智四端。荀子言性惡，是說人生而完具的本能行為中并無禮義；道德的行為皆必待訓(xùn)練方能成功。孟子所謂性，與荀子所謂性，實(shí)非一事?！盵1]孟子以為的人性是人之所以為人的特性，是人區(qū)別其他動(dòng)物的最基本的標(biāo)志，他認(rèn)為人的本質(zhì)特征在于人具有“惻隱之心、羞惡之心、辭讓之新、是非之心”，這四心同時(shí)也是孟子論述性善論的起點(diǎn)。荀子以為的人性，是指人還未進(jìn)入社會(huì)之前生來就有的自然本性，正所謂“凡性者，天之就也”。（《荀子·性惡》）。可見在荀子這里，人性主要指自然生成的人的本能。他不具備孟子所說的“四心”或德性的“善端”，而且還肯定這些自然本性還具有惡性，并進(jìn)一步指出人的自然本性包括生理本能和心理本能這兩個(gè)方面。

盡管孟子主張人性本善，荀子主張人性本惡，但他們都無一例外地看到了善惡的并肩而存。孟子強(qiáng)調(diào)性善的一面，是立足于他的仁政理想；荀子強(qiáng)調(diào)性惡的一面，是立足于現(xiàn)實(shí)人心的狀況。

（3）個(gè)體成善途徑不同

孟子的性善論和荀子的性惡論出發(fā)點(diǎn)不同，所以個(gè)體成善途徑不同。在個(gè)體成善途徑上，孟子重于心，荀子重于學(xué)。孟子重視發(fā)揮人的善良本心的作用，強(qiáng)調(diào)向內(nèi)用功，通過反求諸己，寡欲養(yǎng)心，求其放心而擴(kuò)充保持善心。荀子則重視學(xué)習(xí)的作用，主張通過教育培養(yǎng)、社會(huì)約束、師長示范和個(gè)人的主觀努力化性起偽，達(dá)到圣賢境界。

2、孟子性善論和荀子性惡論的聯(lián)系

（1）二者追求的目標(biāo)相同，都是去惡向善。

“性善論”與“性惡論”雖然在理論出發(fā)點(diǎn)和個(gè)體成善的途徑上觀點(diǎn)不同，但是理論目的都是教人從善，使人達(dá)到理想的道德境界。在這一主旨的統(tǒng)攝下，二者可以相互補(bǔ)充。

（2）二者都重視道德修養(yǎng)的作用

在道德修養(yǎng)對(duì)人性的作用上，孟子和荀子都從不同角度給出了豐富的詮釋。孟子不僅給出了人性之善的內(nèi)在依據(jù)，而且突出了個(gè)體在道德選擇和道德實(shí)踐中的主體性作用和能動(dòng)性作用，要求反求諸己的自我教育，同時(shí)，還十分重視教師教育的重要性。荀子認(rèn)為道德于人而言不是內(nèi)在的義務(wù)，而具有一種外在的目的性，道德修養(yǎng)也具有了一種必要性和被動(dòng)性、強(qiáng)制性，道德修養(yǎng)不是對(duì)內(nèi)在的道德意識(shí)的開發(fā)，而是對(duì)外在的禮法制度的遵從。

（四）孟荀人性論的現(xiàn)實(shí)意義

今天我們提倡的建立社會(huì)主義精神文明建設(shè)，就是對(duì)孟子的“性善論”的繼承和發(fā)揚(yáng)，告訴我們?cè)跇O力追求精神財(cái)富的同時(shí)，更應(yīng)該加強(qiáng)自身道德修養(yǎng)和品質(zhì)提高，應(yīng)賦予“求善”以更廣泛的內(nèi)涵和更鮮明的時(shí)代色彩。

荀子的性惡論，強(qiáng)調(diào)后天社會(huì)道德教化。荀子希望通過外在的道德法律規(guī)范來約束人性進(jìn)而使人向善。聯(lián)系當(dāng)今社會(huì)，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)也帶來一些法制、道德建設(shè)的不完善諸多問題，這就要求我們滿足個(gè)人利益、欲求的同時(shí)，必須同時(shí)考慮到他人與社會(huì)的利益，必須自覺遵從于社會(huì)道德與法律的嚴(yán)格要求，達(dá)到真、善、美的高度統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]張岱年，《中國哲學(xué)大綱》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，第192頁

[2]馮友蘭，《中國哲學(xué)簡史》，北京大學(xué)出版社1985年版，第83頁。