摘 要：“生”是人生命活動的開始，“死”則是人生命活動的結(jié)束，生與死本就是人生的兩端?，F(xiàn)代人不僅要求“生”的質(zhì)量，同時也開始尋求“死”的質(zhì)量。安樂死的提出，符合了人們所追求的“優(yōu)死”，在這種“優(yōu)死”在很大程度上，有利于個人、家庭和社會，是符合人道主義，倫理道德的，其“合法化”也是一種必然趨勢。

關(guān)鍵詞：安樂死

[中圖分類號]：I206 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-36--01

一、安樂死的含義

“安樂死”一詞源于希臘文euthanasia，原意是“安詳、幸福的死亡”。安樂死問題頗為復(fù)雜，涉及醫(yī)學(xué)、法律、倫理、道德等諸多方面，對安樂死的定義也是學(xué)術(shù)界討論的熱點，因此，至今為止，世界上對安樂死還未有統(tǒng)一的定義。如在《牛津法律指南》中，把安樂死定義為“在無法治愈的或并為患者自己的要求下，所采取的會引起或加速死亡的措施?！薄冬F(xiàn)代漢語詞典》中，把安樂死定義為“對無法救治的患者停止對其治療或使用藥物，讓患者無痛苦地死去。”現(xiàn)中國學(xué)者將安樂死定義為：“患有不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生病過程?！?/p>

其實關(guān)于安樂死的問題，早在史前時代就已有追溯。如原始游牧部落常把病人、老人遺留，擊殺或埋葬，以此來減少病弱者的痛苦和部落的負(fù)擔(dān)。如17世紀(jì)的弗蘭西斯·培根在他的著作中越來越把euthanasia用來指一生采取任何措施任病人死亡，甚至加速其死亡，這與現(xiàn)代意義上的安樂死已非常相近。但反對者，如洛克就主張生命是不可剝奪的權(quán)利，既不能被取走，也不能放棄，結(jié)束自己生命的人必定是“異化”了，即選擇自殺或安樂死的人暫時“不是他自己”。

盡管安樂死至今還沒有在多數(shù)國家合法化，但對病情危重而又無法治愈的患者，為了讓他們擺脫病痛的折磨，從而給予他們死的權(quán)利和自由，越來越得到人們的同情，認(rèn)為則是符合人道主義精神的，因此，支持安樂死的人數(shù)不斷增加。

二、安樂死可行性的倫理依據(jù)

1、體現(xiàn)了生命價值原則，維護了生命的尊嚴(yán)?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是在醫(yī)療水平和醫(yī)療設(shè)備的發(fā)展，不僅攻克了許多醫(yī)學(xué)難題，而且還延長了許多原本無法治愈的患者的生命。器官移植技術(shù)、心臟起搏器和呼吸器的出現(xiàn)使人們已經(jīng)衰竭的心肺器官被機器所替代。人們越來越依賴醫(yī)療上的幫助，從而延長自己的生命。但技術(shù)是有限的，很多情況下它不能使患者的病情痊愈，而只能是維持現(xiàn)狀，甚至使病人長期忍受巨大的痛苦，患者不論是在肉體上還是精神上都備受折磨。對于這些病人來說，生命質(zhì)量或生命價值都已失去，有意義的生命已不存在，延長他們的生命實際上是延長了死亡，更無從談起生命尊嚴(yán)。因此，安樂死符合他們自身的利益，是提高自身生命質(zhì)量的表現(xiàn)，是最后維護自身尊嚴(yán)的表現(xiàn)。

2、在傳統(tǒng)孝道基礎(chǔ)上，構(gòu)建新型孝道理念。中國最早的一部解釋詞義的著作《爾雅》中，對“孝”下的定義是：“善事父母為孝”。子女在幼小時受到父母的撫養(yǎng)和教育，當(dāng)父母年老體衰時，子女則有贍養(yǎng)父母、報答父母養(yǎng)育之恩的責(zé)任。面對治愈希望渺小，受到病痛折磨的父母，就算父母自己開口要求安樂死，子女基于孝道也不敢輕易開口，深受自身孝心以及精神、經(jīng)濟等方面的多重壓力。由此可見，傳統(tǒng)孝道在很大程度上成為實施安樂死的巨大阻力。其實，“孝”不僅僅體現(xiàn)在保護、解救、安慰父母的層面上，而更應(yīng)該體現(xiàn)在尊重長輩、提高長輩生活質(zhì)量方面上，讓父母在有生之年過上快樂、舒心的時光才是最重要的，而不是體現(xiàn)在當(dāng)父母長輩病重，受到精神和肉體雙重折磨下臨終過程的拖延，這根本不是孝的體現(xiàn)。如果父母長輩強烈要求自愿安樂死，子女為減免父母的痛苦，讓父母安詳離去，這是符合人之常情的，是道德的，更是孝的體現(xiàn)。

3、體現(xiàn)社會公平公正、資源合理分配。雖然現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)攻克了許多醫(yī)學(xué)難題，但仍無法避免新的疾病出現(xiàn)，為了延長患者的生命，家庭和社會往往需要使用昂貴的醫(yī)療資源。社會有義務(wù)分配相應(yīng)的資源去解決疾病問題?，F(xiàn)階段，我國醫(yī)療衛(wèi)生資源嚴(yán)重不足，有些患者因疾病得不到較好治療而死亡或造成殘疾的事情時常發(fā)生，用有限的資源維持過多的無意義的生命，終有一天會使社會不堪重負(fù)。除了醫(yī)療衛(wèi)生資源不足外，城鄉(xiāng)醫(yī)療條件差距大，醫(yī)生素質(zhì)不一，貧富差距大也是造成社會無法公平公正配置資源的主要原因。所以，在有限的情況下，如果能把安樂死患者節(jié)省下的醫(yī)藥衛(wèi)生資源，用到可以治愈的患者身上，或是用到貧困家庭上，將有限的資源用到急需之處，使資源合理分配，不僅體現(xiàn)了社會的公平公正，也更有利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。

三、總結(jié)

正因安樂死所涉及的領(lǐng)域紛繁復(fù)雜，各界人士也未能對安樂死作出細致統(tǒng)一的定義。但根據(jù)對安樂死的倫理分析，我們?nèi)匀豢梢缘贸鼋Y(jié)論：在倫理學(xué)的視角下，安樂死符合社會發(fā)展的道德需要，是合法的，帶動人們重新審視對生命的珍視和對人性尊嚴(yán)的守護。盡管安樂死的合法性在社會上未得到廣泛認(rèn)可，并且在實施技術(shù)和制度上仍有很多缺陷，不能否認(rèn)的是科學(xué)技術(shù)和社會的發(fā)展帶給人們觀念上的更新，雖然道路漫長曲折，但接收安樂死是大勢所趨。

參考文獻：

[1]徐明顯：人權(quán)研究[M]，山東人民出版社，2009

[2]王海明：倫理學(xué)原理（第三版）[M]，北京大學(xué)出版社，2009

[3]邱仁宗：生命倫理學(xué) [M]，中國人民大學(xué)出版社，2010

[4]韓躍紅：護衛(wèi)生命的尊嚴(yán) [M]，人民出版社，2007