摘 要：作為北方音系的一部重要韻書(shū)，《徐州十三韻》的版本情況一直是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。本文依據(jù)目前掌握的資料，對(duì)其各版本進(jìn)行概述，對(duì)其版本源流進(jìn)行較為系統(tǒng)的考辨，其版本大致可分四個(gè)系統(tǒng)。據(jù)推斷，其祖本《字海直音》成書(shū)應(yīng)不晚于清朝康熙1700年前后，最早刊刻于乾隆戊戌（1778）年。

關(guān)鍵詞：徐州十三韻 "版本 "成書(shū)年代

《徐州十三韻》是《中原音韻》《五方元音》之后的北音系列韻書(shū)之一，在北方話語(yǔ)音發(fā)展史研究上有著重要學(xué)術(shù)價(jià)值。該韻書(shū)國(guó)內(nèi)圖書(shū)館未見(jiàn)收藏，徐州地方志對(duì)其也沒(méi)有記載，其版本情況一直是個(gè)懸而未決的問(wèn)題。本文就目前掌握的資料，對(duì)《十三韻》各版本存佚狀況，包括抄寫(xiě)本的存世情況，作一系統(tǒng)的梳理考辨，對(duì)其最早成書(shū)時(shí)間作出新的推斷。

一、《徐州十三韻》版本概述

《徐州十三韻》，各版本一般稱為《十三韻》，通常也被稱為徐州某某本《十三韻》?！妒崱吩诹鱾鬟^(guò)程中，由于不斷翻刻，出現(xiàn)了諸多差異，如內(nèi)容的增刪，行款的不同，印刷的精粗，甚至題名的變化等，形成了不同的版本。目前，我們所了解到的《十三韻》刻印本較少，抄寫(xiě)本相對(duì)多些。

（一）刻印本

1.清代乾隆戊戌本。此版本題名為《字海直音》。書(shū)前有序編者周兆文所作《字海直音序》：

《字彚》一書(shū)，查有字無(wú)音者也。五經(jīng)四書(shū)、諸子百家，字無(wú)不該，固屬讀書(shū)文人所不可少之書(shū)矣。至于日用之間，書(shū)世事寫(xiě)俗情，舉筆忘字，倉(cāng)卒無(wú)措，雖老師宿儒，擱筆袖手。不但不便于己，亦且遺笑于人，所系其淺鮮哉。茲有《字海直音》一書(shū)分拾叁韻，共數(shù)六千九百八十五字，凡日用眼前切近應(yīng)用之字皆載其中。欲查有音無(wú)字者，舉音依韻，展卷即得，不惟有便于俗，亦且有濟(jì)于文，尤屬讀書(shū)文人所不可少之書(shū)也。此書(shū)原系寒舍祖?zhèn)鞒?，世無(wú)刻板，今付梨棗，與世共之，舉筆利用，庶幾為雅俗之所共賞云。

乾隆戊戌清和月

彭城白云軒主人周兆文序編

此《字海直音序》為后人提供了確切刻板印行時(shí)間，為厘清《十三韻》流傳情況提供了最直接的材料。此序言至少透露出以下幾方面的重要信息：

（1）點(diǎn)明編纂目的。周兆文編訂《字海直音》是為補(bǔ)救《字匯》有字無(wú)音的不便，是為應(yīng)對(duì)“舉筆忘字，倉(cāng)卒無(wú)措”“欲查有音無(wú)字者，舉音依韻，展卷即得”。說(shuō)明這是一部據(jù)音識(shí)字的字書(shū)，文俗兼顧，文人必備，強(qiáng)調(diào)其實(shí)用性、通俗性。

（2）點(diǎn)明體例內(nèi)容。“《字海直音》一書(shū)分拾叁韻?！秉c(diǎn)明該書(shū)十三韻分韻的體例;“共數(shù)六千九百八十五字，凡日用眼前切近應(yīng)用之字皆載其中?！眱?nèi)容上則收錄了包括大量徐州方言俗語(yǔ)在內(nèi)的“眼前切近應(yīng)用之字”。

（3）點(diǎn)明刻印時(shí)間?！笆罒o(wú)刻板，今付梨棗”，舊時(shí)刻版印書(shū)多用梨木或棗木，故以“梨棗”為書(shū)版的代稱。從序言落款可知該版本刻印時(shí)間當(dāng)為乾隆戊戌年，即公元1778年。清和月為夏歷四月。

《字海直音》韻目用字與現(xiàn)在流傳的民國(guó)石印本《十三韻》韻目?jī)H有四字不同，該本中的“胎”到民國(guó)石印本作“邰”，“央”作“秧”，“也”作“野”，“耶”作“爺”。但“問(wèn)”韻正文作“汶”，此條錯(cuò)誤與民國(guó)石印本同出一轍。

從序言“今付梨棗”等陳述來(lái)看，當(dāng)年《字海直音》刻印面世應(yīng)該是可以確定的。目前，只發(fā)現(xiàn)其流傳下來(lái)的一個(gè)抄寫(xiě)本，刻印本存佚不詳。

2.考字奇本。魏建功（1937）《北平音系十三轍·卷首·說(shuō)轍兒》中稱：“江蘇銅山（舊徐州府）一帶有一種《十三韻》，書(shū)面上題名是‘考字奇本’，……徐州的語(yǔ)音也還是國(guó)語(yǔ)區(qū)域的系統(tǒng)，所流傳的這種通俗韻書(shū)與十三道轍簡(jiǎn)直是相同的?！?魏建功的文章發(fā)表于1933年9月，比南菜園本印行早一年，所言自然不是南菜園本。魏文比慶德局本印行時(shí)間晚半年，所言“考字奇本”與慶德局本的“贈(zèng)珊考政”不同，應(yīng)是另一版本。該版本應(yīng)該比慶德局本早，只是不知其為清代還是民國(guó)刻本。該版本的“內(nèi)容的目錄”與南菜園本的韻目完全相同。該版本至今存佚不詳。

3.民國(guó)慶德局本。上下卷。封面題名為《贈(zèng)珊考政十三韻》，卷上內(nèi)封面牌記頁(yè)有三豎行內(nèi)容，中間獨(dú)用隸體大字題書(shū)名“十三韻”，右上題“中華民國(guó)二十二年桃月出版”，可知是在1933年3月刊行;左下署“徐州慶徳石印局代印”。書(shū)中無(wú)序跋。全書(shū)共計(jì)119葉。卷上第二三韻部有三處殘缺計(jì)9葉。

卷上緊接內(nèi)封面為韻目葉，自右至左豎行羅列十三個(gè)韻部以作總目，依陰平、上聲、去聲、陽(yáng)平的次序標(biāo)出每個(gè)韻部四聲的代表字。十三韻韻目為：壹 青請(qǐng)倩情;貳 屋武誤吳;叁 吉紀(jì)記極;肆 灰惑會(huì)回;伍 豁火貨和;陸 邰咍泰臺(tái);柒 腰咬要堯;捌 鴨雅亞牙;玖 秧養(yǎng)樣陽(yáng);拾 葉耶夜?fàn)?拾壹 幽有又尤;拾貳 溫穩(wěn)問(wèn)文;拾叁 焉衍彥言。

慶德局本版框?yàn)殡p邊欄，外側(cè)邊線粗黑，內(nèi)側(cè)為細(xì)黑線。書(shū)高20.3厘米，寬14.4厘米。邊框從外側(cè)計(jì)，高17.3厘米，寬12.1厘米。書(shū)心為白口，單黑魚(yú)尾，上部志書(shū)名《十三韻》，中部注卷次及葉碼，下部標(biāo)注“同德善堂承印”幾字。”所謂“承印”，實(shí)際上就是出錢(qián)出力，書(shū)是由同德善堂出錢(qián)，交給慶德石印局印刷。正文行款為每半葉10豎行。書(shū)中收字用大字單行枚舉，釋文在每個(gè)被釋字下以小字雙行列出?？套纸詾榭w，字跡較為清晰。

慶徳本訛脫衍倒者較多，僅舉數(shù)例予以說(shuō)明。

訛字。封皮題名《贈(zèng)珊考政十三韻》，“贈(zèng)珊”二字很費(fèi)解，當(dāng)為“增刪”二字的訛字;“考證”與“考正”意義有別。南菜園本把題名更定為《增刪考正十三韻》。十三焉韻干小韻中，“泔”字釋文為“木泔水也”，“木”字誤，南菜園本為“米”字，當(dāng)據(jù)正。書(shū)中這類明顯訛誤較多。

脫字。二誤韻註小韻里，“紸”字釋文后脫下一被釋字“柱”。七腰韻俏小韻，“?”字釋文當(dāng)為“銳也”，書(shū)中“銳”字脫。不少地方漏掉兩個(gè)小韻間的間隔號(hào)“○”。

衍字。一倩韻應(yīng)小韻中，“炮輷勁”三字皆為衍字。三記韻自小韻中，“忠”字為衍字，南菜園本該小韻不收此字。

倒文。慶德局本釋義倒文現(xiàn)象甚多，本應(yīng)豎排的釋義許多地方錯(cuò)為橫排。

4.民國(guó)南菜園本。上下卷。封面題名為《增刪考正十三韻》，無(wú)序跋。卷下書(shū)末牌記“民國(guó)二十三年徐州西關(guān)南菜園同德善堂石印局印行”，可知該版本印行時(shí)間為1934年，比慶徳局本晚一年?！拔麝P(guān)南菜園”在今徐州市燕子樓小學(xué)西南一帶。十三韻韻目代表字與慶德局本完全相同，四聲也是依陰、上、去、陽(yáng)的次序排列。

該版行款大小與慶德局本相近。書(shū)高約20厘米，寬約13厘米。版框高14.5厘米，寬10.5厘米。書(shū)心上部志書(shū)名《十三韻》，中部注出卷次及本葉所屬韻部名，下部標(biāo)明葉數(shù)。全書(shū)計(jì)140葉，即今280頁(yè)。

正文行款為豎行排列，每半葉9行，平均每行收被釋字8個(gè)，每字跟釋文約3.5字。釋文長(zhǎng)短不一，四回韻部魁小韻中“馗”字，釋文達(dá)37字;釋文短者只有2個(gè)字。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，全書(shū)上下卷共收字18847字;釋文約為63000字。小韻數(shù)目為1219個(gè)。韻書(shū)中基本不立切語(yǔ)，僅有反切17例。該版本刻字用楷體，字體端嚴(yán)，刻印質(zhì)量較慶德局本更好?？梢源_定，南菜園本與慶德局本依據(jù)的是同一底本。

另外，石印本中曾有劉本一說(shuō)。1952年張紹堂借劉某石印本抄寫(xiě)，該書(shū)前后有殘缺。近年，張紹堂經(jīng)過(guò)校對(duì)證實(shí)這個(gè)劉本就是南菜園石印本。

5.蔡立泰本。據(jù)了解，《十三韻》還有一種蔡立泰石印本，解放前，徐州附近各縣曾廣為流傳。這一版本在張喆生等的文章中被稱為馬市街石印本、馬市街蔡立泰紙坊印本，但據(jù)張紹堂回憶，這個(gè)本子是否馬市街紙坊所印已難斷定，只是清晰記得，書(shū)上有蔡立泰字樣，是石印本，因此，我們稱其為蔡立泰石印本。據(jù)稱，此版本大小與南菜園本差不多，書(shū)較南菜園本薄些，刊行時(shí)間或許比南菜園本早些，也應(yīng)是民國(guó)版本。如今，該版本存佚不詳。

（二）抄寫(xiě)本

目前，所能見(jiàn)到的抄寫(xiě)本比刻印本多些，但大都沒(méi)有注明所據(jù)底本及印行時(shí)間。由于抄者隨意性大，其與藍(lán)本往往相去甚遠(yuǎn)。有的抄本極為簡(jiǎn)單，甚至一小韻只抄錄一兩個(gè)字，應(yīng)是抄錄者隨意刪減所致。我們所了解到的抄本大概有十三種：乾隆戊戌本、張夢(mèng)莘本、高本、劉本、李本、曹本、潘塘張本、徐本、黃本、馬本、仁和堂本、宿州本、鏡澄氏本?，F(xiàn)就這些抄本作簡(jiǎn)單介紹。

1.乾隆戊戌本。上下卷。此本題名為《字海直音》。用楷書(shū)謄抄，字跡工整。此抄本上卷止于“六臺(tái)”韻，卷末署曰“十三韻卷上終”;下卷從七腰韻至十三言韻，卷末亦署曰“十三韻卷下終”。全書(shū)共119葉，每半葉抄8行。釋義相對(duì)簡(jiǎn)單，不少釋義只有兩個(gè)字。大致估算收字為11600字左右，和周兆文序言中所稱6985字相差甚遠(yuǎn)。我們推測(cè)或許此序言作于周氏編訂完成之前，前者是經(jīng)周兆文編訂增加后的字?jǐn)?shù)，后者是其祖?zhèn)鞒镜淖謹(jǐn)?shù)。

2.張夢(mèng)莘本。民國(guó)抄本，上下卷。據(jù)說(shuō)抄于20世紀(jì)20年代，卷上殘缺麾、豁、胎三韻。十三韻目代表字開(kāi)列如下：一輕情請(qǐng)慶;二物蜈武務(wù);三譏嫉紀(jì)記;四麾回燬惠;五豁和夥禍;六胎臺(tái)咍泰;七腰堯咬要;八鴨牙雅亞;九秧陽(yáng)養(yǎng)樣;十葉爺野夜;十一悠尤友又;十二溫文穩(wěn)汶;十三煙言衍彥。其韻目代表字有18個(gè)與南菜園本不同。韻目中各韻部按陰、陽(yáng)、上、去次序排列四聲，與《十三韻》常見(jiàn)的四聲排列次序不同;但下卷正文七至十三韻部依然按照《十三韻》固有的陰、上、去、陽(yáng)順序抄錄。上卷異常的四聲排列次序，或?yàn)槌瓕?xiě)者擅改所致。該本釋義簡(jiǎn)單，大都是兩個(gè)字。小韻代表字及小韻內(nèi)收字次序與南菜園本也多有不同。

3.高本。民國(guó)高世啟抄本，僅存卷下。內(nèi)容較簡(jiǎn)，部分小韻只抄錄一兩個(gè)字，釋義與南菜園本有不同之處。

4.劉本。民國(guó)抄本。由劉明寫(xiě)在書(shū)前的附言可知，抄本從民國(guó)初年開(kāi)始保存。這個(gè)本子的特點(diǎn)是只抄部分被釋字，不錄釋義。

5.李本。民國(guó)李世錦抄本，該本共四冊(cè)。據(jù)張紹堂先生稱，李本與南菜園本不同，是個(gè)很有特色的本子。封面題為《十三韻》，題下一至四冊(cè)分別有“宮”“商”“角”“徵羽”字樣。韻目四聲排列次序同流行本子。收字較多，釋義較詳，每小韻首字下有反切。對(duì)全濁上聲字和入聲字的處理與其它本子不同。抄寫(xiě)者熟悉古典文化。張紹堂曾抄錄其中的反切。如今該抄本存佚不詳。

6.曹本。民國(guó)抄本，不分卷。徐州銅山潘塘曹文烜抄錄，抄寫(xiě)時(shí)間略早于民國(guó)二十六年。書(shū)封皮左上題書(shū)名“十三韻”，中間靠下有“赤蘭老辳”稱號(hào)題名。書(shū)前有序言稱《十三韻序》，序言落款為“彭城周兆文序于白云軒”，序言內(nèi)容與《字海直音序》相近，沒(méi)有言及該書(shū)字?jǐn)?shù)，亦無(wú)“祖?zhèn)鞒尽睌?shù)句。十三韻韻目代表字與《字海直音》、南菜園石印本相差無(wú)幾，六韻部陰平代表字為“臺(tái)”，九韻部陰平為“央”，十韻部上聲為“野”，陽(yáng)平為“耶”，十二韻部去聲作“汶”。四聲代表字下用小字分別標(biāo)注“平聲”“上聲”“去聲”“平聲”，有的還標(biāo)注“內(nèi)附入聲”。正文前題書(shū)名“十三韻全卷”和“潤(rùn)先曹文烜錄”字樣。部分字的釋文比其它版本明顯詳細(xì)，如一青韻“英”字，《字海直音》釋為“～雄”，南菜園本釋為“～才”，曹本釋為“草木之華，～銳，～俊，～才，～雄，～年”;十二溫韻“殷”字，《字海直音》釋為“盛也，又姓”，南菜園本釋為“眾也，盛也，又國(guó)號(hào)，又姓也”，曹本釋為：“眾也，盛也，大也，商朝又曰～朝，又～實(shí)，富足也，又姓”。該抄本收字比《字海直音》增加許多。書(shū)中康熙名號(hào)“玄”字及同偏旁的“泫”“炫”“舷”等字皆缺末筆，雍正名號(hào)“胤”字缺首筆或末筆，其后清帝名號(hào)卻不加避諱，或可說(shuō)明該抄本所據(jù)底本是一個(gè)較早的版本，或?yàn)榍r(shí)期的本子。

7.潘塘張本。民國(guó)抄本，不分卷。殘卷，現(xiàn)存一至十韻，其余缺失。據(jù)稱為銅山潘塘張錫華借同村曹文烜本用紅格賬本依原貌照錄，字跡精美。正文第一張裝訂線位置用小字標(biāo)出“中華民國(guó)二十六年春四月抄”，及“孟丹 曹正”等字樣，“正”字下有字殘缺。

8.徐本。民國(guó)抄本，存一卷。抄本情況不詳，今存佚不詳。

9.黃本。民國(guó)抄本，不分卷。外封皮題書(shū)名《字直海音》和抄錄者名字黃文雅，內(nèi)封面題名為《字直海音》和嵩德堂記。書(shū)末有兩豎行“中華民國(guó)三十四年小陽(yáng)月告竣”“黃文雅抄錄”的標(biāo)記，是較晚的一個(gè)抄本。該抄本用紅雙欄印箋紙抄錄而成，用正楷體抄寫(xiě)，字體工整美觀，稱得上是一個(gè)精抄本。每半葉10豎行，每行皆錄6字。據(jù)收字順序及釋義，可以斷定其抄自南菜園本《十三韻》。南菜園本中較長(zhǎng)的釋義，抄本全縮略為二至四字。既然底本據(jù)南菜園本，題名理應(yīng)為《十三韻》，細(xì)辨發(fā)現(xiàn)，兩頁(yè)封皮題名的筆跡皆與正文筆跡不盡相同。推測(cè)或許是因時(shí)間久遠(yuǎn)，原題名為《十三韻》的封面脫落不存，后經(jīng)人重新裝訂，裝訂者清楚《字海直音》與《十三韻》之間的源流關(guān)系，卻把書(shū)名誤題作《字直海音》。

10.馬本。解放初抄本，上下卷。抄本正文首頁(yè)首行上部題書(shū)名“嘉慶十三韻”，中部為“公元1951年3月14號(hào)”字樣，下部注明“馬立志 抄”。次行上部寫(xiě)著韻目“一青”，下部標(biāo)有“扶風(fēng)堂記”字樣。該本抄終于同年十月初十。該本韻目用字有6個(gè)與南菜園本不同，二韻去聲為“慶”，三韻上聲為“己”，去聲為“紀(jì)”，九韻陰平為“央”，去聲為“楊”，十韻上聲為“野”。該本小韻內(nèi)被釋字次序、釋義與南菜園本極為一致，收字比南菜園本略少，也有字該本收錄而南菜園本失收的情況，如四回韻的異體“囬”字，拾二韻林小韻的“磷”字等。

11.仁和堂本。仁和堂劉保安抄本，不分卷。開(kāi)頭第一二韻部據(jù)南菜園本抄寫(xiě)，中間部分抄錄極粗糙潦草;最后兩三個(gè)韻部據(jù)慶德局本抄寫(xiě)。生僻字不錄，異體字基本不錄。據(jù)筆跡判斷，抄本至少由三人完成。

12.宿州本。安徽宿州李先生藏本，僅存卷上。且第一韻部幾近全部殘缺。該本抄自南菜園本，并參照了慶德局本。小韻及小韻內(nèi)被釋字的排列順序、釋義與底本同。部分字有刪減。

13.鏡澄氏本。封面左上角是《十三韻》題名，右下角為鏡澄氏三字。韻目葉及正文首頁(yè)鈐有“于鏡澄”的印章，故鏡澄氏姓名應(yīng)為于鏡澄。韻目用字與南菜園本有6字不同：第四韻上聲用“或”，第八韻陰平用“押”，第九韻陰平用“央”，第十韻上聲用“野”，陽(yáng)平用“耶”，第十二韻去聲用“汶”。該抄本錄字較少，釋義簡(jiǎn)單。

十三種抄本，除李本、徐本存佚不詳外，其它抄本都能看到。這些抄本有著重要的價(jià)值，是研究?？薄妒崱凡豢苫蛉钡馁Y料。

由于石印本印量很少，解放前后《十三韻》抄本在徐州一帶流傳廣泛，農(nóng)村私塾、城市商人家里?？梢?jiàn)到。張紹堂1927年在徐州城東南私塾中見(jiàn)到過(guò)一種抄本，字大注簡(jiǎn)，既有常用字，也有口頭俗音字。

二、《徐州十三韻》成書(shū)年代

周兆文序言稱《字海直音》是為補(bǔ)救明代梅膺祚所編《字匯》之不便，其最早成書(shū)年代應(yīng)該在《字匯》之后，而《字匯》這部在后世影響很大的通俗字典成書(shū)于萬(wàn)歷乙卯（1615）年。周兆文序中云“此書(shū)原系寒舍祖?zhèn)鞒?，世無(wú)刻板”，所謂“祖?zhèn)鳌保?dāng)在四五代以上，至少要近百年時(shí)間。《字海直音》刊刻于乾隆戊戌（1778）年，因此周氏“祖?zhèn)鞒尽背洉r(shí)間應(yīng)前推近百年，應(yīng)當(dāng)在康熙時(shí)期的1700年前后?！妒崱返淖姹尽蹲趾Ｖ币簟纷钤缇幱喅沙醺灞緫?yīng)該就在這一時(shí)期或再早些時(shí)候，其成書(shū)時(shí)間應(yīng)該不晚于1700年前后，距今已有300年的歷史。這一推斷，修正了筆者2009年論文中對(duì)《徐州十三韻》成書(shū)年代的看法。

盧潤(rùn)生（1997）對(duì)《十三韻》成書(shū)年代作過(guò)推論：“據(jù)此，初步將成書(shū)的下限設(shè)在道光年間，當(dāng)是較為穩(wěn)妥的。”他對(duì)該推論又留有余地：“據(jù)此前推，也許作‘今諱’者同樣是再版者，而稱康熙、雍正的‘圣諱’亦為藍(lán)本的實(shí)錄，那么成書(shū)的下限年代或可上移百年?！?/p>

羅常培在為《北平音系十三轍》（1937）一書(shū)所作的代序言中把《徐州十三韻》列在了北系韻書(shū)林本裕《聲位》之后、《滕縣十三韻》之前，這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)與我們推定成書(shū)時(shí)間在1700年前后是相吻合的。

三、《徐州十三韻》版本源流

周兆文序稱：“《字海直音》一書(shū)分十三韻”，可知十三韻分韻格局其時(shí)已經(jīng)確立。此書(shū)上卷末署曰“十三韻卷上終”;下卷末亦署曰“十三韻卷下終”。可見(jiàn)，該本雖然題名《字海直音》，但《十三韻》的題名業(yè)已隱含書(shū)中。顯然，乾隆戊戌本《字海直音》是《十三韻》的祖本，是有確切年份記載的一個(gè)刻印本，1778年應(yīng)是《十三韻》祖本《字海直音》最早刊刻的時(shí)間。

既然是“序編”，除了作序，周兆文對(duì)《字海直音》一定做了大量編訂工作，增補(bǔ)收字，加以厘訂，“今付梨棗”，《十三韻》才得以流傳后世，周氏功不可沒(méi)。

有清一代至民國(guó)年間，《十三韻》曾被多次修訂重印，這從民國(guó)南菜園本所涉及的幾位清帝名號(hào)的避諱字能夠找到一些證據(jù)。如康熙名號(hào)玄燁，書(shū)中“玄”字釋為“圣諱，缺末點(diǎn)也”?！霸弊轴屪鳌耙源帧薄Ｓ赫?、嘉慶、道光、光緒名號(hào)皆避諱。書(shū)中凡有諱字者，即說(shuō)明當(dāng)朝可能對(duì)本書(shū)進(jìn)行了編訂翻刻，稱嘉慶、道光朝的“今諱”，說(shuō)明這兩個(gè)時(shí)期《十三韻》都曾再版重印;往下，光緒名號(hào)釋作“圣諱”，也可說(shuō)明當(dāng)時(shí)有過(guò)重印。而往前推，稱康熙、雍正的“圣諱”，只是為賢者諱。除了乾隆戊戌年的最早刻板，嘉慶、道光、光緒時(shí)期，《十三韻》皆有可能再版重印，清代刊印或不少于四次?！都螒c十三韻》抄本就證明《十三韻》在嘉慶時(shí)曾有過(guò)重刊。

乾隆戊戌本《字海直音》的字?jǐn)?shù)、釋義與民國(guó)南菜園本《十三韻》有較大差異。南菜園本收字比《字海直音》增加了7000余字，小韻數(shù)只增加了數(shù)十個(gè)，說(shuō)明《字海直音》所收字比較實(shí)用常見(jiàn)，為“眼前切近應(yīng)用之字”，而其體現(xiàn)出的徐州方言音系已比較完備;南菜園本收字趨廣，增加的字大多是僻字、異體字、古字、俗字?！蹲趾Ｖ币簟丰屃x較為簡(jiǎn)略，南菜園本釋義比較詳細(xì)。

兩種民國(guó)石印本《十三韻》，依據(jù)的是同一個(gè)底本，應(yīng)是據(jù)《嘉慶十三韻》一系的本子修訂重刊而成，與嘉慶本有著直接的承繼關(guān)系。慶德局代印后，字體訛舛，差誤蓋多，或?yàn)闀r(shí)人詬病，于是促使南菜園同德善堂第二年再次修訂刊印，修正了慶徳本的諸多訛謬脫略，尤其是慶徳本的釋文倒錯(cuò)排版近乎全部得到校正，題簽也更正為“增刪考正”。南菜園本是目前發(fā)現(xiàn)的一個(gè)難得的善本。這兩種石印本，迄今都算是孤本。另?yè)?jù)稱建國(guó)前尚有木版刻本流傳，但至今未發(fā)現(xiàn)。

張喆生（1986）認(rèn)為：“通過(guò)不同版本和不同抄本的比較，可以說(shuō)，是由一人最早成書(shū)，爾后又經(jīng)過(guò)多人增補(bǔ)?！蔽覀兛梢赃@樣推想：清朝康熙1700年前后或再早些時(shí)候，徐州某位熟識(shí)本地方言的塾師或文人編輯成《字海直音》，而后出現(xiàn)傳抄，至乾隆戊戌（1778）年周兆文為其祖?zhèn)鞒尽蹲趾Ｖ币簟纷餍?、編訂，首次付梓刊行。此后歷代多有增訂重刊，題名更定為《十三韻》，出現(xiàn)了嘉慶十三韻、考字奇本、民國(guó)慶德局本等版本，最后到民國(guó)（1934年）南菜園同德善堂《十三韻》，其版本承繼關(guān)系是很清晰的。歷代各版本雖有不同，皆同本一源，以《字海直音》為祖本，后出者小韻數(shù)目略有增加，收字逐漸增補(bǔ)趨廣，釋義也趨于詳細(xì)。真可謂前修未密、后出轉(zhuǎn)精。

四、《徐州十三韻》版本系統(tǒng)

綜合考查《十三韻》各個(gè)版本，我們認(rèn)為大致可以分為四個(gè)系統(tǒng)。

第一，乾隆戊戌本與曹本、潘塘張本是一個(gè)系統(tǒng)。這一系統(tǒng)的本子都有彭城周兆文的序言。曹本比乾隆戊戌本收字增加許多，釋義也詳細(xì)很多。

第二，慶德局本、南菜園同德善堂本出于同一個(gè)底本，屬于一個(gè)系統(tǒng)。這也是目前僅見(jiàn)的兩個(gè)石印本。馬立志抄本《嘉慶十三韻》是這一系統(tǒng)較早的一個(gè)版本。黃本、仁和堂本、宿州本都屬于這一系統(tǒng)，高本、劉本、鏡澄氏本皆可歸入這一系統(tǒng)。

第三，張夢(mèng)莘本為一個(gè)系統(tǒng)。十三韻目代表字與兩個(gè)民國(guó)石印本及常見(jiàn)抄本多有不同。張本在卷上將韻部的四聲次序改為陰陽(yáng)上去，而這一改變并不徹底，卷下依舊按照陰上去陽(yáng)的原狀。徐本接近這一系統(tǒng)。

第四，李本自成一個(gè)系統(tǒng)。李世錦本分為四冊(cè)、每小韻首字下均有反切，是其特殊之處。

刻印本中的考字奇本、蔡立泰本我們沒(méi)有親見(jiàn)，如今存佚不詳，其所屬系統(tǒng)只好暫付闕如。

（本文是江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金指導(dǎo)項(xiàng)目“《徐州十三韻》與徐州方音的比較研究”[項(xiàng)目批號(hào)：2014SJD488]的階段性研究成果。）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐州十三韻[M].徐州：慶徳石印局，1933.

[2]徐州十三韻[M].徐州：同德善堂石印局，1934.

[3]燕憲俊.《徐州十三韻》的成書(shū)年代及內(nèi)容體例[J].文教資料，2009，（10）.

[4]張洵如.北平音系十三轍[M].上海：中國(guó)大辭典編纂處，1937.

[5]葉寶奎.明清官話音系[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2001.

（燕憲俊 江蘇徐州 徐州生物工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)部 "221006）