戰(zhàn)略決策的時(shí)機(jī)與正確與否將直接決定企業(yè)的生死。作為曾經(jīng)頂著對抗英特爾旗手桂冠的Calxeda，其在6年時(shí)間內(nèi)便破產(chǎn)，這的確像極了一堂經(jīng)典的戰(zhàn)略教育課

2014年之初的全球IT業(yè)界顯得有些不尋常，重大事件接連發(fā)生。先是全球?qū)Ｗ㈤_發(fā)ARM架構(gòu)服務(wù)器處理器的Calxeda宣布破產(chǎn)，將退出研發(fā)運(yùn)營業(yè)務(wù)，緊接著中國聯(lián)想接盤谷歌旗下摩托羅拉業(yè)務(wù)，全球IT業(yè)界的角逐似乎正不斷升級。

作為一家成立僅僅6年的公司，Calxeda在經(jīng)歷了作為全球研發(fā)ARM架構(gòu)處理器“鼻祖”的輝煌后，便迅速走向破產(chǎn)，這多少會(huì)讓人心生感嘆。固然，Calxeda的倒掉始于其花光了此前融資得來的所有現(xiàn)金，導(dǎo)致經(jīng)營性現(xiàn)金流斷裂，且同時(shí)適逢遭遇融資失敗。但主要問題在于，這是Calxeda公司本身運(yùn)作失敗與戰(zhàn)略失誤的雙重作用的結(jié)果。

Calxeda公司的失敗或許并不單純是一個(gè)企業(yè)的衰敗，因?yàn)槠浔澈蠓从沉苏麄€(gè)ARM生態(tài)系統(tǒng)與Intel陣營對決的膠著：目前ARM生態(tài)系統(tǒng)掌控著手機(jī)、平板等移動(dòng)端的處理器市場，而Intel卻在傳統(tǒng)PC、商用處理器市場等領(lǐng)域占據(jù)著優(yōu)勢。如果我們僅僅從Calxeda公司的角度看其衰退或許無法準(zhǔn)確洞悉這兩大生態(tài)系統(tǒng)間的競爭，對企業(yè)來講，要在激烈的市場競爭中保持競爭優(yōu)勢，除了在戰(zhàn)略上找到獨(dú)特的盈利模式并保持相對充足的現(xiàn)金流量外，搭建起適應(yīng)市場競爭需要的生態(tài)系統(tǒng)至關(guān)重要。

碰壁市場

變幻無常的商業(yè)市場中，企業(yè)的成敗有時(shí)就在一瞬間，而這個(gè)瞬間往往就是企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略決策之時(shí)。自2008年成立以來，Calxeda公司幾乎在一瞬間成為整個(gè)業(yè)界的焦點(diǎn)，不僅獲得了包括ARM公司的1億美元資本支持，其研發(fā)的ARM架構(gòu)處理器被業(yè)界認(rèn)為將是Intel等傳統(tǒng)x86巨頭的最有力競爭對手之一。

據(jù)Calxeda官方公布的消息，其發(fā)展目標(biāo)是提供比傳統(tǒng)x86芯片更為廉價(jià)、功耗更低的ARM芯片產(chǎn)品。自成立之時(shí)獲得1億美元資金支持后，Calxeda發(fā)布了ECX-1000和ECX-2000兩款32位系統(tǒng)級芯片，這兩款系統(tǒng)級芯片產(chǎn)品都采用了Calxeda公司的Fleet Fabric技術(shù)。而據(jù)相關(guān)消息稱，該公司的第一批兩款64位產(chǎn)品“Sarita”和“Lago”或?qū)⒂诮衲晟鲜小?/p>

Calxeda公司所在的ARM服務(wù)器陣營可謂有著一個(gè)非常好的開始，整個(gè)業(yè)界幾乎一邊倒地對這一有望改變整個(gè)數(shù)據(jù)中心和互聯(lián)網(wǎng)面貌的新技術(shù)給予了肯定和積極的評價(jià)。但在實(shí)際應(yīng)用過程中，這一產(chǎn)品卻四處碰壁，很少有公司愿意大批量采購ARM服務(wù)器用于商務(wù)實(shí)踐。

在其研發(fā)的產(chǎn)品頗受業(yè)界歡迎之時(shí)，卻很難得到市場的終極認(rèn)可，這其中的緣由是什么？

擇時(shí)之誤

戰(zhàn)略決策的時(shí)機(jī)與正確與否將直接決定企業(yè)的生死。作為曾經(jīng)頂著對抗英特爾旗手桂冠的Calxeda，其在6年時(shí)間內(nèi)便破產(chǎn)，這的確像極了一堂經(jīng)典的戰(zhàn)略教育課。Calxeda創(chuàng)業(yè)之時(shí)的輝煌源自其創(chuàng)新推出ARM架構(gòu)服務(wù)器處理器，可隨著時(shí)間推移，其戰(zhàn)略決策失誤的影響便凸顯出來。

眾所周知，ARM服務(wù)器所采用的商業(yè)模式是由ARM公司進(jìn)行芯片設(shè)計(jì)和研發(fā)，然后把設(shè)計(jì)方案授權(quán)給各個(gè)制造商，由他們來開發(fā)具體的芯片。像Calxeda、AppliedMicro、Marvell、AMD等企業(yè)都在研發(fā)ARM芯片。

就服務(wù)器市場本身而言，目前市面上的服務(wù)器基本都是64位的，大多數(shù)企業(yè)軟件是為64位而寫，而Calxeda等企業(yè)的服務(wù)器產(chǎn)品大都還停留在32位上，32位CPU最多只有4G的尋址空間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于 64位接近于無窮的尋址空間，這就使得Calxeda的市場空間非常狹小。

正是由于這一原因，ARM已經(jīng)宣布了新的64位服務(wù)器設(shè)計(jì)版本，而Calxeda也已開始籌備64位芯片的研發(fā)制造，但其研發(fā)速度卻不敢讓業(yè)內(nèi)恭維，因?yàn)橥幱谝粋€(gè)陣營的AppliedMicro已經(jīng)推出了64位芯片，并與戴爾展開合作。對Calxeda這樣并未實(shí)現(xiàn)盈利、主要依靠風(fēng)投融資的芯片初創(chuàng)公司來說，反應(yīng)緩慢就成為其發(fā)展過程中的致命打擊。

更要命的是，公開資料顯示，Calxeda已經(jīng)把過多的資金用在研發(fā)32位ARM處理器上，但是服務(wù)器市場不需要32位，而是64位處理器芯片，此時(shí)Calxeda已經(jīng)沒有資金來開展64位項(xiàng)目的研發(fā)。

事實(shí)上，以Calxeda公司為代表的一批企業(yè)都在致力于在智能手機(jī)、平板電腦、數(shù)據(jù)中心乃至強(qiáng)大的微服務(wù)器等應(yīng)用中實(shí)施ARM的低功耗系統(tǒng)級芯片技術(shù)，但在整個(gè)市場競爭焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向之時(shí)，Calxeda卻無法跟上步伐，變成了掉隊(duì)的那個(gè)。

系統(tǒng)對決

從現(xiàn)在看，如果簡單將Calxeda的衰敗歸結(jié)于公司運(yùn)營能力不佳顯然有失偏頗，因?yàn)槠溲杆偎”澈蟛粌H僅是一個(gè)企業(yè)的問題，更反映出其所在的生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性。

目前的處理器市場形成了ARM陣營與Intel陣營對決的格局。ARM陣營的優(yōu)勢集中在手機(jī)、平板電腦等移動(dòng)設(shè)備上?！度A爾街日報(bào)》網(wǎng)站此前曾發(fā)布消息稱，ARM架構(gòu)芯片在全球手機(jī)市場上的份額超過90%。而PC、商用處理器市場成為Intel的天下，其占據(jù)著最為主要的市場份額。

兩者在平臺優(yōu)勢上的差異造成了激烈的市場競爭，他們紛紛謀求進(jìn)軍各自的弱勢市場，以期獲得更大的市場收益。由于不具備功耗優(yōu)勢，英特爾公司一直在積極地開發(fā)其低功耗Atom平臺，其推出的第二代22納米Atom C2000系統(tǒng)級芯片據(jù)說已在功耗和性能方面超過了ARM架構(gòu)。而ARM架構(gòu)陣營則極力向64位處理器拓展，以更好地拓展其軟件應(yīng)用范圍，從而充分發(fā)揮其低功耗的優(yōu)勢以實(shí)現(xiàn)市場普及。

此外，兩大生態(tài)系統(tǒng)的差異還體現(xiàn)在整個(gè)商業(yè)運(yùn)作模式上。觀察傳統(tǒng)的x86市場不難發(fā)現(xiàn)，整個(gè)市場的利潤分配呈現(xiàn)出倒三角模式，也即是處在行業(yè)最上游的Intel獲得了最多的利潤和話語權(quán)，這樣Intel就有能力推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步并要求下游企業(yè)聯(lián)動(dòng)，形成從技術(shù)到產(chǎn)品再到用戶的良好業(yè)態(tài)。而在ARM市場，處在行業(yè)最上游的ARM的話語權(quán)卻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于高通、蘋果和三星等企業(yè)，話語權(quán)和利潤的分散讓ARM陣營難以形成有效控制力和合力，想要推動(dòng)市場更多還要靠下游廠商自己。

在這種生態(tài)結(jié)構(gòu)下，ARM陣營的企業(yè)很難憑借一己之力抗衡Intel除非有大企業(yè)可以收編一些小企業(yè)從而形成更大的平臺，以平臺之力對抗Intel。否則，這些小企業(yè)便只能如Calxeda一般逐漸走向衰落，成為整個(gè)處理器市場競爭的“炮灰”。