持續(xù)半年的烏克蘭危機(jī)已經(jīng)從最初的國(guó)內(nèi)政治危機(jī)逐漸演變?yōu)榇髧?guó)角力、國(guó)家分裂和武裝沖突的“并發(fā)癥”，短期之內(nèi)似乎難有結(jié)局。

在克里米亞舉行“公投”并加入俄羅斯之后，4月17日，烏俄歐美四方簽署的“日內(nèi)瓦四方協(xié)議”并未得到有效遵守，烏東部民間武裝與政府軍在多地展開激戰(zhàn)。5月11日，頓涅茨克和盧甘斯克兩州舉行“公投”并宣布“獨(dú)立”，但并未像當(dāng)初克里米亞那樣獲得俄羅斯的全面力挺和支持。5月14日，烏克蘭舉行“全國(guó)團(tuán)結(jié)”圓桌會(huì)議，討論國(guó)家未來政治改革特別是“去中央化”問題，但并未邀請(qǐng)東部民間武裝代表參加。5月25日，烏克蘭舉行總統(tǒng)大選，這次大選結(jié)果在很大程度上影響著烏克蘭的未來走向，因而烏國(guó)內(nèi)各派和外部勢(shì)力都通過各種方式對(duì)其施加影響。

“公投”：展示民間武裝的現(xiàn)實(shí)存在和政治立場(chǎng)

目前，烏克蘭猶如一駕三套車停在了沒有路標(biāo)的岔路口上，雖然路在腳下，但在幾匹馬相互較勁、韁繩已扭做一團(tuán)之際，前進(jìn)方向不可能明朗。怎樣才能找到一條為各方均能接受的道路呢？這需要從各方的戰(zhàn)略目標(biāo)、政策選擇空間入手進(jìn)行分析。

5月11日烏克蘭東部頓涅茨克和盧甘斯克兩州的“公投”完全是一筆“糊涂賬”。更為重要的是，所謂的“公投”既不符合烏克蘭國(guó)內(nèi)法，也不符合現(xiàn)行國(guó)際法，更不可能獲得國(guó)際社會(huì)的廣泛支持，就連俄羅斯對(duì)此也持一種模棱兩可的微妙態(tài)度，因此可以肯定，“公投”不可能導(dǎo)致“克里米亞模式”的重演。

在“公投”結(jié)果宣布后，俄外交部稱：“尊重當(dāng)?shù)孛癖姷囊庠福Ｍo當(dāng)局停止武力行動(dòng)，通過談判的方式來落實(shí)公投的結(jié)果?！倍谀壳暗男蝿?shì)下，如果照此辦理，就可能導(dǎo)致下列后果：一是，烏政府軍停止在東部?jī)芍莸摹胺纯中袆?dòng)”，民間武裝分子武裝割據(jù)成為既成事實(shí)；二是，“公投”結(jié)果被得以默認(rèn)，并獲得了事實(shí)上的“合法性”；三是，民間武裝可以據(jù)此與基輔當(dāng)局平起平坐，就未來地位問題討價(jià)還價(jià)。但對(duì)于東部地區(qū)的民間武裝分子來說，他們面臨的問題是既不可能對(duì)整個(gè)地區(qū)實(shí)行完全有效的控制，也不可能獲得當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)居民的支持，更重要的是，目前俄羅斯由于種種考慮也不可能直接將這兩州像當(dāng)初的克里米亞那樣納入囊中。如此看來，“公投”的根本目的還是在于展示這些民間武裝的現(xiàn)實(shí)存在和政治立場(chǎng)，以“獨(dú)立”或“入俄”為要挾，謀求與基輔當(dāng)局直接談判并進(jìn)而影響總統(tǒng)大選進(jìn)程，以實(shí)現(xiàn)獲得高度自治權(quán)利的政治訴求。

是否能就國(guó)家的發(fā)展方向達(dá)成一致

對(duì)于基輔政權(quán)而言，任務(wù)則要復(fù)雜、艱巨得多，恢復(fù)國(guó)內(nèi)秩序、避免國(guó)家再度分裂、保障總統(tǒng)大選順利進(jìn)行、穩(wěn)步推進(jìn)政治改革、不讓經(jīng)濟(jì)陷入崩潰等一系列難題擺在面前。

基輔當(dāng)局在東部展開的一系列“反恐行動(dòng)”并未從根本上扭轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)鼐謩?shì)，分離主義分子仍然控制著頓涅茨克和盧甘斯克州重點(diǎn)城市的戰(zhàn)略要地，而“臨陣變節(jié)”和不小的戰(zhàn)斗傷亡也顯示出烏軍的忠誠(chéng)度和戰(zhàn)斗力存在問題。盡管有報(bào)道稱美國(guó)中情局和聯(lián)邦調(diào)查局特工參與了“反恐行動(dòng)”的指揮工作，但歐盟特別是德國(guó)對(duì)基輔當(dāng)局的武力行動(dòng)存在質(zhì)疑，而俄羅斯則更是強(qiáng)烈指責(zé)其未履行“日內(nèi)瓦四方協(xié)議”，稱在武力行動(dòng)背景下進(jìn)行的總統(tǒng)選舉缺乏合法性。

最主要的挑戰(zhàn)還不在于外部的壓力，而在于烏克蘭國(guó)內(nèi)是否能就國(guó)家的發(fā)展方向達(dá)成一致，但從目前來看，前景難以令人樂觀。一個(gè)明顯的例證就是，代行總統(tǒng)職務(wù)的烏克蘭議長(zhǎng)圖爾奇諾夫5月18日表示，將對(duì)烏克蘭共產(chǎn)黨的“違法行為”進(jìn)行調(diào)查，主要原因是烏共領(lǐng)導(dǎo)人西蒙年科前幾天在烏議會(huì)閉門會(huì)議上表示聯(lián)邦制是保持烏領(lǐng)土完整的唯一途徑。由于他的發(fā)言，多數(shù)烏議會(huì)代表認(rèn)為烏共議員“贊同分離主義”，并將他們逐出了會(huì)場(chǎng)。5月16日西蒙年科表示，即將于5月25日舉行的烏克蘭總統(tǒng)選舉“不合法”，并宣布退出競(jìng)選。這表明，烏克蘭議會(huì)仍然缺乏一種理性、包容的工作氛圍，而這種氛圍對(duì)于迫切需要不同政治力量和解以維系國(guó)家統(tǒng)一的烏克蘭來說是尤其難能可貴的。截至目前，基輔當(dāng)局已經(jīng)召開了兩輪“圓桌會(huì)議”，但并未邀請(qǐng)東部民間武裝代表參加，基輔官方的說法是不會(huì)與“殺人犯和恐怖分子對(duì)話”。但毫無疑問，東部民間武裝是現(xiàn)實(shí)的政治力量，對(duì)他們的故意漠視無助于現(xiàn)實(shí)問題的解決。

美歐的軟硬兩手與俄羅斯的變數(shù)

對(duì)于美歐來說，目前最緊迫的事情是，支持烏克蘭在5月25日如期進(jìn)行總統(tǒng)大選，并通過政治改革促成全國(guó)性的和解，以避免烏克蘭的再次分裂。為此，美歐采取了軟硬兩手：一方面，促使國(guó)際貨幣基金組織出臺(tái)了向?yàn)蹩颂m提供170億美元的援助計(jì)劃，以緩解其經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并通過歐安組織在俄烏之間進(jìn)行積極斡旋，提出了“四步走”的計(jì)劃，試圖通過從危機(jī)降溫入手為開展和談創(chuàng)造條件；另一方面，繼續(xù)對(duì)俄羅斯施加壓力，并威脅稱，俄如繼續(xù)鼓動(dòng)烏東部變局，將對(duì)其施以更加嚴(yán)厲的制裁。但美歐對(duì)烏克蘭東部缺乏現(xiàn)實(shí)影響力，因此也無法完全決定局勢(shì)的走向。

對(duì)于烏克蘭未來走勢(shì)，最大的變數(shù)莫過于俄羅斯了。目前，俄國(guó)內(nèi)對(duì)烏未來局勢(shì)有幾種意見：一是復(fù)制“克里米亞模式”，迅速承認(rèn)頓涅茨克州和盧甘斯克州的“公投”結(jié)果并接受其入俄；二是模仿“德涅斯特河左岸模式”或“阿布哈茲模式”，承諾兩地獨(dú)立，并將其置于俄羅斯的保護(hù)之下；三是進(jìn)一步鼓動(dòng)烏克蘭東部的“分離主義情緒”，直至東部脫離烏克蘭并組建“新俄羅斯”，以控制這些地區(qū)至關(guān)重要的軍工企業(yè)并打通連接“德涅斯特河左岸”地區(qū)的戰(zhàn)略通道。

“克里米亞危機(jī)”對(duì)于地區(qū)秩序和美歐心理帶來的巨大沖擊，使很多人對(duì)俄羅斯失去了判斷力，認(rèn)定其會(huì)故伎重演，大規(guī)?！笆諒?fù)領(lǐng)土”。但實(shí)際上，一個(gè)國(guó)家的對(duì)外行為都是在特定的國(guó)際與國(guó)內(nèi)環(huán)境中進(jìn)行的，受到多種條件的限制，不可能為所欲為。俄羅斯也是一樣。

首先，烏克蘭東部盡管有很多俄裔居民，但和克里米亞不同，他們?cè)诋?dāng)?shù)氐娜丝诮Y(jié)構(gòu)中并不占據(jù)多數(shù)，實(shí)際上當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)民眾不希望看到國(guó)家分裂。而克里米亞入俄后局勢(shì)并不平靜，歷史上的恩怨情仇讓克里米亞韃靼人對(duì)“入俄”心有不甘，如何安撫這些人的情緒對(duì)俄是一件不容忽視的大事，因?yàn)榭死锩讈嗧^靼人與俄羅斯韃靼人有著密切的歷史文化淵源，而蘇聯(lián)解體之初韃靼斯坦強(qiáng)烈的“自治傾向”也曾讓俄聯(lián)邦中央寢食不安。

其次，制裁已給俄經(jīng)濟(jì)帶來巨大沖擊，資金大量外流、無法在歐美金融市場(chǎng)得到貸款等都使俄經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景堪憂。而經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化可能帶來的政治、社會(huì)后果誰都無法預(yù)測(cè)。

第三，從決策者的角度來看，普京是一個(gè)理性的實(shí)用主義者，實(shí)現(xiàn)俄羅斯的偉大復(fù)興是普京的夢(mèng)想，而他十多年來執(zhí)政的基本軌跡是在和西方保持合作關(guān)系的同時(shí)謀求國(guó)際地位的提升，他并不希望與西方發(fā)生無法挽回的沖突。

綜上所述，俄羅斯目前不可能采取“進(jìn)攻性戰(zhàn)略”，其政策基點(diǎn)是借保持對(duì)烏克蘭和西方的壓力，保住“收復(fù)”克里米亞的成果，并避免與西方關(guān)系全面惡化。

亂花漸欲迷人眼。烏克蘭危機(jī)目前暫時(shí)還看不到清晰的結(jié)局，但任何沖突、包括戰(zhàn)爭(zhēng)的最終解決方式都是政治談判與妥協(xié)。烏克蘭總統(tǒng)大選的大幕已經(jīng)拉開，全國(guó)性政治磋商的進(jìn)程已經(jīng)開啟，歐安組織及俄美歐各方參與的調(diào)解程序也已啟動(dòng)，關(guān)鍵要看各方能否顧及到烏克蘭危機(jī)可能引發(fā)的巨大戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，找到均能接受的妥協(xié)方案。未來一段時(shí)間，烏克蘭局勢(shì)還將持續(xù)深入演化，不排除出現(xiàn)戲劇性變化的可能，我們且看且珍惜。

（作者為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院俄羅斯研究所所長(zhǎng)、研究員）