泰國自去年底開始的動蕩危機至今已持續(xù)半年有余，傷亡逾800人。今年5月7日，憲法法院判決總理英拉和其他九名閣員瀆職、違憲，將其解職。副總理兼商務部長尼瓦探隆繼任臨時總理。5月8日，反貪污委員會認定英拉和臨時政府官員在“政府高價向農民收購大米而導致虧空數十億美元”的事件中瀆職，提請上議院彈劾這些官員并禁止其參政五年。英拉下臺導致泰國政爭風暴愈演愈烈，陷入更大危機。素貼領導的反政府示威者和支持政府的“紅衫軍”同時示威。兩派示威者怒火相向，街頭暴力頻發(fā)。英拉下臺后十天內，僅街頭示威者便死傷30余人。

八年難止之動蕩怪圈

不僅是素貼要求臨時政府下臺，代理上議長素拉猜5月16日與70名議員開會后也建議臨時政府為國家走出危機而下臺。他指出上議院正在尋求憲法法院支持，必要時準備建立一個新的能夠正常運轉的臨時政府并任命新的無黨派總理。然而，“紅衫軍”領導人稱，如果反對派或上議院任命新臨時政府，將引發(fā)“內戰(zhàn)”，因為“紅衫軍”將武力抗爭。更有消息表明“紅衫軍”早就在曼谷囤積武器，因此目前九成以上的泰國民眾擔心示威者爆發(fā)大規(guī)模暴力沖突，發(fā)生“城市之戰(zhàn)”。

其實，此輪動蕩只是過去八年來泰國頻繁動蕩、民主之亂迭起的一個縮影。20世紀泰國軍人頻繁政變的歷史姑且不談，僅僅在過去的八年，泰國共發(fā)生五輪政治動蕩：2006年、2008年、2009年、2010年、2013年，每輪動蕩都持續(xù)數月乃至半年，總理則換了七個：他信、素拉育、沙馬、頌猜、阿披實、英拉、尼瓦探隆。其中，他信派總理占了五個，反他信派總理僅兩個：素拉育和阿披實。這些總理均命運多舛，多位不得“善終”：他信（2001年2月～2006年9月在任）被軍事政變推翻，至今流亡海外；素拉育是軍方扶持的臨時總理（2006年10月～2008年1月在任），干了一年多，下臺后就扯上了非法占地的官司；沙馬（2008年1月～同年9月在任）、頌猜（2008年9月～同年12月在任）、英拉（2011年8月～2014年5月在任）則因為涉及弊案先后被憲法法院解職，憲法法院六年內解職三個總理的現象在泰國民主發(fā)展史以及世界民主發(fā)展史上都極為罕見；阿披實2008年底是被軍方強推上臺的，未經過大選，一直到2011年8月下臺，長期遭遇“紅衫軍”的抗議，卸任后也是官司纏身。泰國民主亂局的表現不僅僅是走馬燈似地換總理，更體現在幾乎從未消停過的街頭示威，過去八年，街頭流血沖突中的傷亡者竟有五六千之眾。泰國人溫文爾雅的良好形象正在被混亂和流血沖突所取代。

泰國民主運作緣何進入死胡同？

泰國亂局根源并非“疾在腠理”，而是“病入膏肓”，換言之，是無法通過換總理或舉行大選來解決的。泰國之亂長期化意味著民主機制運作陷入困局，原因復雜且多元。

第一，社會分裂之困。兩大勢力長期斗爭的根源在于社會貧富分化和階層對立。他信、英拉代表著占全國人口七成的北部、東北部的農民和城市貧民的利益，他們享有很少的政經權益和社會福利。而反對派主要由曼谷及其周邊城市的政商學界精英組成，占全國人口的三成，卻曾長期把持政權、占有全國絕大部分經濟和社會資源。日益覺醒的草根階層要求曼谷精英階層分權讓利給他們，要求社會權益平等，這為后者所不容。值得指出的是，他信派領導的草根階層與曼谷精英、傳統權貴集團之間的博弈，具有重要而深遠的社會政治意義。力圖借助一人一票選舉制度產生的巨大政治力量壓制住提倡議員和官員任命制的權貴們，這種追求政治平等化、平民化的行為，對泰國的民主化和整個政治生態(tài)變化格外重要。但是，這個歷史進步過程是緩慢的、曲折的，社會代價亦十分高昂。

第二，權力多元之困。正常的民主機制下，民選的議會和政府應該是國家權力核心，但泰國權力架構并非如此，而是畸形且多元的。在泰國，根據2007年憲法，民選政府和議會十分弱勢，不僅嚴重受制于非民選的國家機器，甚至經常被后者推翻。凌駕于政府的主要機構是被曼谷精英控制的軍隊和憲法法院，而這些非民選機構近年來淪為曼谷精英派用來搞垮他信政府的政治斗爭工具。軍隊獨立于民選政府、頻頻干政，政府只能看軍隊臉色行事。

2006年將民選的他信政府推翻，就是因為他信向軍隊安插親信，企圖控制軍隊。當時，他信領導的泰愛泰黨占77%的下議院席位，他信也是唯一連選連任的民選總理，民望很高，但幾小時內便被軍隊政變驅逐。2008年，軍隊強推反他信的民主黨領袖阿披實，此人僅經過議會投票就出任總理，這被他信派指責為“未經過大選而執(zhí)政”的違法行為，但阿披實在軍方支持下居然就擔任了兩年半的泰國總理。2011年7月大選前，軍隊還曾試圖阻止他信妹妹英拉當選，但因為英拉民意高企不便再次軍事政變而作罷。

在赤裸裸的軍事政變飽受詬病的情況下，憲法法院的“司法政變”開始頻頻上場，其近七年來主要查辦、審判了他信和英拉派的弊案，搪塞或駁回了對民主黨的控訴，先后解職了三位他信派總理，兩次解散他信派政黨，禁止他信妹夫頌猜及他信派政黨100多位骨干五年內參政，完全淪為“拉一方、打一方”的政治斗爭工具。

軍隊和法院頻繁干政，推翻民選政府和總理，是對泰國政壇矛盾的火上澆油。若想理順民選機構官員與軍隊、司法機構的關系，就需要修憲，這是他信派政府2008年、2012年、2013年多次推動之事，但結果則是他信派政府和總理被軍隊屢屢驅逐。一言以蔽之：體制不順，權力多元，民主運作必亂。

第三，政治腐敗、法治松弛、全社會缺乏民主素養(yǎng)之困。泰國歷任政府均有嚴重貪污事件發(fā)生，內閣官員大多想方設法為己方選區(qū)、家族企業(yè)牟利。他信執(zhí)政時，家族企業(yè)資產暴增，2010年法院曾沒收其非法所得14億美元。據泰國商會的研究報告稱，阿披實政府執(zhí)政兩年半，官員總貪腐金額近百億美元，盡管阿披實本人清廉。因此，民眾經常以政府腐敗為由上街。

由于泰國法治松弛，違法成本低，整個社會上至政客、政黨下至百姓和街頭組織，均缺乏基本的民主素養(yǎng)與遵紀守法意識，人們動輒就采取街頭示威來逼政府下臺，而挑頭鬧事者卻經常逍遙法外。素貼就曾公然領導示威者占領多個政府大樓，用示威阻止警察抓捕他，阻撓合法大選。近幾年，泰國政壇斗爭完全脫離了大選、議會等民主軌道，形成惡性循環(huán)。朝野對立雙方動用選舉、街頭示威與流血沖突、槍擊爆炸、暗殺、軍事政變、司法政變等各種合法、非法手段，目標就是奪權或保權。

第四，政客自私、好斗、拒絕妥協之困。21世紀泰國政壇的幾位“大佬”——他信、沙馬、“紅衫軍”領導人乍都蓬，以及反他信陣營的阿披實、素貼，前“黃衫軍”（去年因內部矛盾而解散）領導人林明達等政客和街頭示威領袖，均為了己方私利而變得十分好斗，拒絕妥協。一派執(zhí)政后，就將對方“往死里整”。他信執(zhí)政時試圖搞垮傳統權力階層，獨霸政壇：拉攏王儲，分裂王室；在軍中安插親信，力控軍權；改革官僚體制，強化總理權威，導致其他政黨、權貴、中產階級等曼谷既得利益集團利益大減，民主黨更是議席大減，乃至面臨生死存亡之憂。他信流亡后，仍遙控旗下人馬與反他信派對著干。他指揮己方人馬參選總理，指揮己方政府推動修憲和《特赦法案》，以為其脫罪、回國參政鋪路，鼓動“紅衫軍”多次上街逼宮阿披實政府。他信的目的是讓該派長期主導政壇。而反他信派也毫不示弱，針鋒相對。軍隊2006年發(fā)動政變推翻他信，逼其流亡他鄉(xiāng)至今。阿披實政府吊銷他信的泰國護照，對其發(fā)出國際通緝令，而林明達領導的“黃衫軍”、素貼領導的“人民民主改革委員會”示威者則發(fā)起了對他信、英拉派政府的多輪攻擊，力圖將他信勢力從泰國政壇上趕盡殺絕，欲驅逐他信家族人馬離開泰國。由于政壇“大佬”們斗個不停，互不妥協，導致泰國政壇陷入了“此方執(zhí)政、彼方上街”的惡性動蕩怪圈。

泰國危機走勢與民主路徑選擇

現在，泰國最為緊迫也是難以解決的危機是：2月大選被反對派示威攪黃后，臨時政府推動的將于7月20日舉行的新大選極可能因反政府示威者阻撓、破壞而再度泡湯。目前，朝野雙方就新大選和政改誰先誰后的問題爭執(zhí)不下，兩派政改方案逆向而行。這導致危機難用民主機制和規(guī)則來解決。

總理尼瓦探隆主張盡快舉行新大選，以此來解決當前危機，然后再推進政治改革。其舉措的實質是讓己方的為泰黨憑借大量草根選票支持而再度勝選，進而執(zhí)政，然后由新政府主導政改。該派的政改主張是強化選票和民選機構的力量，如推動上議員全部直選，擴大民選政府的權力，以讓本派長期主導政壇。而反對派深知因為支持者少而無法贏得大選，主張先推選臨時總理和政府（非大選方式），用一年或更長時間先推進政改、再進行大選。其核心目的是增加議會、政府、司法等機構中的任命制議員或官員的比重，壓制選票力量，將政治規(guī)則修改到讓他信、英拉一派無法通過大選上臺的程度，以讓人數較少的曼谷精英階層把持政權。顯然，政改涉及兩派你死我活的利益爭奪，爭執(zhí)不下，危機難止。

筆者認為，泰國危機到了一個亂到極點、乃至可能出現某個拐點的時刻了。“紅衫軍”稱將開始壯大示威聲勢。而素貼則暗示他領導的示威可能向極端方向發(fā)展。如果局勢繼續(xù)動蕩，大規(guī)模流血沖突上演，文人們還不能解決危機，軍人發(fā)動政變來平息危局的可能性就會上升。最有實權的陸軍司令巴育5月15日表示，如果暴力繼續(xù)，軍隊將出動，在曼谷實施最高安全級別措施——宵禁以維持秩序。這是軍方半年多以來最強硬的表態(tài)。但軍事政變將觸發(fā)新亂局，“紅衫軍”稱，素貼領導的反政府示威者就是想搞亂局面，逼迫軍方政變，但“紅衫軍”將以更大規(guī)模的示威回擊政變。

民主、非民主的手段均難以促使國家走出危機，泰國正在邁向“失敗國家”的深淵。泰國知名學者立琦指出，泰國民主制度已經走入死胡同，因為它未給大多數人帶來利益。

泰國民主要走上良性發(fā)展之路，必須要進行徹底的改革。第一，穩(wěn)定是民主機制正常運作的第一前提，當前各派談判、和解乃是國家由亂到治的必由之路。第二，各派必須協同理性地推進政治體制改革，找出各派能夠接受的利益和規(guī)則的最大公約數，制定出令各方接受的新政治規(guī)則和運作模式，才能保證日后的大選順利舉行，政府正常施政，并實現民主原則之下的有序政府更迭。第三，未來幾十年的新政府，都必須將平衡各階層利益分配作為施政的核心任務，逐漸消除階層對抗的根源。第四，若干權力行為體角色需要重塑。政府和官員不能上臺就貪，而應廉潔自律。軍隊必須走職業(yè)化道路，專注于國防事務，接受文官政府的領導。憲法法院等司法機構要回歸“中立”本性，實現司法獨立與公正，不再成為政治斗爭工具，而要成為維護正常民主秩序的保障。第五，提高全民的民主與法治素養(yǎng)，改變其動輒就上街的惡習。

（作者為中國現代國際關系研究院南亞東南亞及大洋洲研究所孟加拉灣研究室主任）