經(jīng)過“長19世紀(jì)”（1789年—1914年）的范式沉淀與“短20世紀(jì)”（1914年—1991年）的范式對(duì)抗與調(diào)整，“美國憲法”重新具有了一種普遍主義的文明代表性與道德魅力，成為“歷史終結(jié)”的依據(jù)與模板，構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)格的憲政主義“規(guī)范世界”。與此世界對(duì)照而立的則是非西方文明的“轉(zhuǎn)型世界”。這兩個(gè)世界的價(jià)值與制度沖突既是文明沖突，又是全球化與現(xiàn)代化的命運(yùn)沖突。

憲政發(fā)達(dá)國家的規(guī)范地位與轉(zhuǎn)型國家的“尾隨者”角色共同構(gòu)成了一個(gè)整全但并不同質(zhì)的憲法世界與憲法學(xué)世界。陳弘毅教授結(jié)集出版的《憲法學(xué)的世界》就是以中國乃至東亞憲政發(fā)展為基點(diǎn)所展開的兩個(gè)世界的比較。本書收入作者最近十年的憲法學(xué)研究成果，區(qū)分為實(shí)踐篇、理論篇和學(xué)術(shù)短篇，涵蓋民國憲法史、新中國法制史、政治儒學(xué)、比較憲法、憲法思想史等諸多面向。

陳教授的憲法學(xué)寫作有自身獨(dú)特而一貫的風(fēng)格：不是一般的法匠或?qū)＜抑畬W(xué)，而接近于其書中所稱的“綜合法理學(xué)”;問題意識(shí)開放，理論回應(yīng)性強(qiáng)，能夠?qū)κ嗄陙碇袊鴳椃▽W(xué)界重大的制度爭(zhēng)議及背景理論爭(zhēng)議，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的內(nèi)部跟進(jìn)與論辯，展示其寬闊的自由主義憲法學(xué)基礎(chǔ)和同情理解轉(zhuǎn)型背景與條件的分析能力。

本書處理的憲法學(xué)主題相對(duì)宏大甚或分散，但內(nèi)在理路仍清晰可辨。作者本于憲政主義的“規(guī)范世界”眺望和診斷轉(zhuǎn)型憲政國家或地區(qū)的制度個(gè)案與思想狀況，給出了比較憲法意義上的深度解讀。書中多處花費(fèi)大量篇幅處理法治與憲政的基本概念，突出了憲政作為西方政治現(xiàn)代性的統(tǒng)合性概念的地位。

本書實(shí)際上是兩個(gè)憲法世界（發(fā)達(dá)/轉(zhuǎn)型）的縮影，更由于其立足和濃縮于東亞特別是中國語境，而具有突出的比較意義。這種比較處于巨大的張力之中：一方面，作者對(duì)西方普遍主義的憲政理論堅(jiān)信不疑，無論是思想史還是制度史的考辨，均致力于證明憲政乃“道德上的善”“世界潮流”，因而包含了一種普遍主義邏輯下的“歷史終結(jié)論”;另一方面，作者對(duì)中國憲政轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性以及儒家思想的可取性均懷抱“同情的理解”，其對(duì)新中國法制史的考察可以為證。當(dāng)然，基于作者的普遍主義憲政立場(chǎng)，轉(zhuǎn)型命題和本土文化命題并不構(gòu)成對(duì)憲政普遍性的規(guī)范性挑戰(zhàn)，而毋寧是一個(gè)實(shí)踐理性問題。

不過，無論是制度研判，還是思想文化比較，作者對(duì)中國憲法（學(xué)）世界的觀察尚有一定欠缺或余地，對(duì)自由民主憲政之反思亦不充分。

中國憲法基于馬克思主義國家理論和“政黨國家”模型，采納的是復(fù)合代表制結(jié)構(gòu)，在國家治理意義上則是成文憲法下的形式代表與規(guī)范化過程，基于程序政治觀。對(duì)此，內(nèi)地憲法學(xué)者已有一定的理論反思與建構(gòu)，如國內(nèi)政治憲法學(xué)者陳端洪的“雙重代表制”和高全喜的“復(fù)合代表制”。

陳弘毅教授盡管在書中對(duì)高全喜的政治憲法觀做出評(píng)判。于經(jīng)驗(yàn)層面，作者主要集中于規(guī)范性的普選、司法審查與人權(quán)保護(hù)三個(gè)基點(diǎn)，而對(duì)于中國憲法中的黨政關(guān)系、黨內(nèi)民主法治、行政主導(dǎo)等構(gòu)成性的憲制原則與經(jīng)驗(yàn)，缺乏深入系統(tǒng)的內(nèi)在理解。這源于對(duì)普遍主義憲政觀的持守，因而主要的工作被限定于“病體診斷”而不是“藥方檢討”。

實(shí)際上不僅在“發(fā)達(dá)/轉(zhuǎn)型”之間存在憲法學(xué)的兩個(gè)世界，在所謂西方“規(guī)范世界”內(nèi)部亦存在兩個(gè)世界。西方憲政主要是其現(xiàn)代性的成果，但兩次世界大戰(zhàn)以及“二戰(zhàn)”之后西方民主參與、社會(huì)團(tuán)結(jié)與公民道德的滑坡以及日益加劇的社會(huì)權(quán)利沖突，不斷提示著這一簡(jiǎn)約、美化之規(guī)范世界的瘡孔，由此而有西方推崇美德政體的新保守主義的興起以及批判法學(xué)運(yùn)動(dòng)。

盡管西方世界的自我反動(dòng)和調(diào)整尚不足以顛覆現(xiàn)代性范式本身，但這些理論動(dòng)向和政治潮流不僅直接輸出并影響了發(fā)展中國家（包括中國）的政治心智與憲政進(jìn)程，更引發(fā)了類似“中國模式”這樣的思辨性話語。放寬我們的憲法視界，自由民主憲政盡管是“道德上的善”以及“對(duì)充滿苦難的生活經(jīng)驗(yàn)的批判和總結(jié)”，但并不是唯一的或至高的善，亦不是完備無缺的苦難解決方案。

于自由民主憲政而言，不僅發(fā)展中國家需要基于自身文明基礎(chǔ)和政法傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性建構(gòu)，甚至西方發(fā)達(dá)國家亦需對(duì)單薄的現(xiàn)代性架構(gòu)予以古典性深化與修補(bǔ)。因此，所謂憲政轉(zhuǎn)型便不是點(diǎn)到點(diǎn)的、進(jìn)化論與終結(jié)論式的全盤移植和機(jī)械模仿，而是人類不同族群共同致力的原理共通、相互補(bǔ)充、辯證發(fā)展的思想與秩序整合過程。

作者為北航人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院講師

《憲法學(xué)的世界》，陳弘毅著，中國政法大學(xué)出版社2014年9月