經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常在《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》一書中盛贊中國(guó)的地方競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為改革開放30年來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡，背后最重要的原因是“縣與縣的競(jìng)爭(zhēng)”。一個(gè)縣相當(dāng)于一個(gè)企業(yè)，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，縣長(zhǎng)們鼓足干勁，想盡千方百計(jì)要把地方經(jīng)濟(jì)搞上去，因?yàn)檫@也意味著縣長(zhǎng)們有可能獲得升遷，是一種“激勵(lì)兼容”的制度安排。

不過(guò)大量研究表明，地方競(jìng)爭(zhēng)有可能造成一些負(fù)面后果。最明顯的兩個(gè)不良后果是：重復(fù)建設(shè)和市場(chǎng)分割。因?yàn)榕c企業(yè)之間相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)不同，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)并不遵循價(jià)格信號(hào)。所以地方競(jìng)爭(zhēng)并不只有光明的一面，還有一張不好看的臉。

重復(fù)建設(shè)的問(wèn)題不僅涉及到產(chǎn)業(yè)雷同，也涉及到基礎(chǔ)設(shè)施上的浪費(fèi)。尤其是在政府辦公設(shè)施方面，浪費(fèi)驚人。而地方分割就是人為設(shè)置市場(chǎng)障礙，使得不管是要素還是產(chǎn)品均無(wú)法自由流動(dòng)，從而增加了不必要的成本，降低了效率。

另外，由于地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)因?yàn)榈胤筋I(lǐng)導(dǎo)人的“短視”而陷入困境。最明顯的例子是環(huán)境污染。出于招商引資的需要，地方政府不僅以低廉的價(jià)格供地，而且往往降低在環(huán)境方面對(duì)企業(yè)的要求。企業(yè)投產(chǎn)后，往往對(duì)地方環(huán)境產(chǎn)生致命的負(fù)面影響。而且由于地方政府要以低廉的價(jià)格供地，因此在征地補(bǔ)償方面就做得不到位，從而引發(fā)群體性事件，形成巨大的社會(huì)成本。

地方競(jìng)爭(zhēng)中還有一個(gè)扭曲地方激勵(lì)的例子，就是“貧困縣花錢買貧困”的悖論。因?yàn)樨毨Эh的競(jìng)爭(zhēng)邏輯并不是大舉投資實(shí)業(yè)或人力資本，而是競(jìng)爭(zhēng)財(cái)政補(bǔ)貼。在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)中并不遵循一般的市場(chǎng)規(guī)律，也不遵循價(jià)格機(jī)制，往往是競(jìng)爭(zhēng)如何“建立”與上級(jí)政府官員或者中央政府官員的私人聯(lián)系。在當(dāng)前吏治不清明的情況下，就會(huì)出現(xiàn)貧困縣因?yàn)閷?shí)在太貧困而無(wú)法維持貧困縣地位而喪失補(bǔ)貼的怪象。

因此地方競(jìng)爭(zhēng)具有兩面性。但不論好壞，地方競(jìng)爭(zhēng)的支持者和質(zhì)疑者都聚焦在“競(jìng)爭(zhēng)”上，而忽略了地方之間巨大的合作可能性。價(jià)格蘊(yùn)含的信息也可以引發(fā)企業(yè)之間的合作，包括并購(gòu)、供應(yīng)鏈合作，以及其他形形色色的合約。同樣的邏輯之下，地方之間的合作也往往被忽視了。

地方合作在很多方面都可以展開，例如在戶籍制度限制之下，若干省份和地區(qū)之間可以先行先試廢除戶籍限制，允許福利隨著勞動(dòng)力的自由流動(dòng)而互轉(zhuǎn)。

又比如可以試行“飛地模式”，由管理上比較領(lǐng)先的地區(qū)提供治理，不發(fā)達(dá)地區(qū)提供土地，允許人口自由進(jìn)出“飛地”，雙方分享飛地未來(lái)的發(fā)展收益等。地方合作的關(guān)鍵是要素的自由流動(dòng)和互換。是以不僅要關(guān)注地方競(jìng)爭(zhēng)，也應(yīng)關(guān)注地方合作。

作者為本刊特約學(xué)術(shù)編輯