“你降了嗎？”這是目前央企高管間私下最為關(guān)注的話題。8月29日中共中央政治局通過《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，認(rèn)為要對不合理的偏高、過高收入進(jìn)行調(diào)整，形成中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人與企業(yè)職工之間的合理工資收入分配關(guān)系，合理調(diào)節(jié)不同行業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人之間的薪酬差距，促進(jìn)社會(huì)公平正義。此前，8月18日召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議，審議了《中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》、《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見》。

在中央新一輪強(qiáng)力反腐的形勢下，央企高管薪酬再次被各界聚焦，似有暴風(fēng)驟雨欲來之味。毫無疑問，在“刑不上常委”傳言被打破后，社會(huì)各界對新一屆中央政府充滿了期待，這次吹響的央企高管薪酬改革號角也被寄予或有大動(dòng)作，習(xí)近平總書記提出央企薪酬改革的16字方針“水平適當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理、管理規(guī)范、監(jiān)督有效”將會(huì)觸及央企高管的奶酪。事實(shí)上，央企高管薪酬水平高低本身不是什么大問題，關(guān)鍵在于央企高管薪酬要與其對企業(yè)的貢獻(xiàn)相匹配，充分發(fā)揮薪酬的激勵(lì)機(jī)制之作用。然而，由于央企本身是中國特色的產(chǎn)物，央企高管薪酬改革遠(yuǎn)非就薪酬談薪酬那么簡單，高薪只是表面現(xiàn)象，深層次的原因是央企背后的管理機(jī)制。因此，央企高管降薪這塊硬骨頭，功夫應(yīng)當(dāng)在薪外。

不同央企的戰(zhàn)略定位

央企首先是企業(yè)，作為企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照市場化的方式進(jìn)行經(jīng)營，央企高管薪酬水平也需具有市場競爭力，才能吸引人才、留住人才。一般來說，企業(yè)在設(shè)計(jì)薪酬時(shí)，應(yīng)當(dāng)與其發(fā)展戰(zhàn)略相匹配，企業(yè)戰(zhàn)略決定著薪酬策略，薪酬策略決定著薪酬水平。董事會(huì)的主要職責(zé)之一是制定企業(yè)戰(zhàn)略，《公司法》明確規(guī)定，高管的薪酬是由董事會(huì)來決定，因此央企高管的薪酬水平理論上應(yīng)該是在央企董事會(huì)制定的戰(zhàn)略下來確定，也就是說，央企的戰(zhàn)略定位直接決定著央企高管薪酬水平的高低。需要注意的是，目前央企的董事會(huì)并不很規(guī)范，這又給央企高管薪酬水平的確定出了一個(gè)大難題。有的央企根本沒有建立董事會(huì)，有的央企的董事會(huì)基本上被內(nèi)部人控制，少數(shù)央企依賴于外部董事為規(guī)范董事會(huì)運(yùn)作植入了內(nèi)在動(dòng)力，但在實(shí)際操作中，外部董事的尷尬角色在央企的重大決策中基本上也是寸步難行。

據(jù)悉，國資委對現(xiàn)有110多家央企負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績的考核改革方案中將央企分為三類：上市公司、提供公共產(chǎn)品的企業(yè)以及軍工企業(yè)。根據(jù)十八屆三中全會(huì)混合所有制改革和組建一批國有資本運(yùn)營公司的政策導(dǎo)向，央企如何進(jìn)一步明確分類勢在必行。最新的消息稱，國資委即將推出國企改革總體方案，內(nèi)容包括大幅度簡政放權(quán)和逐步退出一般性資源領(lǐng)域或競爭性產(chǎn)業(yè)，呼聲極高的混合所有制“負(fù)面清單”不會(huì)出臺(tái)，但央企分類監(jiān)管出臺(tái)可期。實(shí)際上，從戰(zhàn)略定位的視角看，央企大概可以分為三大類：第一類是戰(zhàn)略型央企，也就是那些事關(guān)國民經(jīng)濟(jì)安全的央企，這些央企是國家無論如何都要大力保障的，不管經(jīng)營是盈利還是虧損；第二類是公益型央企，即以自來水、電網(wǎng)等為代表的具備特殊公益職能的央企，這類央企是國家保障一部分，另一部分推向市場；第三類是競爭型央企，即完全按市場競爭的市場化央企，這類央企國家基本上是不保障的，企業(yè)生死當(dāng)靠市場拼搏。

央企高管薪酬水平高低本身不是什么大問題，關(guān)鍵在于央企高管薪酬要與其對企業(yè)的貢獻(xiàn)相匹配，充分發(fā)揮薪酬的激勵(lì)機(jī)制之作用。

央企分類不同意味著戰(zhàn)略定位的不同，也就意味著對央企高管薪酬機(jī)制決定的不同。對于第一類戰(zhàn)略型央企，更多的是公有保障屬性，基本上屬于國家管制行業(yè)，可能享受比較多的政府財(cái)政補(bǔ)貼，并不以企業(yè)利潤為導(dǎo)向，高管薪酬顯然是不能完全按照市場化模式來進(jìn)行設(shè)計(jì)。對于第二類公益型央企，由于半公有半市場化的屬性，多少也會(huì)享受政府財(cái)政補(bǔ)貼，也不宜實(shí)行市場化的薪酬模式。對于第三類競爭型央企，基本上是與其他市場主體按照市場化規(guī)則進(jìn)行競爭的，并不享受政府財(cái)政補(bǔ)貼，可以實(shí)行市場化的薪酬體系，建立與央企高管業(yè)績貢獻(xiàn)相匹配的激勵(lì)機(jī)制。據(jù)最新消息，一位參與方案設(shè)計(jì)的知情人士表示，方案從沒有提出要一刀切，不是所有人的薪酬都會(huì)往下砍，也不可能都降到30%。對部分央企負(fù)責(zé)人限薪只是此次央企薪酬改革方案的一小部分內(nèi)容，對于國有公益、壟斷以及行政任命類的央企負(fù)責(zé)人薪酬要管緊，而對于央企競爭性行業(yè)職業(yè)經(jīng)理人仍然要隨行就市，實(shí)行市場化的薪酬。

9月4日截稿時(shí)，最新消息顯示，薪酬改革的細(xì)則已披露，央企負(fù)責(zé)人原則上確定相同的基本薪酬。這是否意味著，市場化國企將加快改革步伐？

亦官亦商的身份

央企同樣也是特殊的企業(yè)，作為特殊企業(yè)，央企并不是完全的市場化經(jīng)營，許多央企高管本質(zhì)上是國家干部。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)研究中心競爭力研究部部長許保利曾表示，在國資委網(wǎng)站列出的115家央企名錄中，前54家企業(yè)“一把手”（指企業(yè)董事長、黨委書記及總經(jīng)理）多為“副部級”。他們一般由中組部發(fā)文任免，國資委協(xié)助考察。這些中組部任免的央企干部，似乎又應(yīng)該是按照公務(wù)員系統(tǒng)的薪酬模式處理，但現(xiàn)實(shí)中也不是。

很多人質(zhì)疑，央企高管的身份到底是什么。事實(shí)上，“出則為商，入則為仕”一直是不少央企高管理想的任職模式。在黨政要員中，有“央企高管”履歷的也并不少見，他們被稱為“商而優(yōu)則仕”。如有媒體統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)任公安部部長郭聲琨曾任中國鋁業(yè)總經(jīng)理；現(xiàn)任吉林省委副書記竺延風(fēng)曾任中國第一汽車集團(tuán)公司總經(jīng)理等，紅色后代擔(dān)任央企高管要職的也并不鮮見。盡管國資委過去曾多次強(qiáng)調(diào)要取消央企（國企）高管的行政級別，但目前央企高管仍舊沒有擺脫行政任命的傳統(tǒng)任職模式，這使得央企高管往往是以政治關(guān)系代替市場關(guān)系，“央企高管政府化”傾向十分明顯，央企董事會(huì)不獨(dú)立也就不足為奇了?，F(xiàn)實(shí)中縱然我們經(jīng)常看到官方公布央企高管的免職新聞，但基本上是猶抱琵琶半遮面似的簡單告知，至于央企高管為何被免，央企高管責(zé)任如何追究基本上是霧里看花，根本沒有什么威懾力。例如，國資委發(fā)布的央企“退房令”基本上成了空文，“老子管不住兒子”亦不足為道。

目前央企的董事會(huì)并不很規(guī)范，這又給央企高管薪酬水平的確定出了一個(gè)大難題。

正是央企高管如此亦官亦商的雙重身份，造就了央企高管一邊享受著市場化的高額薪酬，一邊又并不用擔(dān)心問責(zé)或解職風(fēng)險(xiǎn)，虧損也能拿高薪的央企高管屢見不鮮。今年中國（含港臺(tái)）有100家公司躋身《財(cái)富》雜志世界500強(qiáng)榜單，但據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，500強(qiáng)榜單中一共有50家公司在2013年出現(xiàn)虧損，其中中國獨(dú)占16席，且全為內(nèi)地國企所包攬。盡管在業(yè)績下滑的大環(huán)境下，少數(shù)央企高管也有帶頭降薪的一些舉動(dòng)，但降薪行為的象征意義更大，對央企薪酬機(jī)制本身沒有任何影響。如果不摘掉央企高管“紅頂商人”的帽子，那么央企高管的薪酬改革又會(huì)是一筆糊涂賬。

8月26日，廣州市國資委主任黃偉林向廣州市人大常委會(huì)作《關(guān)于廣州市經(jīng)營性國有資產(chǎn)監(jiān)管情況的報(bào)告》時(shí)稱，廣州市屬國企全部要取消行政級別，競爭充分的行業(yè)將推職業(yè)經(jīng)理人制度，還將探索實(shí)施國企員工持股。地方國企開始打破國企領(lǐng)導(dǎo)干部身份，央企高管的官帽子還會(huì)遠(yuǎn)哉？從不同戰(zhàn)略定位的央企分類看，一刀切的打破亦官亦商的央企高管身份短期內(nèi)可能也不太現(xiàn)實(shí)，從級別取消順序的難易程度看，應(yīng)該依次是競爭型央企高管、公益型央企高管和戰(zhàn)略型央企高管。不過，央企高管的烏紗帽并不那么容易摘掉。據(jù)悉，從去年起，在《中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》制定過程中，人社部等部委進(jìn)行了大量的調(diào)研。由于國有企業(yè)負(fù)責(zé)人具有行政級別，其中一項(xiàng)調(diào)研內(nèi)容是，企業(yè)負(fù)責(zé)人是否愿意放棄行政級別，變身體制外，獲取更高的報(bào)酬，結(jié)果顯示：“99%的50歲以上的國企負(fù)責(zé)人都不愿意轉(zhuǎn)變身份?！?/p>

錯(cuò)亂的權(quán)力

薪酬高低其實(shí)不是問題，亦官亦商的雙重身份也多少可以理解，但現(xiàn)實(shí)是高薪并養(yǎng)不了央企高管的廉，央企薪酬福利管理問題突出總是審而難改，能否抑制至央企高管權(quán)力則極其關(guān)鍵。習(xí)近平總書記早就告誡官員：“千萬不要既想當(dāng)官又想發(fā)財(cái)”，這對于目前的央企高管同樣適用，畢竟許多央企高管的身份就是官員，而央企高管亂用權(quán)力獲取職務(wù)外收入早已是不爭的事實(shí)。十八大后掀起的反腐風(fēng)暴中，央企系統(tǒng)中至少有十余名高管落馬，中石油系統(tǒng)腐敗窩案更是令社會(huì)各界震動(dòng)，被稱為反腐“重災(zāi)區(qū)”。原國家審計(jì)署審計(jì)長李金華曾抨擊目前大型國企中尤其是央企的“權(quán)力過大”。據(jù)李金華說，“有些企業(yè)里，幾億甚至幾十億的投資，也是領(lǐng)導(dǎo)一句話就可以解決”?！爸泻接吞潛p”事件、陳同?，F(xiàn)象無疑都是典型的案例。

正是央企高管的權(quán)力如此之大，使得一些央企的風(fēng)險(xiǎn)管理很大程度上變成了花拳繡腿。2012年9月，國務(wù)院國資委副主任邵寧在中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理提升專題培訓(xùn)班上批評部分央企風(fēng)險(xiǎn)管理重視不夠，流于形式。邵寧強(qiáng)調(diào)，盡管不少中央企業(yè)已經(jīng)啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理工作，但某種程度上將其作為響應(yīng)國資委的號召，重視程度和工作主動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如此之勢，央企風(fēng)險(xiǎn)管理必然會(huì)顧此失彼，央企高管的大餐、央企的跑馬圈地、央企的海外巨虧、央企的“天價(jià)某某”當(dāng)然也就成為常態(tài)了。央企高管權(quán)力太大的背后是，央企的董事會(huì)與經(jīng)營層的關(guān)系不清不楚，并未建立真正的公司治理結(jié)構(gòu)，雖然掛在墻上的紙面制度上寫得很清楚，但實(shí)際操作中則差別甚大。

例如，中國恒天集團(tuán)董事長張杰2013年在接受媒體采訪時(shí)如此坦言，“作為董事長兼黨委書記，我實(shí)際上相當(dāng)于CEO。按照制度，我是董事會(huì)的召集人，負(fù)責(zé)制度建設(shè)、戰(zhàn)略決策、風(fēng)險(xiǎn)管控、重要人事等工作就行了。但如果公司搞不好，市場很少會(huì)去說總經(jīng)理的不是，往往會(huì)認(rèn)為董事長才是公司的最高經(jīng)營者，而追究董事長的責(zé)任。所以，作為央企董事長，必須要有點(diǎn)責(zé)任感、使命感、榮譽(yù)感，全力以赴地投入。加上我兼任黨委書記，參與‘三重一大’決策，還有黨組織賦予的使命和責(zé)任，只能參與到具體工作中去?！焙闾旒瘓F(tuán)的情況在央企中并非孤例，央企的法人治理結(jié)構(gòu)問題不真正解決，必然會(huì)缺少權(quán)力制衡機(jī)制，央企高管薪酬外的職務(wù)消費(fèi)、靠權(quán)力大賺私錢的問題就不會(huì)有什么大效果。因此，必須糾偏錯(cuò)亂的央企高管權(quán)力，對央企高管手中的權(quán)力和金錢進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)控，從真正的法人治理結(jié)構(gòu)和切實(shí)可行的規(guī)章制度來規(guī)范央企高管的權(quán)力運(yùn)行。