12月28日，早上6點(diǎn)，北京月壇慶豐包子鋪門口輔路的停車收費(fèi)員易昌榮接到交管部門的電話，被告知中午需要幾個(gè)停車位，希望留著。

10點(diǎn)多，一名交警找到了他，讓他把慶豐包子鋪門口的車位給留著。中午12點(diǎn)15分，易昌榮被明確告知這人是個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，要求他把車位看好。

五分鐘后，中共中央總書記習(xí)近平在中辦副主任丁薛祥的陪伴下，走進(jìn)了易昌榮身后的包子鋪，排隊(duì)、點(diǎn)餐、付錢、吃飯、和其他食客交談、合影。

半個(gè)小時(shí)后，包子鋪副店長(zhǎng)賀媛麗把習(xí)近平送上一臺(tái)日產(chǎn)碧蓮小巴，目送車隊(duì)離開(kāi)。

相關(guān)信息披露后，據(jù)采訪了看車人易昌榮的@吉四六說(shuō)，在主席吃包子時(shí)，“有幾輛車隔著紅綠燈，停在馬路隔壁。此外還有一輛武警的車在前面”。

截至此時(shí)，普通的中國(guó)網(wǎng)民并不知道這位提倡“自選動(dòng)作”的總書記做了什么。以往，大眾想看“自選動(dòng)作”也得等新華社或者是中央電視臺(tái)等中央級(jí)媒體統(tǒng)一發(fā)布。不過(guò)這次，再等半個(gè)小時(shí)，“習(xí)大大”吃了什么、說(shuō)了什么的“秘密”就快被揭開(kāi)了，而最先揭開(kāi)和傳播這個(gè)事件的，是在微博等社交媒體上。

第二天，易昌榮接受《東方早報(bào)》等媒體采訪說(shuō)：“總書記是中午12時(shí)許來(lái)這里用餐，座駕是一輛考斯特，沒(méi)有車隊(duì)，沒(méi)有戒嚴(yán)，習(xí)近平和幾個(gè)人下車徑直走進(jìn)了包子店”。

官V大號(hào)“秒轉(zhuǎn)”

圍觀開(kāi)始于12月28日下午1點(diǎn)20分。加V認(rèn)證為“時(shí)事評(píng)論員”的“四海微傳播”在自己的新浪微博上首發(fā)了這條消息。他稱網(wǎng)民為“親們”，并不無(wú)激動(dòng)地說(shuō)道：“我沒(méi)看錯(cuò)吧？！習(xí)大大來(lái)慶豐吃包子啦！果斷上圖。”兩張習(xí)近平取餐和收零錢的圖片附在其后，像素水準(zhǔn)一般，應(yīng)該是手機(jī)拍攝，但發(fā)布平臺(tái)顯示為“360瀏覽器超速版”。

一分鐘后，有900萬(wàn)粉絲的新華社認(rèn)證賬號(hào)“新華視點(diǎn)”轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博。也是一分鐘后，這位難掩激動(dòng)的博主才想起@“新華視點(diǎn)”和“央視新聞”兩個(gè)央媒大號(hào)。截至目前，這條微博已經(jīng)被轉(zhuǎn)發(fā)了8900多次。

“新華視點(diǎn)”的這次“秒轉(zhuǎn)”并不孤立，在騰訊微博上，賬號(hào)“萬(wàn)丈鄉(xiāng)愁”在下午1點(diǎn)29分用4個(gè)波浪符號(hào)“～”表達(dá)自己的激動(dòng)，并向“小伙伴們”宣布：“猜猜我在慶豐看見(jiàn)誰(shuí)了？就坐在我旁邊桌啊，激動(dòng)”，在他附上的照片中，習(xí)近平已經(jīng)落座開(kāi)吃，賀媛麗在旁站立。這位博主主動(dòng)@了“新華視點(diǎn)”賬號(hào)。

但顯然更快手的是騰訊微博上的“央視新聞”，在1點(diǎn)30分實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)，比被@者還快了一分鐘。截至目前，這條微博的閱讀次數(shù)超過(guò)2215萬(wàn)，評(píng)傳次數(shù)超過(guò)2萬(wàn)。

如此看來(lái)，新浪和騰訊兩大微博平臺(tái)的兩個(gè)不知名賬號(hào)做了集中發(fā)布，并迅速得到兩大官V的迅速轉(zhuǎn)發(fā)，確實(shí)值得玩味。在大眾媒體介入之前，兩大官V描述的“多位網(wǎng)友目擊”及配圖8張，也全部來(lái)自“四?！焙汀叭f(wàn)丈”二人。

“四海微傳播”和“萬(wàn)丈鄉(xiāng)愁”究竟是誰(shuí)，自媒體平臺(tái)上早有人表示好奇，也做了細(xì)致的考究。2013年4月“總書記打出租車”的假新聞事件中，新華社的兩個(gè)微博賬號(hào)，先是證實(shí)，又做辟謠，引得輿論嘩然，新媒體的快速環(huán)境顯然帶給他們不少壓力。

但官媒團(tuán)隊(duì)利用微博對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人考察活動(dòng)進(jìn)行“準(zhǔn)直播”，這并不是第一次，習(xí)近平上任后，“新華視點(diǎn)”就基本承擔(dān)了這份任務(wù)，只是以往都是在直播“規(guī)定路線”而已。它還有一位民間兄弟，做“學(xué)習(xí)粉絲團(tuán)”，這兩個(gè)賬號(hào)對(duì)習(xí)近平外出活動(dòng)的追蹤配合已經(jīng)相當(dāng)“默契”。

在習(xí)近平還是國(guó)家副主席的2011年11月，他曾在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》撰文“談?wù)務(wù){(diào)查研究”。在那時(shí)，他就似乎為“吃包子”等親民行為作出預(yù)告。文中說(shuō)，“調(diào)研中可以有規(guī)定路線，但還應(yīng)有自選動(dòng)作，看一些沒(méi)有準(zhǔn)備的地方，搞一些不打招呼、不作安排的隨機(jī)性調(diào)研……避免出現(xiàn)被調(diào)研”。

對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，“走基層”是政治生涯中非常普遍的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作。但如何利用恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，在圍觀時(shí)代傳播“非常規(guī)”的自選動(dòng)作，“吃包子”算是一次新的嘗試。

細(xì)節(jié)挖掘戰(zhàn)

有分析人士認(rèn)為，官V大號(hào)的具體操作可能透露出現(xiàn)實(shí)并非“偶遇者拍照”這么簡(jiǎn)單，但其謹(jǐn)慎賣萌的態(tài)度，還是成功帶出“習(xí)總套餐”這個(gè)熱門話題。

習(xí)近平吃包子的3個(gè)小時(shí)后，“二兩豬肉大蔥包子、一碗炒肝、一碟薺菜，消費(fèi)二十一元”的信息已經(jīng)被記者挖出。但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是該事件傳播上的終結(jié)，相反，因?yàn)榫W(wǎng)民對(duì)政治新聞的各種邊角料都極為熱衷，該事件在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和社交媒體上繼續(xù)發(fā)酵。

各大門戶網(wǎng)站和新媒體平臺(tái)迅速填充細(xì)節(jié)。在15點(diǎn)51分，《新京報(bào)》在自己的官方網(wǎng)站上發(fā)布消息，題目是《習(xí)近平用餐包子鋪 消費(fèi)21元》，這可能是最早作出報(bào)道的傳統(tǒng)媒體，但是其報(bào)道載體變成了網(wǎng)絡(luò)。

在都市報(bào)大顯身手之余，也有一些自媒體不敢落后，當(dāng)天下午4點(diǎn)，資深媒體人@吉四六發(fā)出微博，說(shuō)“現(xiàn)在這個(gè)包子鋪已經(jīng)被記者占領(lǐng)了。包子鋪的經(jīng)理在統(tǒng)計(jì)著記者的名片，小紙條上寫了十幾個(gè)了。一會(huì)兒會(huì)做一個(gè)統(tǒng)一的采訪”。

于是，服務(wù)員史玲玉、收銀員郭雪琴和她們的副店長(zhǎng)賀媛麗與習(xí)近平對(duì)話的幾乎每個(gè)字都被寫了出來(lái)，晚上七點(diǎn)半不到，當(dāng)天的《新聞聯(lián)播》還沒(méi)結(jié)束，網(wǎng)民們都知道習(xí)近平自己掏出25元付賬這樣的細(xì)節(jié)了。

@吉四六的微博發(fā)出10多分鐘后，最具說(shuō)服力的一段視頻被放上網(wǎng)。其中，正在吃炒肝的習(xí)近平邊吃邊和隨從聊天，并沒(méi)有理會(huì)在他身邊合影的其他食客，也沒(méi)有安保人員阻攔這些形似明星粉絲、和總書記靠得有點(diǎn)近的普通人。

這段視頻中有一句響亮的旁白，用京腔喊道，“餐巾紙，服務(wù)員，拿一袋”，與《新聞聯(lián)播》里群眾見(jiàn)到領(lǐng)導(dǎo)人的過(guò)分激動(dòng)場(chǎng)面不同，這種輕松的神態(tài)后來(lái)也成為傳統(tǒng)媒體補(bǔ)做“傳統(tǒng)自選動(dòng)作報(bào)道”的證據(jù)。

在12月29日出現(xiàn)的兩段習(xí)近平排隊(duì)的視頻中，與領(lǐng)導(dǎo)人原聲一起被聽(tīng)到的，也有傳菜員“九個(gè)榨菜包子、一碗粥”的插話，這從側(cè)面可以看到包子鋪內(nèi)的民眾確實(shí)夠淡定。

那個(gè)時(shí)候，不淡定的傳統(tǒng)媒體也開(kāi)始為“吃包子”定調(diào)?！岸諟嘏芰俊保傲?xí)大大套餐百姓為何這么喜歡”等等標(biāo)題開(kāi)始出現(xiàn)。最終，《人民日?qǐng)?bào)》在30日發(fā)出評(píng)論員文章《平民情懷最動(dòng)人》，中央級(jí)媒體在發(fā)聲之余，也暗含著此役收官的意味。

但這樣做顯然不夠，在圍觀時(shí)代，還有很多人沒(méi)搞清楚“炒肝”是什么，于是能回答最樸實(shí)問(wèn)題的文章變得很火，其中一篇名叫《為什么習(xí)近平選擇慶豐包子鋪》，通過(guò)微信公號(hào)“大象公會(huì)”在朋友圈內(nèi)廣為傳播。

一次政治親民秀需要國(guó)營(yíng)快餐，慶豐包子因而入選，這樣的說(shuō)法深入人心。盡管因“多人舉報(bào)”而被刪除，但在圍觀時(shí)代，這反而會(huì)激發(fā)更強(qiáng)烈的興趣。

@蕭含就是其中之一，他問(wèn)到“習(xí)大大吃包子事，透射著平民情懷不假，然而若無(wú)周密安排，可能乎？首先一條，安全咋保障？”

其實(shí)，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，本文的開(kāi)頭已經(jīng)間接做了回答。