公共福利是社會(huì)福利的重要項(xiàng)目，它是國(guó)家和社會(huì)為滿(mǎn)足全體社會(huì)成員的物質(zhì)及精神生活基本需要而興辦的公益性設(shè)施和提供的相關(guān)服務(wù)。也就是說(shuō)，從教育到衛(wèi)生、文化、康樂(lè)，以及住房、養(yǎng)老等都屬于公共福利。實(shí)際公共福利與政府、財(cái)政、政策與收入等很多問(wèn)題密切相關(guān)，而科技發(fā)展與公共福利的關(guān)系則往往為人所忽略。

難以統(tǒng)計(jì)的經(jīng)濟(jì)新增量

互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象讓美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家傷透了腦筋，它所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)課題是：免費(fèi)試用在線(xiàn)商品和服務(wù)是否構(gòu)成一種經(jīng)濟(jì)交易？如果是一種經(jīng)濟(jì)交易的話(huà)，那么在計(jì)算GDP的時(shí)候，如何將其納入并收集有關(guān)數(shù)據(jù)？GDP是一個(gè)國(guó)家銷(xiāo)售的所有商品和服務(wù)的價(jià)值總和，但隨著互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的形成，這套系統(tǒng)顯然越來(lái)越難以衡量。

美國(guó)麻省理工學(xué)院教授埃里克·布林約爾松教授表示，現(xiàn)在的GDP數(shù)據(jù)低估了美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)上所取得的“非常有希望的”進(jìn)步。他認(rèn)為，“我們必須徹底改革衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式。事實(shí)上，我們消費(fèi)所產(chǎn)生的GDP并不等同于我們所獲得的價(jià)值。”不要以為免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)這一塊對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響不大，基于互聯(lián)網(wǎng)的免費(fèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，美國(guó)與歐洲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們目前的研究共識(shí)基本一致，他們都認(rèn)為，美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)大約每年提供了300億-450億美元的公共福利，而且沒(méi)有被計(jì)入GDP統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們來(lái)說(shuō)，他們目前衡量互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)增量因素的方法并不可靠，這是一種用替換方式來(lái)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)，以表明“如果有”，那將“相當(dāng)于多少”。波士頓咨詢(xún)集團(tuán)進(jìn)行的調(diào)查顯示，大約有7%的美國(guó)消費(fèi)者表示，他們寧愿以“一年不洗澡”的代價(jià)來(lái)?yè)Q取“上網(wǎng)的自由”；還有高達(dá)73%的美國(guó)人愿意用“不飲酒”這種方式來(lái)交換“上網(wǎng)的自由”。像這樣的交換條件，顯然是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的體現(xiàn)。

實(shí)際上，就連最保守和官僚意味十足的美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局也不得不承認(rèn)，現(xiàn)有社會(huì)系統(tǒng)局限性的存在。美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局局長(zhǎng)史蒂夫·蘭德菲爾德一方面表示，我們是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們不相信有免費(fèi)的午餐存在；另一方面他也承認(rèn)，我們已經(jīng)將互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的價(jià)值納入GDP中，其中包括有免費(fèi)網(wǎng)站的廣告收入和出售消費(fèi)者瀏覽習(xí)慣的信息產(chǎn)生的價(jià)值。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話(huà)表明，即便是在看重稅收的美國(guó)，真正被納入現(xiàn)有GDP統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)增量因素也是相當(dāng)有限的。

在中國(guó)，如今互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有相當(dāng)大的規(guī)模。尤其是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新所導(dǎo)致的灰色和黑色經(jīng)濟(jì)空間，甚至還可能在更加廣泛的領(lǐng)域普遍存在。

全國(guó)政協(xié)委員、蘇寧云商董事長(zhǎng)張近東一年當(dāng)中曾將六份提案中的五份提案瞄準(zhǔn)了電商，其中的重點(diǎn)建議就是要對(duì)B2C加強(qiáng)征稅。他在提案中一再重申，中國(guó)當(dāng)下電商交易的90%是以C2C的形式進(jìn)行的B2C交易，而且約一半交易量游離于法律監(jiān)管之外，進(jìn)而導(dǎo)致假冒產(chǎn)品充斥、侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重。

同時(shí)，非注冊(cè)經(jīng)營(yíng)、非稅銷(xiāo)售等行為還導(dǎo)致了行業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電商市場(chǎng)中的“非統(tǒng)計(jì)因素”，顯然是廣泛存在的，而且涉及的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)可觀(guān)?，F(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)，從規(guī)模到范圍，真有點(diǎn)野馬脫韁的意思了。

政府與公共科技福利分配

不過(guò)，對(duì)這樣的一匹野馬也無(wú)須恐慌。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和虛擬社會(huì)的確提供了大量經(jīng)濟(jì)增量，這些增量因素一方面與傳統(tǒng)勢(shì)力劇烈角力，以避免在所謂“市場(chǎng)成功”之前就被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力所扼殺；另一方面它們也從未被納入或是很少被恰當(dāng)納入到一個(gè)現(xiàn)有的成熟系統(tǒng)當(dāng)中，為人們所了解與接受，事實(shí)上現(xiàn)有的成熟系統(tǒng)，如GDP系統(tǒng)也的確不知道該如何將其納入，互聯(lián)網(wǎng)所導(dǎo)致的增量因素除了讓GDP統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)受到?jīng)_擊之外，還有更深層次的問(wèn)題待人們?nèi)ダ硇詰?yīng)對(duì)。

究而言之，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增量因素并不可怕，如果從遠(yuǎn)期來(lái)看，這是社會(huì)發(fā)展的必然，正是因?yàn)檫@些增量因素的存在，社會(huì)才能發(fā)展，生活才能進(jìn)步。猶如瓦特發(fā)明內(nèi)燃機(jī)，最終帶來(lái)工業(yè)革命一樣，科技總會(huì)為社會(huì)帶來(lái)重大變革，但問(wèn)題在于，我們拿這些經(jīng)濟(jì)增量因素怎么辦？科技與我們的公共福利存在什么樣的關(guān)系？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的只是統(tǒng)計(jì)問(wèn)題，但這顯然不是一個(gè)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)問(wèn)題。有兩個(gè)趨勢(shì)我們必須要認(rèn)識(shí)：一個(gè)趨勢(shì)是速度的跨越，由于網(wǎng)絡(luò)鏈接遍及全球，因此這些新鮮工具所帶來(lái)的規(guī)模和振幅，遠(yuǎn)超以往我們所遇見(jiàn)過(guò)的其他創(chuàng)新，而所有這一切都超前于現(xiàn)有制度和現(xiàn)有系統(tǒng)。

另一個(gè)趨勢(shì)是永恒的跨越，科技創(chuàng)新帶來(lái)的跨越式發(fā)展，如果將之放在一個(gè)歷史空間中去認(rèn)識(shí)，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)創(chuàng)新是永恒的，跨越形成的距離，總有一段是現(xiàn)有制度和現(xiàn)有系統(tǒng)追不上的。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，我們可以分辨并且認(rèn)識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新所產(chǎn)生的各式各樣的經(jīng)濟(jì)增量，在現(xiàn)實(shí)中將會(huì)永遠(yuǎn)存在，并且還將會(huì)加速并大幅度超越社會(huì)發(fā)展，以致永遠(yuǎn)都會(huì)有很大的一部分因科技而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增量無(wú)法得到有效認(rèn)識(shí)，無(wú)法將其“自然地”納入一個(gè)現(xiàn)有的成熟系統(tǒng)當(dāng)中。

在這種情形之下，科技創(chuàng)新所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增量，都是作為一種公共福利而存在于宏觀(guān)系統(tǒng)當(dāng)中的，未來(lái)如何有效地分配這樣的公共科技福利，顯然需要政府發(fā)揮作用。

從科技發(fā)展的角度來(lái)看，政府轉(zhuǎn)型并非僅僅是政府從市場(chǎng)轉(zhuǎn)身撤退，而是政府角色的轉(zhuǎn)換。過(guò)去我們對(duì)政府的要求是提供社會(huì)保障，減少貧富差距，確保社會(huì)公平與正義，但今后還會(huì)有更前衛(wèi)的要求，這就是政府還必須是一個(gè)公共科技福利的公平分配者，尤其是在看上去難以把握的虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

過(guò)去我們將政府轉(zhuǎn)型簡(jiǎn)單而模糊地解釋為政府組織的理念、結(jié)構(gòu)、體制、功能和方法等從一種類(lèi)型向另一種類(lèi)型的轉(zhuǎn)換，以便適應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，適應(yīng)社會(huì)環(huán)境變遷并與之保持新的平衡，而現(xiàn)在似乎擁有了更明確的目標(biāo)。因科技、虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府要面對(duì)公共科技福利的新挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新所帶來(lái)的改變，使得很大一部分利益和資源處于社會(huì)宏觀(guān)領(lǐng)域，難以分配。虛擬經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中也有公平與公正的問(wèn)題，顯而易見(jiàn)的是，技術(shù)能力并非人人得以具有，因而這種公共科技福利也并非均等地呈現(xiàn)于社會(huì)。即便是免費(fèi)的東西，也并非人人有機(jī)會(huì)獲得，但公共科技福利的公共性決定了它理應(yīng)人人有份，這就需要政府扮演更為積極的角色。

第一，虛擬經(jīng)濟(jì)形態(tài)集聚的公共科技福利越來(lái)越多，有的還很隱蔽，虛擬經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了眾多潛在的有待分配的公共科技福利。

第二，政府的作用和價(jià)值，在公共科技福利問(wèn)題上，它的作用將不再是“均貧富”的羅賓漢，也不是簡(jiǎn)單的、常見(jiàn)的提供社會(huì)保障服務(wù)。全球社會(huì)的虛擬化，實(shí)際在推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型，監(jiān)控政府的行為，所以未來(lái)的重要方向?qū)⑹钦仨毎缪莺霉部萍几＠麑?shí)際分配者的角色。

第三，公共科技福利的分配，勢(shì)將會(huì)傾向于采用有償分配的方式，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新并確保公平。這樣的平衡結(jié)果，決定了政府在公共科技福利分配領(lǐng)域的表現(xiàn)，同時(shí)也決定了政府不能粗魯而簡(jiǎn)單地使用稅收工具。

全球社會(huì)的公共科技福利，將是一個(gè)社會(huì)福利系統(tǒng)的重要組成部分。即便是美國(guó)政府也不能只想著利用互聯(lián)網(wǎng)達(dá)到自己的政治目的，他們還必須承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上的電商發(fā)展，可能是另外一個(gè)引人深思的例子。這個(gè)領(lǐng)域的交易規(guī)模很大，今后還可能越來(lái)越大，但問(wèn)題是數(shù)萬(wàn)億元人民幣規(guī)模的交易量所產(chǎn)生的宏觀(guān)收益應(yīng)該如何分配？用什么樣的方式和途徑去分配？這是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題，究竟是讓少數(shù)人占有，塑造少數(shù)人成為世界級(jí)的富翁，還是可以有效造福整個(gè)社會(huì)，這是個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。

可以預(yù)想的是，科技這個(gè)社會(huì)第三極所導(dǎo)致的公共科技福利，勢(shì)必將成為備受關(guān)注的公共福利。