互聯(lián)網(wǎng)金融真?zhèn)?/h1>
2014-04-29 00:00:00戴險(xiǎn)峰
財(cái)經(jīng) 2014年7期
“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念自2013年以來一直被熱炒。一方面是互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)金融業(yè)務(wù)的積極涉足，另一方面則是傳統(tǒng)金融行業(yè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的日益重視?；ヂ?lián)網(wǎng)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司以其一貫生猛的營(yíng)銷方式，強(qiáng)勢(shì)介入人們的日常金融活動(dòng)，讓人耳目一新。這也就促生出一個(gè)模模糊糊的“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念。
互聯(lián)網(wǎng)作為一項(xiàng)技術(shù)，在過去20多年來一直在影響著全球的金融業(yè)。不過，互聯(lián)網(wǎng)的影響主要集中于后臺(tái)（比如支付）和渠道，并沒有催生出任何新金融。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展最早、最為成熟且應(yīng)用領(lǐng)域最廣的美國(guó)，并不存在所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”的概念。
“互聯(lián)網(wǎng)金融”在中國(guó)大行其道，主要源于中國(guó)金融體系中 “金融壓抑”（financial repression）的宏觀背景，以及對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)金融”所涉及的金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管空白。所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”之所以迅速發(fā)展，實(shí)際上是進(jìn)行了比傳統(tǒng)銀行更為激進(jìn)的監(jiān)管套利。
互聯(lián)網(wǎng)公司靈活而激進(jìn)的運(yùn)作模式，擾動(dòng)了傳統(tǒng)金融企業(yè)固有格局。它們正在倒逼著傳統(tǒng)金融企業(yè)運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)化，以及利率的市場(chǎng)化。不過，中國(guó)所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”業(yè)務(wù)，只是傳統(tǒng)金融在監(jiān)管之外的一種生存形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)只是一種工具。金融的本質(zhì)沒變，也沒有產(chǎn)生可以叫做“互聯(lián)網(wǎng)金融”的新金融。
如此，“互聯(lián)網(wǎng)金融”恐怕是一個(gè)偽命題。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行研究，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其作為技術(shù)的本質(zhì)，及其作為技術(shù)的普遍適用性，包括在傳統(tǒng)金融企業(yè)的運(yùn)用。作為技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)有助于提高金融服務(wù)的效率和客戶體驗(yàn)，延展金融服務(wù)的邊界，并幫助實(shí)現(xiàn)“普惠金融”（inclusive finance）的理念，“互聯(lián)網(wǎng)金融”則是個(gè)似是而非的概念。
美國(guó)為何沒有“互聯(lián)網(wǎng)金融”
美國(guó)是金融和互聯(lián)網(wǎng)都最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，但是美國(guó)沒有“互聯(lián)網(wǎng)金融”的說法。
這緣于互聯(lián)網(wǎng)作為技術(shù)的本質(zhì)。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融的沖擊，本質(zhì)上就是機(jī)器與人力資本的沖突，其結(jié)果取決于機(jī)器在多大程度上可以取代人力。而這種沖突自金融誕生之初就一直在進(jìn)行。在這點(diǎn)上，互聯(lián)網(wǎng)并沒有什么特別突出的地方。
互聯(lián)網(wǎng)的特性，就是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化內(nèi)容傳輸?shù)谋憷院鸵?guī)?；?。在金融領(lǐng)域，這類信息（如交易數(shù)據(jù)）和流程多為業(yè)務(wù)的后臺(tái)。難以標(biāo)準(zhǔn)化的人力資本（如商業(yè)關(guān)系）則儲(chǔ)存于個(gè)體之中，很難受到互聯(lián)網(wǎng)的沖擊。在歷史上，金融領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)對(duì)人力資本進(jìn)行了多輪淘汰。但有些信息注定難以用機(jī)器處理，而這往往是金融最重要的部分。
交易市場(chǎng)因?yàn)榻灰讛?shù)據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)化海量數(shù)據(jù)，因此受到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)影響最深遠(yuǎn)。比如股票買賣，在業(yè)務(wù)處理上就是對(duì)股票所有權(quán)的登記和轉(zhuǎn)讓。這種所有權(quán)信息以數(shù)字化方式儲(chǔ)存于電腦中，便于以互聯(lián)網(wǎng)的方式傳輸。美國(guó)的洲際交易所（ICE，intercontinental exchange）在上世紀(jì)90年代成立時(shí)，就是要運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來建立一個(gè)能源交易市場(chǎng)。發(fā)展到今天，洲際交易所已經(jīng)將紐交所合并而成為世界最大的交易所之一。在交易市場(chǎng)上，互聯(lián)網(wǎng)還促生了Ameritrade和etrade等基于互聯(lián)網(wǎng)的股票交易平臺(tái)，降低了交易費(fèi)用，為散戶進(jìn)行股票交易提供了更多便利，對(duì)傳統(tǒng)的券商交易平臺(tái)產(chǎn)生很大沖擊。
支付領(lǐng)域的數(shù)據(jù)則更加單一和標(biāo)準(zhǔn)化。以貨幣為例，除了手中現(xiàn)金，大部分貨幣以銀行記賬的形式存在。也就是說，我們常說的貨幣，絕大部分是數(shù)字化的借記和貸記關(guān)系。這種記賬關(guān)系以數(shù)字化方式儲(chǔ)存于電腦中，也非常便于以互聯(lián)網(wǎng)方式進(jìn)行傳輸。發(fā)展中國(guó)家在推廣小額貸時(shí)，廣泛應(yīng)用的智能手機(jī)的支付轉(zhuǎn)賬功能就借助了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。
金融領(lǐng)域的其他信息，如信用信息和經(jīng)濟(jì)、行業(yè)及公司的研究報(bào)告等也多以數(shù)字化方式制作并傳播。
那些基于互聯(lián)網(wǎng)的社區(qū)和互動(dòng)技術(shù)，則促進(jìn)了市場(chǎng)參與者彼此交流，使交易變得更加容易，增加了交易的流動(dòng)性。這同時(shí)還加強(qiáng)了金融交易本來就有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。西方交易所一直都積極采納包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的各種技術(shù)。交易系統(tǒng)不斷演化，技術(shù)創(chuàng)新層出不窮。在不斷地跨國(guó)和跨市場(chǎng)兼并后，少數(shù)全球性大型交易所（比如洲際交易所）出現(xiàn)，能夠多品種、多區(qū)域、24小時(shí)交易。
可以說，在過去20多年，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)全面深刻地改變了以美國(guó)為代表的西方金融業(yè)、尤其是金融交易市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。不過，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)西方金融業(yè)的影響只能說是“靜悄悄的革命”。金融在后臺(tái)提高了效率，但在更多時(shí)候并沒有喧賓奪主被注意到。而金融在經(jīng)濟(jì)體中執(zhí)行的六大功能（支付、融資、配置資源、管理風(fēng)險(xiǎn)、提供價(jià)格信號(hào)、處理信息不對(duì)稱）從未改變?；ヂ?lián)網(wǎng)并沒有派生出新的金融功能。從這點(diǎn)看，它與對(duì)音樂、電影等行業(yè)的影響并無本質(zhì)區(qū)別。
以洲際交易所為例，它推動(dòng)了美國(guó)交易市場(chǎng)的巨大變化，甚至吞并了最能代表傳統(tǒng)金融的紐交所。但是，并沒有任何人將洲際交易所視為互聯(lián)網(wǎng)公司。而合并后的交易所也沒被稱為“互聯(lián)網(wǎng)交易所”。
再以股票的網(wǎng)上交易平臺(tái)為例。Ameritrade等網(wǎng)上交易系統(tǒng)和交易所系統(tǒng)直接相連，減少了中間環(huán)節(jié)，從而降低了費(fèi)用，增強(qiáng)了用戶體驗(yàn)。但從股票投資者的角度看，后臺(tái)交易系統(tǒng)的技術(shù)改進(jìn)更便于實(shí)施既定的投資策略，但是他的投資收益來源依然是所投公司（股價(jià)變動(dòng)和分紅）。
股票市場(chǎng)進(jìn)行資源配置的功能也沒有因互聯(lián)網(wǎng)而有任何改變，投資者依然是根據(jù)公司運(yùn)營(yíng)和收益前景來決定投資與否。同樣，對(duì)研究而言，互聯(lián)網(wǎng)改變了研究報(bào)告的傳遞，但互聯(lián)網(wǎng)本身并不能產(chǎn)生研究報(bào)告。
互聯(lián)網(wǎng)作為一項(xiàng)技術(shù)，在美國(guó)的金融業(yè)得到廣泛應(yīng)用，并且產(chǎn)生了深刻影響。但互聯(lián)網(wǎng)并沒有產(chǎn)生新金融。這種認(rèn)識(shí)上的清醒，使得西方市場(chǎng)沒有產(chǎn)生所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念。
“互聯(lián)網(wǎng)金融”為何盛行中國(guó)
互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)金融業(yè)的應(yīng)用，可以追溯到上世紀(jì)90年代由招商銀行推出的“網(wǎng)上銀行”。但互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)金融界真正發(fā)力，也就是最近幾年。
當(dāng)前熱炒的“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念更多是指P2P平臺(tái)、余額寶以及移動(dòng)支付等領(lǐng)域。它們的發(fā)展，主要源于制度因素。中國(guó)的金融體系長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)和肖所描述的 “金融壓抑”之中，利率受到管控，資金主要由銀行體系進(jìn)行配置。而逐利的市場(chǎng)，必將試圖利用任何由于管制而可能產(chǎn)生的套利空間。這就是目前所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”在中國(guó)大行其道的基本邏輯?；ヂ?lián)網(wǎng)在其中只是個(gè)技術(shù)手段。
“互聯(lián)網(wǎng)金融”對(duì)中國(guó)的金融改革其實(shí)有著積極意義。這些企業(yè)和服務(wù)在客觀上推動(dòng)了傳統(tǒng)金融企業(yè)的市場(chǎng)化，甚至倒逼了利率市場(chǎng)化。由于其業(yè)務(wù)主要是面向低凈值客戶和小微企業(yè)，它們還幫助解決了中國(guó)金融體系里小微企業(yè)貸款難的問題（這是傳統(tǒng)金融長(zhǎng)期以來不愿或難以解決的問題）。
不過，“互聯(lián)網(wǎng)金融”企業(yè)存在的根本，還是利用監(jiān)管空白而進(jìn)行的監(jiān)管套利，而不是互聯(lián)網(wǎng)。它們沒有依靠互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生任何新金融。
以P2P網(wǎng)上借貸平臺(tái)為例。P2P借貸平臺(tái)在美國(guó)有Virgin Money以及Kiva（2005年，小額貸）、Prosper（2006年）和Lending Club（2007年）等。中國(guó)的P2P平臺(tái)則有宜信和拍拍貸等。但是，除了Virgin Money和拍拍貸的商業(yè)模式是建立在所謂web 2.0的純平臺(tái)基礎(chǔ)上，其他的P2P平臺(tái)都提供本金甚至利息擔(dān)保，基本都還是承擔(dān)著傳統(tǒng)銀行的中介功能。
與P2P平臺(tái)有著直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的小額貸公司，其貸款規(guī)模會(huì)受到資本金的嚴(yán)格約束，而P2P平臺(tái)則規(guī)避了這種約束，在實(shí)際上進(jìn)行著比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更為激進(jìn)的監(jiān)管套利。問題是，同樣是進(jìn)行期限“錯(cuò)”配以賺取利差，P2P平臺(tái)并沒有任何制度性的保證以應(yīng)對(duì)違約、擠兌等各種風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，在P2P領(lǐng)域，真正能夠體現(xiàn)出“互聯(lián)網(wǎng)金融”所隱含的金融脫媒功能的平臺(tái)并不存在。相反，其監(jiān)管套利活動(dòng)如果發(fā)展太大反而可能帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
最近談?wù)撟疃嗟氖前⒗锛瘓F(tuán)的“余額寶”，這與 “互聯(lián)網(wǎng)金融”試圖隱含的意義就更加偏離，也更易被誤解。余額寶在本質(zhì)上是貨幣基金，互聯(lián)網(wǎng)只是其銷售渠道。作為貨幣基金，余額寶的迅猛發(fā)展實(shí)際上倒逼了利率的市場(chǎng)化。對(duì)之分析，要回到貨幣基金和銀行業(yè)務(wù)的本質(zhì)。
貨幣基金的產(chǎn)生，源于美國(guó)政府當(dāng)初對(duì)利率的管控。大蕭條后，美國(guó)政府推出Q法規(guī)（regulation Q），規(guī)定銀行不可向活期存款發(fā)放利息，以防止銀行為爭(zhēng)奪存款而發(fā)起惡性競(jìng)爭(zhēng)。貨幣基金的出現(xiàn)，就是為了規(guī)避Q法規(guī)。作為存款賬戶的近似替代品，貨幣基金可以支付利息，從而成為銀行的競(jìng)爭(zhēng)者。
與銀行功能相似，貨幣基金也是將資金集中起來進(jìn)行放貸，包括向銀行提供資金。貨幣基金在發(fā)展起來之后受到政府的嚴(yán)格監(jiān)管，在投資領(lǐng)域只能投向低于六個(gè)月期限的流動(dòng)性好的高評(píng)級(jí)債。美國(guó)政府曾在2008年金融危機(jī)時(shí)向貨幣基金提供保險(xiǎn)，引發(fā)銀行不滿，認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)戶將資金轉(zhuǎn)走。
貨幣基金在中國(guó)同樣是銀行的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。余額寶就是阿里巴巴與天弘基金共同推出的貨幣基金。作為渠道，余額寶起到為其背后的貨幣基金融資的功能，使默默無聞的天弘基金幾乎瞬間增加了超過2500億元的規(guī)模，一躍成為中國(guó)最大的基金。
余額寶強(qiáng)大的融資功能，引發(fā)眾多關(guān)注及誤讀。其實(shí)，與股東、債權(quán)人和儲(chǔ)戶一樣，作為銀行競(jìng)爭(zhēng)者的貨幣基金，同時(shí)又是銀行融資渠道之一，在為銀行提供融資服務(wù)。銀行與工廠相似，同樣是拿原料（資金），來做出產(chǎn)品賣（發(fā)放貸款），從而盈利。銀行的資金有幾個(gè)來源：股東、債權(quán)人（比如貨幣基金），還有儲(chǔ)戶。其中，從儲(chǔ)戶獲取的資金成本最低。在中國(guó)現(xiàn)在具有“金融壓抑”特征的金融體系下，老百姓的錢以極低利息放銀行里，銀行則從中較為輕松地賺取利差。
作為貨幣基金，余額寶吸引老百姓的錢，然后再投到銀行去，從而改變了銀行融資結(jié)構(gòu)。由于資金更多來自市場(chǎng)而非儲(chǔ)戶，銀行的融資結(jié)構(gòu)被改變，融資成本被提高。這是正常的市場(chǎng)行為，可以說是利率市場(chǎng)化情況下銀行不可避免要做的轉(zhuǎn)變。余額寶對(duì)銀行的沖擊，本質(zhì)上是貨幣基金與銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)與共生關(guān)系，與所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”無關(guān)。
從基金的本質(zhì)進(jìn)行分析，余額寶的收益來源于其所進(jìn)行的投資，比如短期國(guó)債等。余額寶的收益并非來自互聯(lián)網(wǎng)。如果投資不力或風(fēng)險(xiǎn)沒有控制好，其收益就會(huì)受影響。作為基金，余額寶帶來的風(fēng)險(xiǎn)與收益（這正是投資者所需求的）并不會(huì)因互聯(lián)網(wǎng)而改變。
與其他貨幣基金有很大不同，余額寶擁有阿里巴巴的巨大影響力，而且可以利用互聯(lián)網(wǎng)很便利地吸引眾多小額投資者，從而大大擴(kuò)展了其客戶來源。互聯(lián)網(wǎng)，準(zhǔn)確地說阿里巴巴，為天弘基金提供了一個(gè)其他貨幣基金都不具有的銷售渠道。對(duì)余額寶進(jìn)行的任何討論，都必須圍繞著它本身即是個(gè)貨幣基金的事實(shí)來展開。將之作為“互聯(lián)網(wǎng)金融”，從而掩蓋了其作為貨幣基金的事實(shí)，已經(jīng)在眾多討論中產(chǎn)生了誤導(dǎo)。
阿里巴巴挑選貨幣基金合作，亦有其道理。貨幣基金是最適合以互聯(lián)網(wǎng)作為渠道來進(jìn)行銷售的基金產(chǎn)品。貨幣基金投資于流動(dòng)性高且相對(duì)安全的產(chǎn)品，是所有基金里最具同質(zhì)化的產(chǎn)品。貨幣基金因此收取費(fèi)用低，在傳統(tǒng)的基金銷售渠道（銀行券商等）中不受青睞，也很難向小額客戶推廣。阿里巴巴已經(jīng)擁有眾多客戶，獲取基金客戶的邊際成本趨于零，從而可以迅速做大。
余額寶為這類“互聯(lián)網(wǎng)金融”產(chǎn)品，本質(zhì)上是基金，互聯(lián)網(wǎng)只是銷售渠道。
對(duì)其他“互聯(lián)網(wǎng)金融”產(chǎn)品進(jìn)行剖析，同樣要回歸“傳統(tǒng)”金融的本質(zhì)，而互聯(lián)網(wǎng)只不過是其在技術(shù)上的運(yùn)用。這些“互聯(lián)網(wǎng)金融”服務(wù)沒有創(chuàng)造出特殊的，完全區(qū)別于傳統(tǒng)金融的新金融。
互聯(lián)網(wǎng)公司慣有的以燒錢來博眼球的運(yùn)作方式，與傳統(tǒng)金融所秉承的理念完全相反。金融在本質(zhì)上是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，多遵循審慎原則。比如，投資可以說是以 “賺錢”為唯一目標(biāo)的行業(yè)，但同樣遵循首先是不輸錢，然后才是賺錢這一原則。這與互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)則有根本性沖突。這種沖突是把雙刃劍。一方面，它刺激了傳統(tǒng)金融企業(yè)，使其更加面向市場(chǎng)和客戶。另一方面，它的一些做法違背了基本的金融風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)則，可能造成行業(yè)的無序競(jìng)爭(zhēng)，甚至積累系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
“互聯(lián)網(wǎng)金融”并非科學(xué)提法
迄今為止，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融的影響都集中于技術(shù)層面。這在中國(guó)更是如此。 “互聯(lián)網(wǎng)金融”，并不是一個(gè)科學(xué)的提法。這等于將后臺(tái)的技術(shù)改進(jìn)與前臺(tái)的金融功能混為一談。
正如上文所述，在互聯(lián)網(wǎng)和金融都最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，金融業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)生了翻天覆地的變化，但其學(xué)術(shù)界和業(yè)界都從沒出現(xiàn)過“互聯(lián)網(wǎng)金融”這個(gè)說法（用谷歌對(duì)Internet Finance進(jìn)行搜索，你會(huì)發(fā)現(xiàn)其結(jié)果全部是有關(guān)中國(guó)的）。原因就在于互聯(lián)網(wǎng)作為一種技術(shù)，盡管提高了效率，但并沒有產(chǎn)生新金融。將二者放在一起談所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”，從而將之當(dāng)成一種新的金融形態(tài)的分析，是中國(guó)獨(dú)有的。而在中國(guó)，之所以會(huì)有大批所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”公司的存在，根本原因是金融管制形成的監(jiān)管套利空間。
更廣泛來看，在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化發(fā)展的20多年的歷史中，互聯(lián)網(wǎng)能真正產(chǎn)生沖擊的都是渠道。那些因渠道被沖擊而消失的企業(yè)，也都是那些經(jīng)營(yíng)著已經(jīng)商品化了的無差異產(chǎn)品的企業(yè)。互聯(lián)網(wǎng)可以將更多的內(nèi)容提供者帶入市場(chǎng)，也可將產(chǎn)品推向更多使用者。所謂顛覆式創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)公司，也集中于渠道。比如谷歌，就依靠搜索而獲得巨大成功。相對(duì)于一個(gè)特定商業(yè)領(lǐng)域的核心功能來說，消費(fèi)者關(guān)心的終究是內(nèi)容。渠道本身并不能產(chǎn)生內(nèi)容。
以互聯(lián)網(wǎng)沖擊最大的領(lǐng)域音樂為例，互聯(lián)網(wǎng)的下載功能改變了音樂的銷售渠道。但對(duì)一個(gè)歌手（或唱片公司）而言，創(chuàng)作出受歡迎的音樂永遠(yuǎn)是獲取成功的關(guān)鍵。在金融的支付領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)使支付變得快捷方便，但它依賴的還是以中央銀行為核心的整個(gè)支付系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施（比特幣就因?yàn)楂@得不了中央銀行的支持而屢遭挫折）。而支付背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（如債務(wù)的產(chǎn)生和消除）更不會(huì)因互聯(lián)網(wǎng)本身而改變。
媒體方面，互聯(lián)網(wǎng)使新聞的傳播更為快捷和民主，但當(dāng)新聞已經(jīng)同質(zhì)化后，媒體最終賴以生存的還是內(nèi)容。好的內(nèi)容和分析才會(huì)真正吸引顧客，這從美版的《華爾街日?qǐng)?bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的演化就可以看出。同樣，研究報(bào)告的傳遞因互聯(lián)網(wǎng)而改變。但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生不了研究報(bào)告。
對(duì)一種組織形式或商業(yè)流程來說，產(chǎn)生一個(gè)與實(shí)體相對(duì)應(yīng)的虛擬的互聯(lián)網(wǎng)概念是可能的，因?yàn)樗鼈儽舜说拇_有一定的替代性。但對(duì)某一特定商業(yè)功能，比如金融的資源配置和風(fēng)險(xiǎn)管理功能，互聯(lián)網(wǎng)本身很難有什么創(chuàng)新。比如ATM的出現(xiàn)，使存取款變得方便，但是存款作為商業(yè)銀行資金來源的業(yè)務(wù)本質(zhì)沒有任何改變。ATM改變的只是渠道及其帶來的業(yè)務(wù)便利性。
中國(guó)當(dāng)今“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念下的商業(yè)模式，無一不是傳統(tǒng)金融在監(jiān)管之外的一種存在形態(tài)。它們利用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，但在實(shí)際上做著與傳統(tǒng)金融并無根本差異的事情。互聯(lián)網(wǎng)目前還沒有催生出任何新金融。就像當(dāng)年的電報(bào)電話以及電腦技術(shù)的運(yùn)用沒有催生出“電話金融”或 “電腦金融”一樣，互聯(lián)網(wǎng)在金融業(yè)的運(yùn)用也沒有催生出所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”。
- 財(cái)經(jīng)的其它文章
- 高居翰
- 吳經(jīng)熊的苦悶
- 非洲病
- 定價(jià)權(quán)失守
- 亞洲式思想方案
“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念自2013年以來一直被熱炒。一方面是互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)金融業(yè)務(wù)的積極涉足，另一方面則是傳統(tǒng)金融行業(yè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的日益重視?；ヂ?lián)網(wǎng)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司以其一貫生猛的營(yíng)銷方式，強(qiáng)勢(shì)介入人們的日常金融活動(dòng)，讓人耳目一新。這也就促生出一個(gè)模模糊糊的“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念。
互聯(lián)網(wǎng)作為一項(xiàng)技術(shù)，在過去20多年來一直在影響著全球的金融業(yè)。不過，互聯(lián)網(wǎng)的影響主要集中于后臺(tái)（比如支付）和渠道，并沒有催生出任何新金融。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展最早、最為成熟且應(yīng)用領(lǐng)域最廣的美國(guó)，并不存在所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”的概念。
“互聯(lián)網(wǎng)金融”在中國(guó)大行其道，主要源于中國(guó)金融體系中 “金融壓抑”（financial repression）的宏觀背景，以及對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)金融”所涉及的金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管空白。所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”之所以迅速發(fā)展，實(shí)際上是進(jìn)行了比傳統(tǒng)銀行更為激進(jìn)的監(jiān)管套利。
互聯(lián)網(wǎng)公司靈活而激進(jìn)的運(yùn)作模式，擾動(dòng)了傳統(tǒng)金融企業(yè)固有格局。它們正在倒逼著傳統(tǒng)金融企業(yè)運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)化，以及利率的市場(chǎng)化。不過，中國(guó)所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”業(yè)務(wù)，只是傳統(tǒng)金融在監(jiān)管之外的一種生存形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)只是一種工具。金融的本質(zhì)沒變，也沒有產(chǎn)生可以叫做“互聯(lián)網(wǎng)金融”的新金融。
如此，“互聯(lián)網(wǎng)金融”恐怕是一個(gè)偽命題。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行研究，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其作為技術(shù)的本質(zhì)，及其作為技術(shù)的普遍適用性，包括在傳統(tǒng)金融企業(yè)的運(yùn)用。作為技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)有助于提高金融服務(wù)的效率和客戶體驗(yàn)，延展金融服務(wù)的邊界，并幫助實(shí)現(xiàn)“普惠金融”（inclusive finance）的理念，“互聯(lián)網(wǎng)金融”則是個(gè)似是而非的概念。
美國(guó)為何沒有“互聯(lián)網(wǎng)金融”
美國(guó)是金融和互聯(lián)網(wǎng)都最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，但是美國(guó)沒有“互聯(lián)網(wǎng)金融”的說法。
這緣于互聯(lián)網(wǎng)作為技術(shù)的本質(zhì)。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融的沖擊，本質(zhì)上就是機(jī)器與人力資本的沖突，其結(jié)果取決于機(jī)器在多大程度上可以取代人力。而這種沖突自金融誕生之初就一直在進(jìn)行。在這點(diǎn)上，互聯(lián)網(wǎng)并沒有什么特別突出的地方。
互聯(lián)網(wǎng)的特性，就是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化內(nèi)容傳輸?shù)谋憷院鸵?guī)?；?。在金融領(lǐng)域，這類信息（如交易數(shù)據(jù)）和流程多為業(yè)務(wù)的后臺(tái)。難以標(biāo)準(zhǔn)化的人力資本（如商業(yè)關(guān)系）則儲(chǔ)存于個(gè)體之中，很難受到互聯(lián)網(wǎng)的沖擊。在歷史上，金融領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)對(duì)人力資本進(jìn)行了多輪淘汰。但有些信息注定難以用機(jī)器處理，而這往往是金融最重要的部分。
交易市場(chǎng)因?yàn)榻灰讛?shù)據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)化海量數(shù)據(jù)，因此受到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)影響最深遠(yuǎn)。比如股票買賣，在業(yè)務(wù)處理上就是對(duì)股票所有權(quán)的登記和轉(zhuǎn)讓。這種所有權(quán)信息以數(shù)字化方式儲(chǔ)存于電腦中，便于以互聯(lián)網(wǎng)的方式傳輸。美國(guó)的洲際交易所（ICE，intercontinental exchange）在上世紀(jì)90年代成立時(shí)，就是要運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來建立一個(gè)能源交易市場(chǎng)。發(fā)展到今天，洲際交易所已經(jīng)將紐交所合并而成為世界最大的交易所之一。在交易市場(chǎng)上，互聯(lián)網(wǎng)還促生了Ameritrade和etrade等基于互聯(lián)網(wǎng)的股票交易平臺(tái)，降低了交易費(fèi)用，為散戶進(jìn)行股票交易提供了更多便利，對(duì)傳統(tǒng)的券商交易平臺(tái)產(chǎn)生很大沖擊。
支付領(lǐng)域的數(shù)據(jù)則更加單一和標(biāo)準(zhǔn)化。以貨幣為例，除了手中現(xiàn)金，大部分貨幣以銀行記賬的形式存在。也就是說，我們常說的貨幣，絕大部分是數(shù)字化的借記和貸記關(guān)系。這種記賬關(guān)系以數(shù)字化方式儲(chǔ)存于電腦中，也非常便于以互聯(lián)網(wǎng)方式進(jìn)行傳輸。發(fā)展中國(guó)家在推廣小額貸時(shí)，廣泛應(yīng)用的智能手機(jī)的支付轉(zhuǎn)賬功能就借助了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。
金融領(lǐng)域的其他信息，如信用信息和經(jīng)濟(jì)、行業(yè)及公司的研究報(bào)告等也多以數(shù)字化方式制作并傳播。
那些基于互聯(lián)網(wǎng)的社區(qū)和互動(dòng)技術(shù)，則促進(jìn)了市場(chǎng)參與者彼此交流，使交易變得更加容易，增加了交易的流動(dòng)性。這同時(shí)還加強(qiáng)了金融交易本來就有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。西方交易所一直都積極采納包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的各種技術(shù)。交易系統(tǒng)不斷演化，技術(shù)創(chuàng)新層出不窮。在不斷地跨國(guó)和跨市場(chǎng)兼并后，少數(shù)全球性大型交易所（比如洲際交易所）出現(xiàn)，能夠多品種、多區(qū)域、24小時(shí)交易。
可以說，在過去20多年，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)全面深刻地改變了以美國(guó)為代表的西方金融業(yè)、尤其是金融交易市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。不過，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)西方金融業(yè)的影響只能說是“靜悄悄的革命”。金融在后臺(tái)提高了效率，但在更多時(shí)候并沒有喧賓奪主被注意到。而金融在經(jīng)濟(jì)體中執(zhí)行的六大功能（支付、融資、配置資源、管理風(fēng)險(xiǎn)、提供價(jià)格信號(hào)、處理信息不對(duì)稱）從未改變?；ヂ?lián)網(wǎng)并沒有派生出新的金融功能。從這點(diǎn)看，它與對(duì)音樂、電影等行業(yè)的影響并無本質(zhì)區(qū)別。
以洲際交易所為例，它推動(dòng)了美國(guó)交易市場(chǎng)的巨大變化，甚至吞并了最能代表傳統(tǒng)金融的紐交所。但是，并沒有任何人將洲際交易所視為互聯(lián)網(wǎng)公司。而合并后的交易所也沒被稱為“互聯(lián)網(wǎng)交易所”。
再以股票的網(wǎng)上交易平臺(tái)為例。Ameritrade等網(wǎng)上交易系統(tǒng)和交易所系統(tǒng)直接相連，減少了中間環(huán)節(jié)，從而降低了費(fèi)用，增強(qiáng)了用戶體驗(yàn)。但從股票投資者的角度看，后臺(tái)交易系統(tǒng)的技術(shù)改進(jìn)更便于實(shí)施既定的投資策略，但是他的投資收益來源依然是所投公司（股價(jià)變動(dòng)和分紅）。
股票市場(chǎng)進(jìn)行資源配置的功能也沒有因互聯(lián)網(wǎng)而有任何改變，投資者依然是根據(jù)公司運(yùn)營(yíng)和收益前景來決定投資與否。同樣，對(duì)研究而言，互聯(lián)網(wǎng)改變了研究報(bào)告的傳遞，但互聯(lián)網(wǎng)本身并不能產(chǎn)生研究報(bào)告。
互聯(lián)網(wǎng)作為一項(xiàng)技術(shù)，在美國(guó)的金融業(yè)得到廣泛應(yīng)用，并且產(chǎn)生了深刻影響。但互聯(lián)網(wǎng)并沒有產(chǎn)生新金融。這種認(rèn)識(shí)上的清醒，使得西方市場(chǎng)沒有產(chǎn)生所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念。
“互聯(lián)網(wǎng)金融”為何盛行中國(guó)
互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)金融業(yè)的應(yīng)用，可以追溯到上世紀(jì)90年代由招商銀行推出的“網(wǎng)上銀行”。但互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)金融界真正發(fā)力，也就是最近幾年。
當(dāng)前熱炒的“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念更多是指P2P平臺(tái)、余額寶以及移動(dòng)支付等領(lǐng)域。它們的發(fā)展，主要源于制度因素。中國(guó)的金融體系長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)和肖所描述的 “金融壓抑”之中，利率受到管控，資金主要由銀行體系進(jìn)行配置。而逐利的市場(chǎng)，必將試圖利用任何由于管制而可能產(chǎn)生的套利空間。這就是目前所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”在中國(guó)大行其道的基本邏輯?；ヂ?lián)網(wǎng)在其中只是個(gè)技術(shù)手段。
“互聯(lián)網(wǎng)金融”對(duì)中國(guó)的金融改革其實(shí)有著積極意義。這些企業(yè)和服務(wù)在客觀上推動(dòng)了傳統(tǒng)金融企業(yè)的市場(chǎng)化，甚至倒逼了利率市場(chǎng)化。由于其業(yè)務(wù)主要是面向低凈值客戶和小微企業(yè)，它們還幫助解決了中國(guó)金融體系里小微企業(yè)貸款難的問題（這是傳統(tǒng)金融長(zhǎng)期以來不愿或難以解決的問題）。
不過，“互聯(lián)網(wǎng)金融”企業(yè)存在的根本，還是利用監(jiān)管空白而進(jìn)行的監(jiān)管套利，而不是互聯(lián)網(wǎng)。它們沒有依靠互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生任何新金融。
以P2P網(wǎng)上借貸平臺(tái)為例。P2P借貸平臺(tái)在美國(guó)有Virgin Money以及Kiva（2005年，小額貸）、Prosper（2006年）和Lending Club（2007年）等。中國(guó)的P2P平臺(tái)則有宜信和拍拍貸等。但是，除了Virgin Money和拍拍貸的商業(yè)模式是建立在所謂web 2.0的純平臺(tái)基礎(chǔ)上，其他的P2P平臺(tái)都提供本金甚至利息擔(dān)保，基本都還是承擔(dān)著傳統(tǒng)銀行的中介功能。
與P2P平臺(tái)有著直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的小額貸公司，其貸款規(guī)模會(huì)受到資本金的嚴(yán)格約束，而P2P平臺(tái)則規(guī)避了這種約束，在實(shí)際上進(jìn)行著比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更為激進(jìn)的監(jiān)管套利。問題是，同樣是進(jìn)行期限“錯(cuò)”配以賺取利差，P2P平臺(tái)并沒有任何制度性的保證以應(yīng)對(duì)違約、擠兌等各種風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，在P2P領(lǐng)域，真正能夠體現(xiàn)出“互聯(lián)網(wǎng)金融”所隱含的金融脫媒功能的平臺(tái)并不存在。相反，其監(jiān)管套利活動(dòng)如果發(fā)展太大反而可能帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
最近談?wù)撟疃嗟氖前⒗锛瘓F(tuán)的“余額寶”，這與 “互聯(lián)網(wǎng)金融”試圖隱含的意義就更加偏離，也更易被誤解。余額寶在本質(zhì)上是貨幣基金，互聯(lián)網(wǎng)只是其銷售渠道。作為貨幣基金，余額寶的迅猛發(fā)展實(shí)際上倒逼了利率的市場(chǎng)化。對(duì)之分析，要回到貨幣基金和銀行業(yè)務(wù)的本質(zhì)。
貨幣基金的產(chǎn)生，源于美國(guó)政府當(dāng)初對(duì)利率的管控。大蕭條后，美國(guó)政府推出Q法規(guī)（regulation Q），規(guī)定銀行不可向活期存款發(fā)放利息，以防止銀行為爭(zhēng)奪存款而發(fā)起惡性競(jìng)爭(zhēng)。貨幣基金的出現(xiàn)，就是為了規(guī)避Q法規(guī)。作為存款賬戶的近似替代品，貨幣基金可以支付利息，從而成為銀行的競(jìng)爭(zhēng)者。
與銀行功能相似，貨幣基金也是將資金集中起來進(jìn)行放貸，包括向銀行提供資金。貨幣基金在發(fā)展起來之后受到政府的嚴(yán)格監(jiān)管，在投資領(lǐng)域只能投向低于六個(gè)月期限的流動(dòng)性好的高評(píng)級(jí)債。美國(guó)政府曾在2008年金融危機(jī)時(shí)向貨幣基金提供保險(xiǎn)，引發(fā)銀行不滿，認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)戶將資金轉(zhuǎn)走。
貨幣基金在中國(guó)同樣是銀行的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。余額寶就是阿里巴巴與天弘基金共同推出的貨幣基金。作為渠道，余額寶起到為其背后的貨幣基金融資的功能，使默默無聞的天弘基金幾乎瞬間增加了超過2500億元的規(guī)模，一躍成為中國(guó)最大的基金。
余額寶強(qiáng)大的融資功能，引發(fā)眾多關(guān)注及誤讀。其實(shí)，與股東、債權(quán)人和儲(chǔ)戶一樣，作為銀行競(jìng)爭(zhēng)者的貨幣基金，同時(shí)又是銀行融資渠道之一，在為銀行提供融資服務(wù)。銀行與工廠相似，同樣是拿原料（資金），來做出產(chǎn)品賣（發(fā)放貸款），從而盈利。銀行的資金有幾個(gè)來源：股東、債權(quán)人（比如貨幣基金），還有儲(chǔ)戶。其中，從儲(chǔ)戶獲取的資金成本最低。在中國(guó)現(xiàn)在具有“金融壓抑”特征的金融體系下，老百姓的錢以極低利息放銀行里，銀行則從中較為輕松地賺取利差。
作為貨幣基金，余額寶吸引老百姓的錢，然后再投到銀行去，從而改變了銀行融資結(jié)構(gòu)。由于資金更多來自市場(chǎng)而非儲(chǔ)戶，銀行的融資結(jié)構(gòu)被改變，融資成本被提高。這是正常的市場(chǎng)行為，可以說是利率市場(chǎng)化情況下銀行不可避免要做的轉(zhuǎn)變。余額寶對(duì)銀行的沖擊，本質(zhì)上是貨幣基金與銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)與共生關(guān)系，與所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”無關(guān)。
從基金的本質(zhì)進(jìn)行分析，余額寶的收益來源于其所進(jìn)行的投資，比如短期國(guó)債等。余額寶的收益并非來自互聯(lián)網(wǎng)。如果投資不力或風(fēng)險(xiǎn)沒有控制好，其收益就會(huì)受影響。作為基金，余額寶帶來的風(fēng)險(xiǎn)與收益（這正是投資者所需求的）并不會(huì)因互聯(lián)網(wǎng)而改變。
與其他貨幣基金有很大不同，余額寶擁有阿里巴巴的巨大影響力，而且可以利用互聯(lián)網(wǎng)很便利地吸引眾多小額投資者，從而大大擴(kuò)展了其客戶來源。互聯(lián)網(wǎng)，準(zhǔn)確地說阿里巴巴，為天弘基金提供了一個(gè)其他貨幣基金都不具有的銷售渠道。對(duì)余額寶進(jìn)行的任何討論，都必須圍繞著它本身即是個(gè)貨幣基金的事實(shí)來展開。將之作為“互聯(lián)網(wǎng)金融”，從而掩蓋了其作為貨幣基金的事實(shí)，已經(jīng)在眾多討論中產(chǎn)生了誤導(dǎo)。
阿里巴巴挑選貨幣基金合作，亦有其道理。貨幣基金是最適合以互聯(lián)網(wǎng)作為渠道來進(jìn)行銷售的基金產(chǎn)品。貨幣基金投資于流動(dòng)性高且相對(duì)安全的產(chǎn)品，是所有基金里最具同質(zhì)化的產(chǎn)品。貨幣基金因此收取費(fèi)用低，在傳統(tǒng)的基金銷售渠道（銀行券商等）中不受青睞，也很難向小額客戶推廣。阿里巴巴已經(jīng)擁有眾多客戶，獲取基金客戶的邊際成本趨于零，從而可以迅速做大。
余額寶為這類“互聯(lián)網(wǎng)金融”產(chǎn)品，本質(zhì)上是基金，互聯(lián)網(wǎng)只是銷售渠道。
對(duì)其他“互聯(lián)網(wǎng)金融”產(chǎn)品進(jìn)行剖析，同樣要回歸“傳統(tǒng)”金融的本質(zhì)，而互聯(lián)網(wǎng)只不過是其在技術(shù)上的運(yùn)用。這些“互聯(lián)網(wǎng)金融”服務(wù)沒有創(chuàng)造出特殊的，完全區(qū)別于傳統(tǒng)金融的新金融。
互聯(lián)網(wǎng)公司慣有的以燒錢來博眼球的運(yùn)作方式，與傳統(tǒng)金融所秉承的理念完全相反。金融在本質(zhì)上是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，多遵循審慎原則。比如，投資可以說是以 “賺錢”為唯一目標(biāo)的行業(yè)，但同樣遵循首先是不輸錢，然后才是賺錢這一原則。這與互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)則有根本性沖突。這種沖突是把雙刃劍。一方面，它刺激了傳統(tǒng)金融企業(yè)，使其更加面向市場(chǎng)和客戶。另一方面，它的一些做法違背了基本的金融風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)則，可能造成行業(yè)的無序競(jìng)爭(zhēng)，甚至積累系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
“互聯(lián)網(wǎng)金融”并非科學(xué)提法
迄今為止，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融的影響都集中于技術(shù)層面。這在中國(guó)更是如此。 “互聯(lián)網(wǎng)金融”，并不是一個(gè)科學(xué)的提法。這等于將后臺(tái)的技術(shù)改進(jìn)與前臺(tái)的金融功能混為一談。
正如上文所述，在互聯(lián)網(wǎng)和金融都最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，金融業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)生了翻天覆地的變化，但其學(xué)術(shù)界和業(yè)界都從沒出現(xiàn)過“互聯(lián)網(wǎng)金融”這個(gè)說法（用谷歌對(duì)Internet Finance進(jìn)行搜索，你會(huì)發(fā)現(xiàn)其結(jié)果全部是有關(guān)中國(guó)的）。原因就在于互聯(lián)網(wǎng)作為一種技術(shù)，盡管提高了效率，但并沒有產(chǎn)生新金融。將二者放在一起談所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”，從而將之當(dāng)成一種新的金融形態(tài)的分析，是中國(guó)獨(dú)有的。而在中國(guó)，之所以會(huì)有大批所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”公司的存在，根本原因是金融管制形成的監(jiān)管套利空間。
更廣泛來看，在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化發(fā)展的20多年的歷史中，互聯(lián)網(wǎng)能真正產(chǎn)生沖擊的都是渠道。那些因渠道被沖擊而消失的企業(yè)，也都是那些經(jīng)營(yíng)著已經(jīng)商品化了的無差異產(chǎn)品的企業(yè)。互聯(lián)網(wǎng)可以將更多的內(nèi)容提供者帶入市場(chǎng)，也可將產(chǎn)品推向更多使用者。所謂顛覆式創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)公司，也集中于渠道。比如谷歌，就依靠搜索而獲得巨大成功。相對(duì)于一個(gè)特定商業(yè)領(lǐng)域的核心功能來說，消費(fèi)者關(guān)心的終究是內(nèi)容。渠道本身并不能產(chǎn)生內(nèi)容。
以互聯(lián)網(wǎng)沖擊最大的領(lǐng)域音樂為例，互聯(lián)網(wǎng)的下載功能改變了音樂的銷售渠道。但對(duì)一個(gè)歌手（或唱片公司）而言，創(chuàng)作出受歡迎的音樂永遠(yuǎn)是獲取成功的關(guān)鍵。在金融的支付領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)使支付變得快捷方便，但它依賴的還是以中央銀行為核心的整個(gè)支付系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施（比特幣就因?yàn)楂@得不了中央銀行的支持而屢遭挫折）。而支付背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（如債務(wù)的產(chǎn)生和消除）更不會(huì)因互聯(lián)網(wǎng)本身而改變。
媒體方面，互聯(lián)網(wǎng)使新聞的傳播更為快捷和民主，但當(dāng)新聞已經(jīng)同質(zhì)化后，媒體最終賴以生存的還是內(nèi)容。好的內(nèi)容和分析才會(huì)真正吸引顧客，這從美版的《華爾街日?qǐng)?bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的演化就可以看出。同樣，研究報(bào)告的傳遞因互聯(lián)網(wǎng)而改變。但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生不了研究報(bào)告。
對(duì)一種組織形式或商業(yè)流程來說，產(chǎn)生一個(gè)與實(shí)體相對(duì)應(yīng)的虛擬的互聯(lián)網(wǎng)概念是可能的，因?yàn)樗鼈儽舜说拇_有一定的替代性。但對(duì)某一特定商業(yè)功能，比如金融的資源配置和風(fēng)險(xiǎn)管理功能，互聯(lián)網(wǎng)本身很難有什么創(chuàng)新。比如ATM的出現(xiàn)，使存取款變得方便，但是存款作為商業(yè)銀行資金來源的業(yè)務(wù)本質(zhì)沒有任何改變。ATM改變的只是渠道及其帶來的業(yè)務(wù)便利性。
中國(guó)當(dāng)今“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念下的商業(yè)模式，無一不是傳統(tǒng)金融在監(jiān)管之外的一種存在形態(tài)。它們利用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，但在實(shí)際上做著與傳統(tǒng)金融并無根本差異的事情。互聯(lián)網(wǎng)目前還沒有催生出任何新金融。就像當(dāng)年的電報(bào)電話以及電腦技術(shù)的運(yùn)用沒有催生出“電話金融”或 “電腦金融”一樣，互聯(lián)網(wǎng)在金融業(yè)的運(yùn)用也沒有催生出所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”。
- 財(cái)經(jīng)的其它文章
- 高居翰
- 吳經(jīng)熊的苦悶
- 非洲病
- 定價(jià)權(quán)失守
- 亞洲式思想方案