20世紀80年代末，日本是經(jīng)濟學家眼中的完美典范。在生產(chǎn)可貿(mào)易商品的諸多行業(yè)，從高精尖到大規(guī)模制造業(yè)，日本相比北大西洋經(jīng)濟體明顯具有競爭優(yōu)勢。

當時，最靠譜的預測似乎是機械化、計算機化和機器人化將一一到來。政治和經(jīng)濟壓力將引導更多日本行業(yè)向機械密集型高生產(chǎn)率組織模式轉變，出口導向型制造業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了這一轉變。

這一預測認為，日本的高儲蓄率和低人口增長率，將使該國在全要素生產(chǎn)率方面可能獲得整體經(jīng)濟優(yōu)勢，在資本密集度以及勞動生產(chǎn)率方面也獲得顯著優(yōu)勢。此外，日本的鄰國擁有大規(guī)模低工資工人儲備，使該國能實現(xiàn)地區(qū)勞動分工，在充分利用本國收入高、教育層次高勞動力的同時，將低技能、低工資、低生產(chǎn)率的崗位外包給亞洲大陸國家。

由于日本的資本密集度、工業(yè)技術水平和生活水平達到甚至超過了北大西洋地區(qū)，全球經(jīng)濟中回報最高的活動（高科技行業(yè)的研發(fā)、高端消費時尚、高端金融和公司控制等）將日益向東京灣集中。日本的人口只有美國的三分之一，因而不大可能成為世界首屈一指的超級經(jīng)濟大國。但日本將彌合其人均GDP比美國低30%的這一差距。當時的觀點是，到2015年，日本人均GDP將比美國高10%。

但這些情況沒有發(fā)生。日本如今的經(jīng)濟規(guī)模，比20世紀80年代末的預測值小了40%，日本當時的人均GDP成為該國的最高紀錄。日本總體經(jīng)濟相對生產(chǎn)率水平也從80年代末開始下降，歷經(jīng)20多年的低迷期，農(nóng)業(yè)、分銷和其他服務部門的升級壓力一掃而空。

日本的出口導向型制造業(yè)仍保持了優(yōu)勢，但并未大量吸引其他高端活動。相反，自20世紀80年代末，日本的高個人儲蓄率并未成為供給面優(yōu)勢的來源，反而成為需求面劣勢的原因，為對外投資和政府債務提供了融資，而沒有推動能提升資本密集度和勞動生產(chǎn)率的國內(nèi)投資熱潮。

如今，日本不是窮國，但其經(jīng)濟結構和繁榮程度看起來更像意大利，而非太平洋東部沿岸地區(qū)——美國的華盛頓州、俄勒岡州和加利福尼亞州。危機爆發(fā)前經(jīng)濟學家預期的“日本生產(chǎn)率水平向美國太平洋沿岸靠攏”并未發(fā)生。日本文化使其占人口總數(shù)一半的女性難以加入勞動力大軍，而日本政治鞏固了農(nóng)業(yè)和小企業(yè)的利益，妨礙了出口導向型制造業(yè)的擴散。

這一觀點指出，日本在太多方面與北大西洋經(jīng)濟體一樣，無法照搬后者的經(jīng)濟發(fā)展模式。由日本通產(chǎn)省激勵并保駕護航的出口導向型制造企業(yè)，并非日本經(jīng)濟的核心所在，而是自成一個獨立而封閉的體系。

20世紀90年代初，隨著“二戰(zhàn)”后的發(fā)展模式失去動力，日本經(jīng)濟的潛在年增長率又降低了2個百分點。而這一增長放緩恰好趕上資產(chǎn)泡沫崩潰和周期性經(jīng)濟蕭條，導致日本的產(chǎn)值在短短幾年縮水了約10%，隨后是緩慢的復蘇。

從過去七年的情況看，上述觀點顯然需要反思。由于美國經(jīng)濟偏離其長期增長路徑，目前美國的產(chǎn)值比2007年預測的低7%，并且這是假定只有一次性的持久衰退沖擊，不會造成潛在產(chǎn)出增長的進一步放緩。

但人們有理由擔心：增長放緩意味著提高效率的競爭壓力減輕；風險容忍度的下降意味著創(chuàng)新和實驗的意愿減弱；名義利率保持在零位意味著社會儲蓄無法得到有效利用。如果在低通脹的美國經(jīng)濟中，處理得當?shù)呐菽罎⒛茉谑昀飳撛诮?jīng)濟增長率永久性地拉低10%，那么，處理不當?shù)呐菽罎⒃谝淮说臅r間里將日本經(jīng)濟拉低40%是否毫無可能？

有一點是肯定的：經(jīng)濟學家不再認為趨勢與周期兩不相干，也不再認為趨勢與周期的相互作用可忽略不計。由于過去研究經(jīng)濟走勢時，將趨勢與周期徹底割裂，許多經(jīng)濟學家大大高估了自己所處國家的經(jīng)濟增長趨勢。