網(wǎng)絡(luò)時代，任何公共事件都有可能漫出當(dāng)?shù)兀蔀榕e國關(guān)注的大事。溫州蒼南縣城管查抄路邊攤販、圍毆拍照路人，引發(fā)民眾激憤，城管遭痛打，就是一起典型的“小事變大事”的群體性事件。

從這起事件出發(fā)，跳出事件思考，兩個普遍性問題需要探討：城管為何熱衷于喋血街頭？路邊攤販到底招誰惹誰了？

我們知道，路邊攤販是社會的底層人民，一個家庭的生計寄托于一個小攤位，一天的收成左右著一個家庭的生活水準。我們不太知道的是，城管其實也“在底層”。城管也分有三六九等，有編制的、沒編制的和臨時工地位相差甚遠。城管機構(gòu)本身也是政府機構(gòu)的底層分支，他們承擔(dān)著市容、治安、工商、環(huán)境、拆遷等差事，是執(zhí)法機構(gòu)中的苦力，政府伸到社會最末梢的觸角，他們替政府承擔(dān)著來自民眾的差評。

城管是個尷尬群體，他們有制服的身份幻覺，也有實際身份的焦慮自卑，還有執(zhí)法正當(dāng)性的不足所面對的嘲諷。執(zhí)法依據(jù)的缺失，讓城管找不到執(zhí)法尺度，要么委曲求全，要么戾氣四溢，有地方推行的“眼神執(zhí)法”，更讓城管成為社會笑柄。就這樣，當(dāng)來自底層的路邊攤販，與來自底層的執(zhí)法機構(gòu)不可避免地在街頭相遇，相似的境遇，相似的公民素養(yǎng)，互相的敵意與歧視，制服在身帶來的“路西法效應(yīng)”，使小小的街頭執(zhí)法，經(jīng)常演變?yōu)榻诸^暴力沖突。

觀察蒼南事件，有一個現(xiàn)象值得關(guān)注，那就是城管背后的影子權(quán)力。這次大規(guī)模沖突，松緊不一的執(zhí)法尺度是一個潛因，松時睜一只眼閉一只眼，緊時見攤就掀見貨就搶。這次蒼南城管管得緊的原因，是當(dāng)?shù)靥幱谏暾垺笆〖壥痉段拿骺h城”的關(guān)鍵期，這一考評涉及130項測評內(nèi)容、271條測評標準，要“突出六大整治，狠抓四類指標”。所以每當(dāng)考評來臨，一把手就狠抓市容建設(shè)，對路邊攤販驅(qū)如蝗蟲，大街小巷如遭掃蕩，不見攤販、三輪車夫、早點攤、賣貨郎的蹤影。限期搞定的硬任務(wù)，使政府部門崇信暴力執(zhí)法，而替當(dāng)?shù)卣伞芭K活”的，主要就是城管。

第二個問題，被城管驅(qū)趕的路邊攤販招誰惹誰了？答案是他們沒有招惹城管，他們“招惹”了所謂的城市形象，從而“招惹”了地方政府的政績。

自古以來，小商小販就是三百六十行之一，自由從事小本經(jīng)營，賺取一點合法收入，養(yǎng)活生存不易的家人，是所有小商販的權(quán)利。上海曾有統(tǒng)計，在上海一座城市，就有約5萬個沒有營業(yè)執(zhí)照的攤位，這意味著超過5萬人的生存權(quán)和工作權(quán)。無論從哪種角度講，強行驅(qū)趕、取締路邊攤販，都是權(quán)力的傲慢。

中國的城市多強調(diào)秩序，殊不知小商販、賣貨郎、街頭藝術(shù)家、流浪漢甚至乞丐，都是城市天然的組成部分，就像一座森林，既有參天大樹也有低矮的草叢。城市是所有人的棲息地，對政府來說，法無授權(quán)不可為，只要他們不違反法律，政府驅(qū)趕他們即是違法。

一座沒有路邊攤販的城市不叫城市，一座攤販被趕得狼奔豕突的城市是不正常的城市。如何對待路邊攤販，是體現(xiàn)政府管理水平的標志之一。2007年，上海制定了《城市設(shè)攤導(dǎo)則》，規(guī)定市區(qū)部分路段經(jīng)市民同意，可設(shè)置部分便民類攤點，對馬路攤點不再一律封殺。這是一個進步。評論人于平寫過一篇杰出的文章：“小攤在城市里頑強地存在，在窄街陋巷開花。小販們沒花國家的錢，靠個人之力解決了自我就業(yè)，為國分憂，并為城市創(chuàng)造便利，他們不僅不該受到不公平的對待，而且應(yīng)得到尊重。允許路邊擺攤，體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)和謀生的自由，屬于經(jīng)濟權(quán)利，也是一種國家承諾和責(zé)任。政府的任何管理方式，都要以‘允許路邊擺攤’為前提?！边@篇文章的題目叫《路邊攤販是正大光明的職業(yè)》。

“官視民如草芥，則民視官如寇仇?！背枪芘c攤販的“戰(zhàn)爭”，與圍觀群眾在街頭喋血，正是這句古話的當(dāng)代注腳。