在伊拉克反政府武裝又攻下伊西部幾個重鎮(zhèn)時，奧巴馬政府的回應(yīng)是向中東派出國務(wù)卿克里。不過克里為期一周的中東之行首站并不是戰(zhàn)火紛飛的伊拉克，而是美國的中東“伙伴”埃及，因為埃及新政府對前穆兄會支持者的大面積打壓，正在給埃及脆弱的穩(wěn)定局面增添變數(shù)。在6月19日針對伊拉克局勢的講話中，盡管奧巴馬強調(diào)“美國軍隊不會重回伊拉克作戰(zhàn)”，但重返亞太的美國如今不得不重返中東了，至少在外交資源配置上。因為不久前對專業(yè)外交人士來說都還略顯陌生的“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”，可能會讓奧巴馬任內(nèi)最大的外交遺產(chǎn)—從兩個戰(zhàn)場撤軍—變成一個笑話。

伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊6月22日公開表示“強烈反對”美國干涉伊拉克事務(wù)。這應(yīng)該是伊朗要保馬利基政權(quán)的信號，而非拒絕在伊拉克平叛上與美國間接合作，畢竟伊朗也不愿放棄爭取在當(dāng)下第五輪伊朗核談判中說服美國放寬制裁的機會。而且，不愿再陷中東戰(zhàn)場的美國也希望有外部力量幫助穩(wěn)定伊拉克局勢，就像它期望歐盟協(xié)助維護面臨俄羅斯?jié)B透的烏克蘭安全，并穩(wěn)定危如累卵的利比亞局勢一樣。2013年，在敘利亞化武問題上，美國被迫讓俄羅斯和禁化武組織出頭，如今敘政府先前申報的所有化學(xué)武器原材料已經(jīng)運離敘利亞。顯然，這一切都在考驗著美國的全球領(lǐng)導(dǎo)力。美國外交關(guān)系委員會學(xué)者詹姆斯·林德賽認(rèn)為，對奧巴馬的挑戰(zhàn)也是他的繼任者將面臨的挑戰(zhàn)，即如何在一個不再自覺響應(yīng)美國全球領(lǐng)導(dǎo)角色的世界里推進美國的利益，即使美國依然是唯一最強大且最具影響力的國家。

奧巴馬的外交滑鐵盧

奧巴馬的第二任期受到內(nèi)政掣肘，本指望能以“外交收獲期”加以平衡，不料卻迎來一系列外交挑戰(zhàn)甚至失敗。在奧巴馬政府對恐怖分子利用無人機或特種部隊打游擊戰(zhàn)時，恐怖分子卻打著“國家”的旗號在伊拉克發(fā)起了攻城略地的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭。無論“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”勢力發(fā)展壯大的原因是什么，外界質(zhì)疑奧巴馬政府反恐戰(zhàn)爭的成效都無可厚非。根據(jù)皮尤研究中心2013年的調(diào)查，在恐怖威脅、全球氣候變化、俄羅斯、伊朗、阿富汗和敘利亞等10個外交議題上，應(yīng)對恐怖威脅是奧巴馬政府唯一一個獲正面評價（51%）高于負(fù)面評價（44%）的議題?？梢韵胍姡植绖萘汛髮?dǎo)致的伊拉克亂局，可能會使奧巴馬留下外交政績的最后一線希望化為泡影。

“沒有哪個地方像中東那樣能讓人們強烈地認(rèn)識到美國越來越膽小怯弱了。”英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志在今年5月的封面文章中這樣寫道。這是對奧巴馬政府中東外交的揶揄，也是對美國全球領(lǐng)導(dǎo)力的嘲諷。在2010年發(fā)端的“阿拉伯海嘯”中，美國忠實地扮演了啦啦隊角色，而且這個角色的“喝彩”對象總能隨機而變。在整個埃及變局中，美國的支持對象從穆巴拉克的軍政府變成穆爾西的穆兄會政府，現(xiàn)在又變成了塞西的軍政府。在推翻卡扎菲的軍事行動中，美國稍微向前邁出了一小步，跟在歐洲盟友后面發(fā)揮“幕后領(lǐng)導(dǎo)”作用。奧巴馬對巴沙爾劃定了不得對平民使用化學(xué)武器的“紅線”，但當(dāng)敘利亞政府越過這條“紅線”時，“紅線”這個詞也成了美國政治信用的一個污點。美國曾“壟斷”巴以和談半個多世紀(jì)，但克里上任后傾力打造的談判正在被人們遺忘。

奧巴馬2009年上臺之初，雄心勃勃地提出要“重啟”美俄關(guān)系，但烏克蘭危機讓美俄關(guān)系跌入后冷戰(zhàn)時代的谷底。從目前情況看，真正能“重啟”美俄關(guān)系的只會是奧巴馬的繼任者，如果后者愿意的話。重返亞太是奧巴馬政府的主打“外交產(chǎn)品”，但各種主客觀原因正在使其變成爛尾工程。5月28日在西點軍校有關(guān)美國外交的演講中，奧巴馬甚至沒有提及重返亞太或亞太再平衡。奧巴馬亞太戰(zhàn)略的核心是對華戰(zhàn)略，但在皮尤研究中心的調(diào)查中，給予美國對華外交正面評價的只有30%，負(fù)面評價高達52%。從布什總統(tǒng)手中接過因單邊主義而受損的美國外交，奧巴馬開啟了以傾聽的姿態(tài)、合作的意愿為特色的“奧式外交”。他在2009年出訪了29個國家，是上任第一年外訪次數(shù)最多的美國總統(tǒng)。但“殘酷”的現(xiàn)實使奧巴馬的外交成績單正變得越發(fā)不好看。

目前的伊拉克危機引發(fā)了美國國內(nèi)關(guān)于奧巴馬外交政策的大討論。這些討論以批評居多，焦點之一即是指責(zé)奧巴馬“軟弱”，認(rèn)為他在“使用權(quán)力”上猶豫不決。拋開奧巴馬外交成績不佳的原因不說，把目前的“亂世硝煙”全部歸咎于奧巴馬顯然有失偏頗。美國副總統(tǒng)拜登的前安全助理朱利安尼·史密斯最近撰文稱，美國所面臨的安全環(huán)境史無前例，“現(xiàn)有的與新出現(xiàn)的安全挑戰(zhàn)復(fù)雜且總量巨大，給美國決策者帶來難以應(yīng)付的挑戰(zhàn)”。史密斯將此稱為“復(fù)合型復(fù)雜局面”，即安全挑戰(zhàn)呈指數(shù)級增長，而且復(fù)雜情勢之間相互聯(lián)動。更為關(guān)鍵的是，“史無前例”的挑戰(zhàn)還伴隨著美國經(jīng)濟疲軟和史無前例的財政赤字，使美國可動用的戰(zhàn)略資源與安全挑戰(zhàn)之間越來越不匹配。正因為如此，視“結(jié)束戰(zhàn)爭”為己任的奧巴馬，在是否派美軍重回伊拉克作戰(zhàn)問題上保持謹(jǐn)慎。

美國全球領(lǐng)導(dǎo)力曲線

奧巴馬是打著“重塑美國全球領(lǐng)導(dǎo)角色”的旗號上臺的，在競選期間他甚至把2009年稱為美國重塑地位的“機會窗口”。但事實證明這扇機會之窗打開得并不順利。根據(jù)皮尤研究中心的調(diào)查，53%的受訪者認(rèn)為美國的全球領(lǐng)導(dǎo)力和影響力不如10年前了，創(chuàng)下1974年有調(diào)查數(shù)據(jù)以來的最高紀(jì)錄，而2009年奧巴馬上臺之初這一比例是41%；認(rèn)為美國的全球領(lǐng)導(dǎo)力和影響力比10年前更強大的比例在1974年是28%，之后呈現(xiàn)波浪式緩慢增長，在2004年達到45%的最高點后，呈直線下滑至2013年的17%。美國著名學(xué)者伊曼紐爾·沃勒斯坦在《美國權(quán)力的曲線》一文中稱，從1945年至1970年，美國是世界體系無可爭議的霸權(quán)，“但從1970年也就是尼克松政府從越南撤軍開始，歷任美國總統(tǒng)都在心照不宣地忙著一件事，即延緩美國霸權(quán)的衰落”。

美國的全球權(quán)力巔峰時刻始于1945年，因為此后不久的美蘇兩極格局從一開始就明顯偏向于美國。冷戰(zhàn)之初美國通過馬歇爾計劃復(fù)興歐洲經(jīng)濟以及在政治、經(jīng)濟和軍事領(lǐng)域建立一系列國際機制，是美國全球領(lǐng)導(dǎo)力最直接的體現(xiàn)。雖然美國贏得了冷戰(zhàn)，但在整個冷戰(zhàn)期間，再沒有出現(xiàn)過先前那樣能高度凸顯美國領(lǐng)導(dǎo)力的案例。1992年，由老布什時期的國防部長切尼領(lǐng)銜制定的“國防計劃指南”主張，通過阻止“集體防御的再國家化”以及把美國的防御態(tài)勢從全球競爭轉(zhuǎn)向應(yīng)對地區(qū)挑戰(zhàn)來確保美國的全球主導(dǎo)權(quán)。如果基于1991年海灣戰(zhàn)爭經(jīng)驗的這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型算得上彰顯了美國的領(lǐng)導(dǎo)力，那么克林頓政府基本上是蕭規(guī)曹隨。美國在1994年放棄建設(shè)美洲自貿(mào)區(qū)的設(shè)想，退而打造北美自貿(mào)區(qū)，已經(jīng)反映出美國領(lǐng)導(dǎo)力的邊界。小布什政府雖然領(lǐng)導(dǎo)了全球反恐戰(zhàn)爭，但這次“領(lǐng)導(dǎo)”也對美國全球領(lǐng)導(dǎo)力造成了直接殺傷。

奧巴馬整個執(zhí)政過程都伴隨著“美國衰落”的聲音，有邏輯認(rèn)為：美國經(jīng)濟實力的相對和絕對地位都在下降，而經(jīng)濟實力是國家實力的核心；美國相對實力下降是由過度的軍事開支造成的，而過度的軍事開支緣于美國對國際社會過度的承諾。包括沃勒斯坦在內(nèi)的學(xué)者都把經(jīng)濟實力下降視為美國權(quán)力下降的一個關(guān)鍵指標(biāo)。美國GDP總量在世界占比已從1945年的45%，下滑到2013年的22%。隨著新興國家經(jīng)濟上的崛起，這一比例可能會進一步下滑。這也是奧巴馬政府盡量避免直接介入地區(qū)沖突、專注經(jīng)濟問題的重要原因。如果“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”與“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議”能最終達成，美國不僅將再次獲得制度霸權(quán)紅利，還能重塑在全球經(jīng)濟領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力。

在某些學(xué)者看來，奧巴馬不愿讓美國走向前臺的做法會給美國領(lǐng)導(dǎo)力造成負(fù)面影響，因為領(lǐng)導(dǎo)力通過積極介入才能得以體現(xiàn)。日本青山學(xué)院大學(xué)國際政治學(xué)教授中山俊宏表示，美國民眾因厭戰(zhàn)而產(chǎn)生的“內(nèi)向”傾向，已經(jīng)從內(nèi)部對美國外交形成了掣肘；極化的黨派政治使治理機制功能失調(diào)；緊縮財政使美國的全球存在變得不確定。所有這一切共同造成了一個“不干涉”的美國形象。奧巴馬的外交政策可能是把國際政治看作“公開對話的舞臺”，而其他國家的視角依然是“實力較量”，所以對美國不施展權(quán)力反應(yīng)敏感。“只要這種認(rèn)知差異還存在，無論奧巴馬政府如何聲稱‘積極介入’，美國都不可能驅(qū)散自身的‘不干涉’形象?！辈贿^林德賽認(rèn)為，目前的外部挑戰(zhàn)需要美國縮小海外戰(zhàn)略目標(biāo)，并在政策優(yōu)先上做艱難抉擇。如果奧巴馬不尋求與全球發(fā)展趨勢相匹配的外交政策，那么美國的戰(zhàn)略抱負(fù)與戰(zhàn)略成績之間的鴻溝會越來越大，美國尋求全球領(lǐng)導(dǎo)角色的前景也將更加渺茫。

“經(jīng)濟適用型”霸權(quán)

在西點軍校的演講中，奧巴馬說：“那些認(rèn)為美國正在走向衰落、正在失去全球領(lǐng)導(dǎo)力的人，要么是誤讀了歷史，要么是在搞黨派政治?！笨陀^地說，與其前任相比，奧巴馬維持美國國際主導(dǎo)權(quán)、重塑美國全球領(lǐng)導(dǎo)力的愿望更迫切，手段也在更新。美國在冷戰(zhàn)后花巨資維持全球主導(dǎo)權(quán)，絕不是因為美國具有崇高的“利他主義”。國際主導(dǎo)權(quán)以經(jīng)濟、軍事實力優(yōu)勢為后盾，一旦這種主導(dǎo)權(quán)形成，它也會成為權(quán)力的來源之一，給美國帶來“霸權(quán)紅利”。

奧巴馬更傾向于多邊主義，意在通過向盟友和伙伴“賦權(quán)”來打造“經(jīng)濟適用型”霸權(quán)，以此來重塑美國全球領(lǐng)導(dǎo)力。雖然奧巴馬強調(diào)美國是“不可或缺的國家”，但他其實更希望能有“不可或缺的幫手”。德國國際事務(wù)與安全研究所學(xué)者彼特·魯?shù)婪蛘J(rèn)為，考慮到國際體系權(quán)力轉(zhuǎn)移與新的全球挑戰(zhàn)，為了維持全球領(lǐng)導(dǎo)地位，美國有時不得不根據(jù)變化了的國際環(huán)境調(diào)整戰(zhàn)后創(chuàng)立的國際多邊機構(gòu)?！熬蛫W巴馬來說，一方面他想強化現(xiàn)有的國際機制，另一方面，他也想創(chuàng)立能夠把新興大國融入的新的國際機制，通過把其他國家融入多邊機制來為美國分擔(dān)部分國際領(lǐng)導(dǎo)成本?！?/p>

但“經(jīng)濟適用型”霸權(quán)一種可能的后果是，美國對對手來說不再那么可怕，對盟友來說也不再那么可靠。雖然在中日釣魚島爭議問題上，奧巴馬把對日本的承諾提升到了“總統(tǒng)級別”，但正如美國媒體所說的那樣，很難有人相信美國會為了遠(yuǎn)隔萬里的幾塊石頭而與中國開戰(zhàn)。正因為如此，安倍政府不斷向美國索取承諾，同時也從未對這種承諾放心。奧巴馬強調(diào)盟友應(yīng)該獲得尊重，但也應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任。不過他的“尊重?fù)Q責(zé)任”理念效果并不明顯。在烏克蘭危機期間，出現(xiàn)在波羅的海沿岸國家的主要還是美國大兵。奧巴馬之所以多次提到杜魯門、艾森豪威爾、肯尼迪這些在歐洲備受尊敬的美國總統(tǒng)，也是希望喚起歐洲人那個時代團結(jié)在美國旗幟下共同面對威脅的歷史記憶。不過他也曾感嘆：“如果是羅斯福和丘吉爾坐在房間里端著白蘭地談事，那就很容易談攏。但我們現(xiàn)在生活的不是那樣的世界。”