在司法公開的背景下，最高法院要求自2014年1月1日起，各級法院應(yīng)當以公開為原則、不公開為例外，將符合條件的生效裁判文書在互聯(lián)網(wǎng)公布。

對1311個賄賂犯罪裁判文本的研究，大致可勾勒當下形形色色腐敗中的權(quán)力尋租、利益輸送以及賄賂案的司法裁判和公開現(xiàn)實，包括誰的賄案被公布、他們的身份職務(wù)是什么、受賄行為的高發(fā)行業(yè)領(lǐng)域有哪些？以及，他們在監(jiān)獄服刑后減刑、假釋的情況如何，甚至，哪些人的賄案判決沒有被公開？

從最高法院開通的政務(wù)網(wǎng)站——中國裁判文書網(wǎng)上，《財經(jīng)》記者一共提取出與賄賂犯罪有關(guān)的1311個樣本。

對這一龐大數(shù)據(jù)樣本的研究結(jié)果，大致勾勒了當下形形色色腐敗中的權(quán)力尋租、利益輸送以及賄賂案的司法裁判和公開現(xiàn)實。

中國裁判文書網(wǎng)于去年7月1日開通。在司法公開的背景下，最高法院要求自2014年1月1日起，各級法院應(yīng)當以公開為原則、不公開為例外，將符合條件的生效裁判文書在互聯(lián)網(wǎng)公布。最高法院院長周強稱之為“史無前例的浩大工程”，它對應(yīng)的是全國3000余家法院，以及年均審結(jié)1000余萬件的案件數(shù)量。

海量的裁判文書正在持續(xù)不斷地上傳、公布。對這些公開的文書進行研究分析，本身即為司法公開題中應(yīng)有之義。

賄賂犯罪是權(quán)力衍生下的權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易，尤以國家工作人員的受賄因侵害公職的廉潔性和社會的公平秩序而危害最甚。由此，《財經(jīng)》記者以“受賄罪”為關(guān)鍵詞，時間跨度上，選取裁判時間且上傳時間在2014年1月1日至5月20日之間，再分別選擇“刑事判決書”和“刑事裁定書”，對各省、自治區(qū)、直轄市逐一檢索，剔除無效（檢方指控和罪名認定均不涉及受賄）、重復(fù)上傳的情形，共提取出案件1311起，涉及1448個自然人。

這些案件中，除少量案件經(jīng)二審發(fā)回重審和判決無罪外，經(jīng)司法認定國家工作人員受賄罪的裁判文書約占88.7%，其余部分罪名是非國家工作人員受賄罪、利用影響力受賄罪、單位受賄罪。賄賂犯罪中一人身犯數(shù)罪的情形較多，因此在數(shù)罪并罰中又涉及貪污罪、職務(wù)侵占罪等罪名。

對這一樣本庫的研究，《財經(jīng)》試圖解析如下問題：誰的賄案被公布、他們的身份職務(wù)是什么、受賄行為的高發(fā)行業(yè)領(lǐng)域有哪些？以及，他們在監(jiān)獄服刑后減刑、假釋的情況如何，甚至，哪些人的賄案判決沒有被公開？

什么人、什么罪

對于1311個樣本涉及的1448個自然人，性別信息明確的約有91%，其中男性1243人約占86%，女性賄賂犯罪的比例較低，僅占樣本總數(shù)的5%。

從裁判文書中辨析他們的原工作單位和職務(wù)并不容易。近半樣本在文書的開端不顯示被告人的職務(wù)信息，瀏覽全文可查到相關(guān)信息的共966人，約占整個樣本的67%；另有8%的人，其職務(wù)的關(guān)鍵信息在裁判文書中被某、××、A等替代，其中不乏“某事業(yè)單位A所長”這樣的表述。還有8%的人姓名亦經(jīng)過模糊處理。其余未出現(xiàn)職務(wù)信息。

樣本顯示，國家機關(guān)賄賂犯罪的人員比例最高，共466人，約占有明確職務(wù)信息總數(shù)的48%，且?guī)缀鹾w了行政機關(guān)的各部門，如政府、國土、稅務(wù)、公安、交通等部門，但從樣本看大多數(shù)來自市、縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街）機關(guān)。

這其中，來自各級政府部門的有33人，包括原市委書記、市長、副市長4人，原縣委書記、副縣長4人。比如蘭溪市原市委書記、金華市政府原副市長朱福林，楚雄市原市委副書記、市長趙萬祥，湖北省知產(chǎn)局原黨組副書記、副局長、石首市原代市長張善彩等，受賄事項則集中在工程招投標、商品房開發(fā)審批、土地征用、人事晉升等方面。

不過，從行政級別上看，1448位被公開裁判文書的受賄人中，沒有省部級以上的官員，廳局級以上的官員不到10人。

事業(yè)單位的國家工作人員是構(gòu)成賄賂犯罪的另一大主體，共計237人，多來自醫(yī)療系統(tǒng)、農(nóng)林牧副漁、教育、環(huán)境監(jiān)測、公積金管理和醫(yī)療基金管理等。

此外，來自國有企業(yè)的人員有72人，以市政工程公司、電力公司、客運公司、石化企業(yè)的工作人員居多，受賄事項多與工程承攬、業(yè)務(wù)合作、采購回扣有關(guān)。另外，國有公司工作人員37人，多從事糧食、采礦、煤炭行業(yè)。

在罪名方面，除2人為終審認定無罪和發(fā)回重審的案例外，受賄罪1251人次、非國家工作人員受賄188人次、單位受賄9人次、利用影響力受賄6人次、貪污193人次、巨額財產(chǎn)來源不明11人次、濫用職權(quán)85人次、職務(wù)侵占33人次、行賄10人次、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán) 6人次。

另外，司法文書還涉及介紹賄賂犯罪、妨礙作證罪、挪用資金罪、包庇黑社會性質(zhì)組織罪、非法持有槍支罪、非法出賣個人信息罪等罪名。

這些文書的上傳者是除最高法院以外的高級法院、中級法院和基層法院這三級法院。在地域上雖然覆蓋了除西藏、港澳臺以外的30個省、自治區(qū)、直轄市，但在各地之間仍有較大的差異性，約三分之一的省、自治區(qū)、直轄市未實現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)三級法院生效裁判文書網(wǎng)上公開。樣本選取的時間段內(nèi)，上傳最多者是山東省、廣東省，但案件量并不少的北京只公開上傳了3例。

樣本顯示，中級法院公開的比例最高，71.6%的案例來自中級法院，基層法院的公開數(shù)量占26.3%，這與目前基層法院的裁判文書質(zhì)量和硬件建設(shè)不無關(guān)系。同時，這亦符合最高法院對裁判文書公開上網(wǎng)的設(shè)想，即最高法院、高級法院率先上網(wǎng)，其次是中級法院，最后再發(fā)展到基層法院。在中西部欠發(fā)達地區(qū)，其三級法院裁判文書全部上網(wǎng)保守估計需要三年到五年。

對賄賂犯罪判處死刑、死緩的案件，最高法院、各高級法院分別具有復(fù)核權(quán)，這類案件的裁判文書除具有法律適用指導(dǎo)意義的案例外，一般情況下也不予公開。樣本中刑期最重的是無期徒刑，共有11人（包括4例減刑的裁定書），比如廣州市公安局原黨委副書記、副局長何靖，金華市政府原副市長、蘭溪市原市委書記朱福林及等人。

另外，受賄犯罪的群體委托律師辯護的比例較高，對481例一審和二審刑事判決書進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，有律師出庭辯護的比例高達89%。

公開的“規(guī)則”和問題

以“公開為原則、不公開為例外”，是最高法院推行裁判文書上網(wǎng)的原則要求之一。最高法院曾表示，除法律有特殊規(guī)定外，裁判文書上網(wǎng)公開應(yīng)該覆蓋到所有案件，不允許根據(jù)案件類型、影響大小和文書質(zhì)量高低進行取舍和選擇性公開。

最高法院2013年11月發(fā)布的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，有四種例外情形，其中“其他不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的”條款給選擇性公開和法院自由裁量提供了空間。

該司法解釋公布后，不少地方對裁判文書上網(wǎng)進一步制定了實施細則。以北京市高級法院為例，其在相關(guān)規(guī)定中對此款的解釋是“公布后可能對正常社會秩序和善良風俗產(chǎn)生重大不利影響的，公布后可能給當事人或其他訴訟參與人生活、工作造成嚴重困擾的裁判文書”。一些法官表示，該條款具有相當?shù)膹椥?，且會因法官個人的主觀判斷不同而有差異。

在裁判文書即將全面上網(wǎng)之前，有來自法院系統(tǒng)的人士對《財經(jīng)》記者表示擔憂，目前對司法的評價在內(nèi)部與外部存有一定的差距，“原因之一是沒有抓好大案要案、群眾關(guān)注案件的公開，越是公眾關(guān)注的案件越不公開，不關(guān)注的案件卻網(wǎng)絡(luò)直播”。

如上所述，在本文選擇的樣本中，未見省部級以上高官的身影。搜尋公開報道可知，在此時段內(nèi)，廣東原省委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長周鎮(zhèn)宏因受賄、巨額財產(chǎn)來源不明等罪名獲判死緩。河南省安監(jiān)局原黨組書記、副局長李永新因受賄、貪污、挪用公款等罪名終審獲判無期。另外，一些公眾關(guān)注的案件，如蘭州市物價局原局長杜明飛因受賄罪二審獲刑15年等，在裁判文書網(wǎng)上均查詢不到相關(guān)的文書，且未見不予公開的理由。

來自法院系統(tǒng)的人士表示，省部級高官的案情是否公開、披露程度等都是重大敏感事件，并非法院自身說了算。

裁判文書公開的一個要件是“及時”，如此才能盡快消除各方質(zhì)疑，切實提升司法公信力。最高法院要求，承辦法官或者專門人員應(yīng)在裁判文書生效后七日內(nèi)完成技術(shù)處理，并提交專門機構(gòu)上網(wǎng)公布。

統(tǒng)計表明，1311例樣本中，一審生效判決書365例，終審判決書114例，另有63.5%的是包括減刑假釋和維持原判、發(fā)回重審及改判的終審裁定書。按照規(guī)定，一審刑事判決有10天的上訴期限期滿后生效，包括維持原判和發(fā)回重審等在內(nèi)的終審裁判文書自作出之日起生效，減刑假釋的裁定在送達后生效，如果不考慮各種文書的不同，以15日為限，樣本中僅有15.3%的裁判文書是在作出后15日內(nèi)上網(wǎng)公開，45日之后才公開上網(wǎng)的有476例，占樣本總數(shù)的36.3%。

此前，不少業(yè)內(nèi)人士提出應(yīng)進一步完善裁判文書的檢索功能，方便公眾查詢，比如提供律師、法官姓名的檢索，兩者結(jié)合也可發(fā)現(xiàn)少數(shù)律師與法官可能存在的勾兌行為。目前，裁判文書網(wǎng)的檢索條目功能仍較為單一。甚至在廣西、新疆、云南、浙江等地的個別樣本中，對辯護律師的姓名或者律師事務(wù)所的名稱也進行了匿名處理。

在推行裁判文書上網(wǎng)時，最高法院希望兼顧個人隱私與公眾利益之間的平衡：裁判文書上網(wǎng)公開應(yīng)當保留當事人的姓名或者名稱等真實信息，但必須刪除未成年人和自然人的家庭住址、身份證號碼等個人信息，對涉及婚姻家庭、刑事案件被害人等、判處三年有期徒刑以下刑罰及免予刑事處罰者，必須對當事人進行匿名處理。樣本顯示，部分不屬于此類情況的被告人也被進行了匿名處理，有些在證據(jù)中提到的家庭地址信息卻并未進行刪除。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，各法院都有專門的管理機構(gòu)負責裁判文書上網(wǎng)的審查。北京市高級法院就設(shè)立了司法公開工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，負責全市法院裁判文書上網(wǎng)的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和管理。

在理論層面，賄賂案件中有關(guān)行賄方的名稱信息是否應(yīng)該公開，目前尚有爭議。

司法解釋規(guī)定，刑事案件中被害人及其法定代理人、證人、鑒定人的姓名都應(yīng)進行匿名處理。在賄賂犯罪中，行賄方既是行賄罪的嫌疑人又屬證人。自2013年1月起施行的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，向國家工作人員行賄數(shù)額1萬元以上的應(yīng)當追究刑事責任。但在司法實踐中，相當數(shù)量的行賄人并未被追責。況且，如果行賄事項涉及公共利益，這部分人的姓名是否應(yīng)該在上網(wǎng)的裁判文書中公開？對1311例樣本的隨機統(tǒng)計表明，僅有個別案例未對行賄人及其所在單位的名稱進行匿名處理。

減刑假釋的公開與現(xiàn)實

2013年底曝光的廣東健力寶集團原董事長張海違法減刑案，是減刑、假釋環(huán)節(jié)的黑洞顯現(xiàn)的典型一例。截至今年1月，檢察機關(guān)對此系列案共立案24人，其中司法行政、監(jiān)獄系統(tǒng)11人，看守所系統(tǒng)3人，法院系統(tǒng)1人，律師2人，涉案級別最高者為廣東省司法廳原黨委副書記、巡視員王承魁。

張海案的細節(jié)在公開的裁判文書中得到部分還原。王承魁情人楊某的裁判文書顯示，張海的妻子找到楊某想把張海調(diào)到其他監(jiān)獄。張海被調(diào)到武江監(jiān)獄后，又通過王承魁向監(jiān)獄有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼被調(diào)到監(jiān)獄醫(yī)院服刑，并得到接見、立功、減刑等方面的幫助。楊某為此收受10萬元。

在1311個涉及受賄的裁判文書樣本中，減刑、假釋的裁定書分別是214份和112份。這326份樣本來自安徽、廣東、山東等19個省、自治區(qū)、直轄市，其中山東以公開115份減刑、假釋的裁定書高居榜首，其余地區(qū)如北京、上海在樣本選取的時段內(nèi)未檢索出相關(guān)文書。關(guān)押省部級高官的秦城監(jiān)獄地處北京，對其報請減刑、假釋的案件具有管轄權(quán)的是北京市的中級法院和高級法院。

上述326份減刑、假釋裁定書中，公示內(nèi)容限于姓名、原判認定的罪名和刑期、歷次減刑情況等。仍有5%的案例缺失姓名，其中近半數(shù)是判處三年以上有期徒刑者。只有18%的樣本公開了罪犯服刑前的職務(wù)，部分裁定書甚至缺失性別這樣的基本信息。

減刑、假釋制度改革是上輪中央司法體制和工作機制改革確定的任務(wù)之一，旨在建立減刑、假釋審理程序的公開制度，嚴格重大刑事罪犯減刑、假釋的適用條件。在此之前，雖然2012年的司法解釋規(guī)定，法院審理減刑、假釋案件應(yīng)一律予以公示，但公示地點表述為“罪犯服刑場所的公共區(qū)域，有條件的地方，應(yīng)面向社會公示”，這使得社會難以監(jiān)督。

對112份假釋裁定書進行具體分析，原判刑期在五年以上的重刑犯達89人，占樣本總數(shù)達八成，其中判處五年以上10年以下、十年以上刑罰的分別是62人和27人。這112人中屬于非國家工作人員的只有8人，其余均是國家工作人員，且罪名中含有受賄罪。

按《刑法》規(guī)定，判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑者實際執(zhí)行13年以上，如果符合相關(guān)規(guī)定可以假釋。

依據(jù)裁定書注明的假釋考驗期計算可知，112人實際執(zhí)行原判刑期的比例最低者為51%，即實際服刑一半刑期，最高者為74%，實際執(zhí)行原判刑期的平均值約59%。其中山東省58份假釋樣本的平均比率亦是59%。

以實際執(zhí)行原判刑期59%的樣本為例，經(jīng)青島市中級法院裁定假釋的楊錫聚，因受賄、貪污被判處有期徒刑八年，他的假釋考驗期是三年三個月余，實際執(zhí)行刑期是四年八個多月。

至于假釋后走出監(jiān)獄時的重刑犯年齡，上述89人中，去除缺失年齡信息的15人后，他們經(jīng)假釋后走出監(jiān)獄時的平均年齡是50.55歲。

對比其他犯罪的假釋情況，以非暴力犯罪中的詐騙和非法經(jīng)營兩種罪名為例，在同樣的時期內(nèi)，檢索山東省公開的減刑、假釋裁定案例，可得到119份原判罪名含詐騙罪的假釋裁定書（未將原判刑期是無期徒刑和死緩的案例計算在內(nèi)），28份原判罪名含非法經(jīng)營罪的假釋裁定書。經(jīng)分析可知，這兩類案件假釋后執(zhí)行原判刑期的比例均為69%。

為何犯有受賄罪的罪犯比其他犯罪假釋后實際服刑比率低？報請假釋的理由多是認罪悔罪，服從管教，遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)；積極參加三課學(xué)習；較好完成勞動任務(wù)等，因公開的假釋裁定書內(nèi)容有限，通過樣本難以全面解釋。

中共十八屆三中全會在決定中明確提到，嚴格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強化監(jiān)督制度。張海案的發(fā)生則加速了相應(yīng)制度建設(shè)的進程。今年1月21日，中央政法委發(fā)布了《關(guān)于嚴格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實防止司法腐敗的意見》，直指徇私舞弊、權(quán)錢交易等司法腐敗行為，“堅決杜絕社會反映強烈的‘有權(quán)人’‘有錢人’被判刑后減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實際服刑時間偏短等現(xiàn)象”。

為進一步規(guī)范此類案件的審理，防止造假換取減刑、假釋和由此滋生的司法腐敗，今年4月29日，最高法院發(fā)布了有關(guān)減刑假釋的最新司法解釋。明確規(guī)定職務(wù)犯罪罪犯在內(nèi)的六種報請減刑假釋的案件應(yīng)當開庭審理，法院審理減刑、假釋案件應(yīng)當向社會公示，減刑、假釋的裁定書應(yīng)當通過互聯(lián)網(wǎng)依法向社會公布。

該司法解釋于6月1日起施行，公眾監(jiān)督的實質(zhì)效果仍取決于公開的程度和方式。

此前在發(fā)布會上，最高法院審判監(jiān)督庭庭長宮鳴回答《財經(jīng)》記者提問時曾稱，目前每年全國減刑、假釋案件達60多萬件，從事減刑、假釋工作的法官數(shù)量上相對過少，工作量非常大，案多人少的矛盾非常突出。

他表示，最高法院將下發(fā)《關(guān)于對職務(wù)犯罪罪犯實行備案審查的通知》，明確備案審查的具體程序。同時，建立常態(tài)化的監(jiān)督檢查制度，重點檢查職務(wù)犯罪、涉黑犯罪、金融犯罪三類罪犯減刑假釋案件。今年下半年還將正式啟動重點檢查職務(wù)犯罪罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的比例是否明顯高于其他罪犯的相應(yīng)比例。

資料

關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定

第一條 人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書，應(yīng)當遵循依法、及時、規(guī)范、真實的原則。

第六條 人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書時，應(yīng)當保留當事人的姓名或者名稱等真實信息，但必須采取符號替代方式對下列當事人及訴訟參與人的姓名進行匿名處理：

（一）婚姻家庭、繼承糾紛案件中的當事人及其法定代理人；

（二）刑事案件中被害人及其法定代理人、證人、鑒定人；

（三）被判處三年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰，且不屬于累犯或者慣犯的被告人。

第八條 承辦法官或者人民法院指定的專門人員應(yīng)當在裁判文書生效后七日內(nèi)按照本規(guī)定第六條、第七條的要求完成技術(shù)處理，并提交本院負責互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的專門機構(gòu)在中國裁判文書網(wǎng)公布。

第十二條 中國裁判文書網(wǎng)應(yīng)當提供操作便捷的檢索、查閱系統(tǒng)，方便公眾檢索、查閱裁判文書。